ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Левашинского районного суда РД ФИО4 с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РД ФИО5 подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, представившего в интересах подсудимого ФИО1 удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,подсудимого ФИО2, защитника ФИО10, представившего в интересах подсудимого ФИО2 удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,потерпевшей ФИО8, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РД, имеющего среднее образование, семейного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часу на улице ФИО7 в <адрес> РД, управляя автомобилем ВАЗ-21061 за государственным регистрационным номером К 213 МУ 05 РУС, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил» в темное время суток без учёта дорожных условий, в частности видимость в направлении движения, где имелся уклон с закруглением проезжей части, ограничивающий видимость, превысив скоростью движения более 60 км\час, тем самим не обеспечив возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, заметив за поворотом встречный автомобиль, применил торможение, и в состоянии торможения выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2101 за государственным регистрационным номером К 251 ОР 05 РУС под управлением ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ-2101 за государственным регистрационным номером К 251 ОР 05 РУС, нарушив требования п.1.5, п.1.4 с учетом требований п.9.1, Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Участники дорожного движения обязаны, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок…», «Количество полос движения для без рельсовых транспортных средств определятся разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2., 5.8.7., 5.8.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенной слева», на подъеме, выехав с второстепенной дороги на полосу встречного движения главной дороги, своевременно не перестроился на полосу своего движения. Создавая опасность для движения встречного транспорта, он, следуя по встречной полосе, стал перестраиваться на свою полосу движения после того как заметил встречный автомобиль, и не успев полностью покинуть встречную полосу, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21061 за государственными регистрационными номерами К 213 МУ 05 РУС., под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего пассажир автомашины ВАЗ-2101, управляемого ФИО2 ФИО3 получила телесные повреждения, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 по степени тяжести, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2. вину в совершении преступления признали полностью. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, указывая, что она с подсудимыми примирилась, принесли они ей свои извинения, претензий материального и морального характера к ним не имеет. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники ФИО9 и ФИО10поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям. Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При решении вопроса по заявленному ходатайству суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирились, вину признали, раскаялись, претензий к ним материального и морального характера потерпевшая не имеет. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющиеся по делу, а именно: что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, ФИО2 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей один из которых малолетнего возраста. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2. подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 освободить. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещевтсенные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21061 за № РУС и автомобиль ВАЗ-2101 за № РУС возвратить по принадлежности хозяинам. Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> РД.. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий ФИО4.