ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ c. Леваши ДД.ММ.ГГГГ Судья Левашинского районного суда РД ФИО7, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5 К.О., подсудимого ФИО2, защитника ФИО8 представившего ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. ФИО3 <адрес> РД, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в центре с. ФИО3 <адрес> РД, в ходе возникшей ссоры между ним и ФИО9 по поводу раскачивания доски, на которой сидели оба, нанес удар железной трубой по голове ФИО9 причинив ему тяжкие телесные повреждения, преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находясь в с. ФИО3 <адрес> РД на соболезновании после словесной перепалки от того что ФИО2 раскачивал доску на которой сидел ФИО9 и не реагировал на его замечания, потерпевший толкнул ногой доску, отчего она соскочила с камней и ФИО2 упал на землю, после чего подобрав находившуюся там железную трубу, умышленно нанес удар по голове ФИО9, чем причинил ему закрытую черепно- мозговую травму, вдавленный перелом лобной кости справа, перелом правой надбровной дуги и перелом костей носа, как опасные для жизни, по степени тяжести, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, своими действиями, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на соболезновании в с.. ФИО3, примерно к 14 часам на соболезнование пришел Исаков Исаак. После того как он соболезновали потерпевший пришел сел под тент на доску слева от него, он и сидевший слева Магомедов Магомедсалам стал раскачивать доску на которой они сидели, на что ФИО9 стал возмущаться, и неоднократно сделал замечание именно ему. После словесной перебранки ФИО9 толкнул край доски вперед, доска упала с опорного камня, от чего он упал на грязную поверхность земли и испачкался, пытаясь подняться ему под руку попался трубчатый предмет, который лежал на земле, он машинально не отдавая отчет своим действиям ударил данной трубой ФИО9 У него намерения нанести телесные повреждения ФИО9 не имелись, не рассчитал силу удара и не предполагал, что его действия могут принести такие травмы. После того, как забрали ФИО9 в медпункт с. ФИО3 он поехал за ним, оттуда он поехал в ЦРБ <адрес>, интересовался судьбой потерпевшего, предлагал свою помощь. Потерпевший ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он вместе со своим соседом Багандкади пришел на соболезнование к дому в центре с. ФИО3, после пошел сел на доску, установленную на пиленных камнях. Там же на этой доске находились справа от него ФИО2, слева ФИО10 и другие лица, подсудимый, который сидел справа от него, начал раскачивать доску на которой он сидел, на что он сделал ему замечание, и попросил чтобы прекратил раскачивать доску. ФИО2 продолжал раскачивать доску, несмотря на его замечания, после чего он потянул край доски, от чего подсудимый упал на землю. ФИО4 поднялся, вытер рукой брюки, а он не обращал на него внимания, сидел на своем месте, в этот момент он почувствовал удар по голове, от удара у него с головы началась сочиться кровь. После чего житель с. ФИО3 на своем автомобиле доставил в ЦРБ <адрес>, где его госпитализировали в хирургическом отделении с переломом лобно- теменной области и сотрясением головного мозга, а ДД.ММ.ГГГГ его перевели в Республиканскую больницу и там находился на излечении по ДД.ММ.ГГГГ Удар трубой ему нанес ФИО2, в настоящее время он его простил, претензий к нему не имеет, ущерб перед ним подсудимым заглажен. Так, свидетель ФИО11, в суде показала, что она является супругой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО9 находилась на огороде, примерно к 13 часам супруг ушел на соболезнование в с. ФИО3,, примерно через час - полтора, ей позвонил и сообщил, что житель с. ФИО3 по имени ФИО4 каким- то предметом нанес удар по голове его супруга и его отвезли в ЦРБ <адрес>. После она поехала в ЦРБ <адрес> и нашла мужа в хирургическом отделении, с переломами костей лобной части лица и носа. Она спросила, как это случилось, на что он ответил, находясь на соболезнование, ФИО2, нанес ему удар железной трубой по голове. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 14 часам он вместе с ФИО9 пошли на соболезнование в с. ФИО3. После того как выразили соболезнования близким покойной, он подошел к братьям умершей, а ФИО9 пошел и сел на скамейку. Через какое то время он увидел людей, которые стали подходить к ФИО9, подойдя ближе он увидел, что у ФИО9 с носа идет кровь. Он спросил, что случилось Исаак ничего не ответил, стоявшие рядом люди сказали, что ФИО4 ударил его чем-то. Затем ФИО9 посадили в машину ФИО6 и отвезли в медпункт с. ФИО3, оттуда его направили в ЦРБ <адрес>. Свидетель ФИО5 М.М показания, которого были оглашены по правилам ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился в центре с. ФИО3 на соболезновании. Через некоторое время кто- то крикнул, что срочно нужна автомашина, отвести человека в больницу. Его автомашина находилась недалеко, он подогнал автомашину, посадил ФИО9, у него с головы шла кровь. Он отвез его в участковую больницу с ФИО3, а оттуда его отправили в больницу <адрес>. По дороге ФИО9 сказал ему, что ФИО4 железной трубой нанес удар по его голове, что послужило причиной, он не знает и не спрашивал. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился на соболезновании жительницы с. ФИО3. Он сидел с правого края на доске, которая была положена на два пиленных камня вдоль стены заброшенного дома. На этой же доске, слева от него сидел ФИО2, далее от него сидел ФИО9 ФИО4 начал раскачивать доску, на которой они сидели, Исаков сделал ему замечание, ФИО4 не реагировал на замечания и продолжал раскачивать. В ходе этого разговора ФИО9 потянул доску вперед, и доска упала с камня, в результате чего он и ФИО4 упали на землю, от чего у них испачкались брюки и руки, так как под ними земля была мокрая, грязная после дождя. Он поднялся, отойдя в сторону стал чистить брюки, в этот момент он заметил людей, которые начали собираться возле них, обернувшись он увидел ФИО9 у которого с носа шла кровь. После ФИО9 посадили в автомашину ФИО6 и отвезли в больницу, люди говорили, что ФИО4 ударил ФИО9 чем- то по голове, он сам непосредственно этого не видел. Из показаний свидетеля ФИО10 показания, которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился на соболезновании в с. ФИО3. Кроме него там находились и другие жители села. Он сидел на доске, справа на другой стороне доски сидел ФИО9, дальше от него ФИО2, с другого края Магомедсалам, ФИО2 и Магомедсалам раскачивали доску, на которой они сидели. В это время он поднялся и с кем- то разговаривал, обернувшись назад он увидел ФИО9, у которого с носа шла кровь, стоявшие рядом люди, находившиеся на соболезновании отправили ФИО9 с ФИО6 в больницу, за ним ушел и ФИО4, момент удара он не видел, но со слов очевидцев ему известно, что ФИО9 ударил ФИО2 Допросив подсудимого, признавшего свою вину, потерпевшего ФИО9 и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела суд, считает виновным ФИО2. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого о совершенном им преступлении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9,. так и других доказательств. Суд признает показания ФИО2 допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они в части описания деяния и направленности умысла противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: в частности: - протоколом осмотра места происшествия, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъяты: пятна крови, железная труба которым ФИО2 причинил травму ФИО9. которые по делу признаны вещественными доказательствами; - заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что у гражданина ФИО9 1962 г.р. установлены следующие повреждения: закрытая черепно - мозговая травма, вдавленный лобной кости справа, перелом правой надбровной дуги, перелом костей носа, эпидуральная гематома, ушиб правой лобной дуги, кровоизлияние в склеры, кровоподтеки параорбитальных областей,. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета имеющего ограниченную поверхность, что возможно в срок и обстоятельствах указанных в свидетельствуемым, расцениваются как опасные для жизни, по степени тяжести как тяжкий вред здоровью.; - заключением биологической экспертизы, которая установила что обнаруженная кровь на месте происшествия идентична образцам крови потерпевшего ФИО9; - сообщение из ЦРБ <адрес> в дежурную часть РОВД ДД.ММ.ГГГГ с различными телесными повреждениями доставлен житель с. ФИО3 ФИО9; - рапортом УУ милиции ФИО14 об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в действиях ФИО2 Приведенные выше доказательства – показания потерпевшего, свидетелей заключения эксперта, материалы дела, вещественные доказательства, (железная труба, следы крови с места преступления) представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания суду считать виновность ФИО2 доказанной. Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Таким образом, на основании выше исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. ФИО2 совершено преступление, отнесенные законом к категории тяжких, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, перед потерпевшим вину загладил, указанные обстоятельства в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение потерпевшего, а также учитывая личность виновного, в так же то обстоятельство что потерпевший к подсудимому претензий не имеют, суд считает, что ФИО2 может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, применив в отношении него правила ст. 73 УК РФ об условном наказании, с назначением испытательного срока, за время которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. . На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренное ч.. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года. Меру пресечения избранная в отношении ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить прежнюю. Обязать ФИО2 без разрешения государственного специализированного органа не менять постоянное место жительство, один раз в месяц являться в УИИ № <адрес> для регистрации. Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ № <адрес> РД. Вещественные доказательства по делу железную трубу и соскоб с пятнами крови по вступлению приговора в силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Отпечатано в совещательной комнате. Судья: Магомедов.