ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, 06. 08.1978 года рождения, уроженца <адрес> РД, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> РД, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО2 совершил преступление, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. на 2 км. автодороги Леваши-<адрес> РД, управляя автомобилем ВАЗ-21099 за государственными регистрационными номерами В 726 УА 05 RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.7 и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за №, согласно которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения» и «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», превысил скорость движения и, не справившись с управлением, пересек сплошную разделительную линию, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2108 за государственными регистрационными номерами М 761 ВС 05 RUS, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении. В процессе столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-2108 ФИО4 получил телесное повреждение в виде разрыва селезенки, по степени тяжести, как опасное для жизни, относящегося к повреждению, причинившего тяжкий вред здоровью. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения и согласия потерпевшего ФИО4, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО2 было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Вина ФИО2 кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями самого ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 68-69, 107-109), показаниями потерпевшего ФИО4 ( т.1 л.д. 51-52), показаниями свидетелей ФИО3 (л.д 44-45), ФИО9 (т.1 л.д.85-86), ФИО10( л.д.100-101), протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 4-13), актом медицинского освидетельствования (л.д. 24), осмотром автомобиля ВАЗ 21-099 (л.д 71-76), осмотром автомобиля ВАЗ 21 08 (л.д.78-83), заключением медицинской экспертизы № ( т.1 л.д. 39), заключением автотехнической судебной экспертизы ( т.1 л.д. 93-97). Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. ФИО2 совершил предусмотренное статьей 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного опьянения, что в силу части 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность данного лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, повышающее степень общественной опасности им содеянного. ФИО2, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении 3 малолетних детей, примирился с потерпевшим, что в своей совокупности суд считает смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО2 не установлено. ФИО2 совершены преступные действия по неосторожности, законом отнесенные к категории средней тяжести. Принимая во внимание характер содеянного, цель и мотивы совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, других обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условной меры наказания, установив испытательный срок с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдении условий, при которых ФИО2 было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. ФИО2 на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он систематически употребляет наркотики, нуждается в принудительном лечении от наркомании и алкоголизма, в процессе предварительного следствия установлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 9 ( девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ) назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21099 за государственным регистрационным номером В 726 УА 05 RUS, находящийся на стоянке ОВД по <адрес> (т.1 л.д.77), возвратить владельцу по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 2108 за государственным регистрационным номером М 761 ВС 05 RUS, находящийся на стоянке ОВД по <адрес> (т.1 л.д.84), возвратить владельцу по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ФИО5
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.