ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Левашинский районный суд в составе: председательствующего-судьи ФИО10, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> РД ФИО11, защитника в лице адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, гражданина РФ, по национальности даргинец, со средним образованием, женатого, имеющего 2 детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским районным судом РД по ст. ст. 228 ч.4, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 12 лет 6 мес., ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного от оставшейся не отбытой части наказания сроком 3 года и 1 месяц, проживающего по адресу: РД <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Н. <адрес> РД, гражданина РФ, по национальности аварец, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего по адресу: РД <адрес> сел. Батлух, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО1 совершил преступление, выразившееся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступив в предварительный сговор с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с целью совершения кражи чужого имущества, на нанятых ФИО3 автомашинах. ГАЗель за № РУС, под управлением ФИО6 и автомашину ГАЗель за № РУС, под управлением ФИО7, примерно в 01 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ приехал на окраину сел. <адрес> к местности «Исагурильгох», оттуда из хранилища, принадлежащего ФИО8, тайно похитил 150 мешков моркови, общим весом 5700 кг., стоимостью 1 кг 35 рублей, всего на сумму 199 тысяч 500 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. ФИО2 совершил преступление, выразившееся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> РД, вступив в предварительный сговор с ФИО3, ФИО4 и ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества, на нанятых ФИО3 автомашинах ГАЗель за № РУС, под управлением ФИО6 и автомашину ГАЗель за № РУС, под управлением ФИО7 примерно в 01 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ приехал на окраину сел. <адрес> к местности «Исагурильгох», оттуда из хранилища, принадлежащего ФИО8, тайно похитил 150 мешков моркови, общим весом 5700 кг., стоимостью 1 кг 35 рублей, всего на сумму 199 тысяч 500 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что понимают, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником. Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, а также потерпевшего, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО1 и ФИО2, было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Вина ФИО1 и ФИО2 кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью других собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего ФИО8 (л.д. 13-15), свидетелей ФИО6(л.д28-30), ФИО7 (л.д.34-36), ФИО15(л.д16-17), ФИО16 ( л.д18-19), ФИО17(л.д.97-98), ФИО18 (л.д119-120), протоколом осмотра места происшествия( л.д 3-8), протоколом выемки (л.д 20-22), осмотром предметов (л.д.23-25), протоколом предъявления лица для опознания (л.д.179-180). Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1и ФИО2 по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц предварительному сговору, незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба. При решении вопроса о назначении наказания подсудимых, суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. ФИО1, как лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Его действия признаются рецидивом преступлений. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей, виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, причиненный имущественный ущерб потерпевшему возмещен, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с реальным отбыванием наказания, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, и полагает необходимым ограничить его свободу, а именно, установить ограничение на изменение место жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением на осужденного обязанность являться периодически в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, на срок в пределах, установленных ст. 158 ч.2 УК РФ. Суд, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, частично присоединив не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом исчисления в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей, согласно протоколу задержания, с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО1. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. ФИО2 судимости не имеет (л.д.168), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.166), имеет малолетнего ребенка (л.д.167), виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, причиненный имущественный ущерб потерпевшему возмещен, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами. Обстоятельства, отягчающее наказание, не установлено. С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному ФИО2 наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдении условий, при которых ФИО2 было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сроком на 2 года 8 (восемь) месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, установив ограничение на изменение место жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением на осужденного обязанность являться два раза в месяц в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. Контроль над поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту его жительства. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. Обязать ФИО2 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль над поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства. Меру пресечения в отношении ФИО2 -подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ФИО10