ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дата обезличена года ... ФИО10 ... суда РД ФИО0 с участием заместителя прокурора ... РД Алиева К.О., адвоката ФИО1, представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело – ФИО2, законного представителя ФИО2 – ФИО3, потерпевшего ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района РД, гражданина РФ, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ст.318 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года, примерно в 15 часов, в ... района РД ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителей власти – сотрудников ОВД по ...у ФИО6 и ФИО4, исполнявших свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выразившееся в том, что ФИО2 вытащил нож, угрожал ударить ножом сотрудников милиции, после чего напал на сотрудника ОВД по ...у ФИО4 и нанес ножом два удара в ногу последнего, причинив ему телесные повреждения. Опросив ФИО2, допросив его законного представителя, явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд признает доказанным, что ФИО2 совершил в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ст.318 ч.2 УК РФ. ФИО2 показал в суде, что виновным себя в совершении вменяемого ему общественно опасного деяния не признает, в лечении в настоящий момент не нуждается, больным себя не считает, не опасен ни для кого, хотя, возможно, психиатры что-то и нашли у него из заболеваний. Милиционеры сами напали на него, он только защищался и ударил кинжалом одного из них. Потерпевший ФИО4 показал, что, будучи участковым уполномоченным ОВД по ...у и обслуживая участок – ... и Н. ..., Дата обезличена года, примерно в 15 часов вместе с УУМ ОВД по ...у ФИО6, который обслуживает ..., прибыли для того, чтобы увести на лечение психически больного жителя ... ФИО2 На месте он с ФИО6 зашли в домовладение ФИО2 Во дворе дома находились сам ФИО2 и его тесть ФИО7, в отдалении на них смотрела жена ФИО2 – ФИО3 Он сам был без форменного обмундирования, ФИО6 был в форме. Они поговорили с ФИО2, и поняв, что он буйно и агрессивно настроен, хотели забрать его для последующего доставления в РПБ .... В этот момент ФИО2 и ФИО6 сцепились, он также помог последнему и они вместе повалили ФИО2 на землю. ФИО2 каким то образом вытащил из-за пазухи кинжал и ударил его в область голени два раза. ФИО6 сказал ему, чтобы он отошел, и после того как он отошел от ФИО2, ФИО6 выстрелил тому в ногу, после чего ФИО2 уже не вставал с земли. Далее его, то есть ФИО4, отвезли в больницу, и, насколько он знает, ФИО2 также отвезли в больницу в .... Никаких претензий он к ФИО2 не имеет. Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО6, данным им на предварительном следствии, он, будучи участковым уполномоченным ОВД по ...у и обслуживая ... и ..., Дата обезличена года примерно в 15 часов вместе с УУМ ФИО4 прибыли для того, чтобы увести на лечение психически больного жителя ... ФИО2 На месте они зашли во двор дома ФИО2, где был он сам, его тесть ФИО7, с окна смотрела жена ФИО2 Он сам был в форменном обмундировании, ФИО6 был без формы. Он представился и предложил забрать в РПБ ..., однако ФИО2 вытащил нож, он попытался забрать нож у ФИО2, но тот начал наносить удары ножом в область голени ФИО4, после чего им было применено табельное огнестрельное оружие и произведен выстрел в область бедра ФИО2 Последний лежал на земле и, угрожая своим ножом, никого не подпускал к себе. Он подозвал медсестру, но ФИО2 не подпустил к себе. Через полтора часа подъехал его брат ФИО9 Багаудин, который отобрал у него нож. Затем ФИО2 забрали в больницу на автомашине скорой помощи. Согласно данным в суде показаниям свидетеля ФИО7 Дата обезличена года примерно в 15 часов он находился в ... в доме своей дочери Нурайнат и ее мужа Шамсутдина. Муж ее дочери много лет страдает психическим заболеванием и прошлый год его отвозили для лечения в .... В те дни Шамсутдин был буйным и они вызвали работников и врача, чтобы они отвезли его для лечения в психиатрическую больницу. В это время во двор зашли двое работников милиции, врач не зашел во двор, стоял на улице. Шамсутдин стоял во дворе и когда работники хотели забрать его, он начал с ними бороться. ФИО6 М. схватил Шамсутдина сзади и повалил его на землю, другой работник ФИО4 стал помогать, в это время Шамсутдин вытащил кинжал и ударил ФИО4 в ногу несколько раз. Он видел, что Шамсутдин достает кинжал, но не успел его остановить. После ударов кинжалом работники отошли от Шамсутдина, ФИО6 М. выстрелил в того из пистолета, после чего Шамсутдин упал. Затем сотрудники отошли в сторону, Шамсутдин никого не подпускал к себе, пока не пришел его брат Багаудин и не забрал у него кинжал, после чего завели его домой. Потом Шамсутдина забрали в больницу. Законный представитель ФИО2, супруга последнего ФИО3 показала в судебном заседании, что данные ею на предварительном следствии показания являются неправильно записанными следователем, она подписала их не глядя, так как не думала, что дойдет до обвинения ее больного мужа и возбуждении уголовного дела. В действительности же Дата обезличена года примерно в 14 или 15 часов она отошла в свой огород, находящийся в пределах ее домовладения в ..., во двор к ним зашли два человека, один из которых был в милицейской форме, третий человек, про которого сейчас говорят, что он врач, не зашел во двор и был без врачебного халата. Один из зашедших во двор людей, когда ее муж Шамсутдин отвернулся от них, чтобы пригласить в дом, накинулся сзади на ее мужа, после чего Шамсутдин вытащил кинжал, который он носит с собой, и ударил им второго человека в ногу. Затем они вдвоем отошли и один из этих милиционеров выстрелил в ногу ее мужу, после чего Шамсутдин лежал два часа и никого не подпускал к себе. Все это видел и ее отец ФИО0 Набиюла. Потом пришел брат мужа Багаудин, отобрал у того кинжал и завел в дом. Позже мужа забрали в больницу. Она действительно вызывала в то время к мужу врачей, так как у него на тот момент обострилось психическое заболевание, но вместо них приехали милиционеры. Считает, что все произошедшее спровоцировали сотрудники милиции, а психиатр Левашинской ЦРБ Руслан должен был сам прийти и уговорить ее мужа поехать лечиться, а не посылать за ним милиционеров. Считает, что ее муж не опасен для окружающих, и в настоящее время не болеет. Просит назначить ему не стационарное, а амбулаторное лечение. Из-за существенных противоречий в показаниях, данных законным представителем ФИО3 в судебном заседании и данных ею в качестве свидетеля на предварительном следствии, по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены ее показания, ранее данные на предварительном следствии, согласно которым Дата обезличена года примерно в 14 часов к ней домой в ... приехали сотрудники милиции по ее просьбе, чтобы забрать ее мужа ФИО2 на лечение в психиатрический диспансер .... Сотрудники милиции поговорили с мужем и через несколько минут тот вытащил нож и напал на сотрудников милиции с ножом. Далее сотрудники милиции и ее отец, который находился у них, хотели забрать нож и у них завязалась драка, после чего один из работников схватил ее мужа сзади, а в это время Шамсутдин несколько раз ударил им одного из сотрудников. Затем прозвучал выстрел и ее муж упал. Кто именно произвел выстрел, она не видела. Затем сотрудники отошли в сторону и раненному сотруднику перевязали ногу. Шамсутдин держал в одной руке нож, в другой – лопату и никого не подпускал к себе. Таким образом, ее муж лежал около двух часов, никого не подпускал к себе, после чего приехал брат мужа Багаудин, забрал нож и лопату и завел его домой. Позже подъехали другие работники милиции и забрали мужа в больницу. Ее муж психически больной и в 2004 году находился на лечении в психиатрическом диспансере в .... После лечения у ее мужа были приступы, но она терпела л.д.32-34). Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, данным им на предварительном следствии, Дата обезличена года примерно в 18 часов он видел, что ФИО2 лежал во дворе своего дома, держал в руках кинжал и лопату и никого не подпускал к себе. Рядом также стояли работники милиции и ждали помощи и родственников ФИО2, то есть старшего брата ФИО2 – Багаудина. Он лежал при нем около тридцати минут, никого не подпускал к себе. Затем приехал его брат Багаудин, забрал у него нож и лопату, после чего завели его домой. Через некоторое время подъехали другие работники милиции и забрали его в больницу л.д.41-43). Из оглашенных в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, отказавшегося в соответствии со ст.51 Конституции РФ свидетельствовать в суде против своего родного брата – ФИО2 (согласно справки администрации МО «с/с Куппинский» от Дата обезличена года, представленной свидетелем и приобщенной к делу), следует, что Дата обезличена года примерно в 16 часов к нему позвонили с дежурной части Левашинского РОВД и сообщили, что его брат ФИО2 ранил участкового уполномоченного, а самого брата ранили в ногу. После этого он подъехал к домовладению брата ФИО2, который лежал во дворе и никого не подпускал, угрожая кинжалом. Далее он подошел к нему, сорвал кинжал и выкинул в сторону. Затем брата завели домой, после чего отвезли в больницу. Его брат примерно пять лет назад лечился в ... в психиатрическом диспансере, кроме того, брат состоит на учете у психиатра в Левашинской поликлинике л.д.35-37). Из заключения эксперта Номер обезличен следует, что у ФИО0 Курбана И. согласно данным акта судебно-медицинского обследования установлено следующее: линейный рубец передней поверхности верхней трети правой голени, который образовался после заживления резаной раны в срок и обстоятельствах, указываемых /освидетельствуемым/. Данное повреждение как повлекшее кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести расценивается как легкий вред здоровью л.д.18). Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года имеющиеся у ФИО2 психические нарушения выражены столь значительно, что лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В связи с выраженностью психических нарушений и как лицу, представляющему социальную опасность, ФИО2 рекомендуется назначить принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа л.д.93-96). В показаниях законного представителя ФИО3, данных ею на суде и на предварительном следствии, имеется существенное противоречие в части о том, что на предварительном следствии она утверждает, что сотрудники милиции поговорили с мужем и через несколько минут тот вытащил нож и напал на сотрудников милиции с ножом, а на судебном следствии показала, что один из зашедших во двор людей, когда ее муж Шамсутдин отвернулся от них, чтобы пригласить в дом, накинулся сзади на ее мужа, после чего Шамсутдин вытащил кинжал, который он носит с собой, и ударил им второго человека в ногу. Анализируя указанное существенное противоречие, суд учитывает, что ФИО3 является супругой ФИО2 и критически относится к ее показаниям, данным в суде в части о том, что фактически противоправное поведение ее мужа спровоцировали сами сотрудники милиции. Кроме того, показания ФИО3, данные в суде, в этой части не подтверждаются не только ее показаниям, данным на предварительном следствии, но и показаниями потерпевших и свидетелей по делу. Суд также критически относится к утверждению законного представителя и самого ФИО2, что тот не болеет и не опасен для окружающих, поскольку они не являются специалистами в этой области и высказывают лишь свое субъективное мнение. У суда нет оснований сомневаться в компетентности комиссии врачей - психиатров, а, следовательно, и в обоснованности заключения судебно - психиатрической экспертизы, поскольку оно было дано на основании тщательного психиатрического обследования ФИО2 При этом суд считает установленным совершение ФИО2 общественно опасного деяния, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 21 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности. Также с учетом того, что из-за выявленных психических нарушений ФИО2 представляет социальную опасность, суд считает необходимым применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года. Руководствуясь ст.ст.443, 444 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.318 ч.2 УК РФ. Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Вещественное доказательство – нож, - уничтожить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня оглашения. ФИО10 ФИО0