управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности сме



                                               

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ     

                                                  

с. Леваши Дата обезличена года         

                                         

        ... суда ФИО6

        с участием гособвинителя – заместителя прокурора ... ФИО0,

        подсудимого ФИО1,  

        защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

        при секретаре ФИО3,

        а также потерпевшем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района РД, с образованием 10 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

                                                                       У с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.  

Он Дата обезличена года, примерно в 19 часов, на 90-м километре автодороги Махачкала-Верхний Гуниб, не проверив перед выездом и не обеспечив исправное техническое состояние транспортного средства, а именно состояние крепления болтов переднего левого колеса к ступице, выехал с пассажирами на автомобиле ВАЗ-21061 за госномерами В 996 НО 13 Рус, чем нарушил требования пунктов 2.3 и 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которым «водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства…», в результате чего, в пути следования произошло самооткручивание болтов крепления от переднего левого колеса к ступице. В связи с этим он потерял контроль над управлением автомобилем и допустил столкновение об металлическое ограждение, расположенное на правой обочине, вследствие чего произошло опрокидывание, от чего следовавшая с ним пассажирка ФИО5 получила телесные повреждения, как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых Дата обезличена года скончалась в РКБ ...

             Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264 ч.3 УК РФ.

              В ходе судебного заседания, проводившегося в особом порядке по ходатайству подсудимого, потерпевший ФИО4 – отец погибшей ФИО5 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как никаких, в том числе и материальных претензий к подсудимому не имеет, последний старался как мог загладить свою вину, приходил со своей семьей к нему на соболезнование и они с подсудимым примирились. 

             Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, заключение прокурора ФИО0, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

             В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

             Преступление подсудимый совершил впервые и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.   

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

                                                                       П о с т а н о в и л:

               Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

              Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

   Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21061 за госномерами Номер обезличен, хранящийся на посту Номер обезличен ДПС ОВД по ...у; два автомобильных колеса в сборе «175/70 R13 Я-512 MEDVED» и «175/70 R13 Я-660 MEDVED», ступицу левого переднего колеса в сборе с тормозным диском, нижний рычаг подвески в сборе с шаровым пальцем и осью нижнего рычага, хранящиеся в кабинете Номер обезличен следователя в здании ОВД по ...у – передать по принадлежности ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу.       

              Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья