ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Леваши Дата обезличена года

      ... суда ФИО0 с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора ... РД ФИО1,

подсудимого ФИО2,  

защитника – Амирханова М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       ФИО2 совершил нарушение, управляя автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

      Он Дата обезличена года, примерно в 18 часов 30 минут, не имея навыков вождения и удостоверения на право управления транспортным средством, следуя за рулем автомобиля ВАЗ-2101 за госномерами А 440 ОР 05 Рус, на 106 километре автодороги «Махачкала-Верхний Гуниб», на окраине села ... РД, на повороте не принял меры к снижению скорости, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года за Номер обезличен, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате чего, потеряв управление, выехал на правую сторону дороги и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в процессе чего пассажир, который находился с ним в автомобиле, ФИО4, получил телесные повреждения, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

          ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное в ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником, при этом суд установил отсутствие возражений прокурора с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и соблюдение условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший ФИО4 представил в суд заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела на суде в особом порядке, также просит рассмотреть дело без его участия, так как исковых требований и претензий к подсудимому не имеет.

         Суд находит, что предъявленное обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ.

         При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого. 

         ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства в ... района характеризуется положительно, причиненный потерпевшему ущерб полностью загладил, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший к нему претензий не имеет, что суд признает в своей совокупности смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

         С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО2 от общества с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

. А.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.  

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.  

            Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

            Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

             Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. 

            Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-2101 за государственным номером А 440 ОР 05рус, находящийся у владельца ФИО2, - оставить по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: