П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        ...                                                                                             Дата обезличена года.

          ... суда ФИО1 с участием гособвинителя – и.о. прокурора ... РД ФИО0,,

подсудимого ФИО2 Али Имрановича,

защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей ФИО4,   

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

      -    ФИО2 Али Имрановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...    

           РД, жителя г. ... Акушинского ... «б» ..., гражданина РФ, с высшим  

           образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого,

-    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть, Дата обезличена года, примерно в 12 час. 30 мин, в ... района, в ходе ссоры с ФИО6 на почве ревности к ФИО7, с целью умышленного причинения смерти, нанес кухонным ножом удар в грудную клетку в область сердца ФИО6, причинив ему колото-резанное ранение грудной клетки. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте.

            Подсудимый ФИО2 признав себя виновным в совершении убийства ФИО6, уточнил в судебном заседании, что виновен в убийстве, совершенном в состоянии аффекта, возникшего из-за противоправных действий ФИО6 Показал при этом, что в октябре 2009 года был на «заработках» со своим давним знакомым ФИО4 ФИО1лом в ... района. К тому времени их общая знакомая ФИО7 Маржанаханум, ранее сожительствовавшая с ФИО1лом, по каким-то причинам ушла от него и некоторое жила у него в комнате в ... на станции техобслуживания. ФИО6 Дата обезличена года подошел к нему в нетрезвом состоянии и попросил разрешения поговорить с ФИО7 Пока последний разговаривал с Маржаной, он купил в магазине бутылку водки и вернулся в свою комнату. После, они втроем, в его комнате распивали водку. Затем ФИО1л снова попросил выйти его на улицу, так как он не договорил с Маржаной. В этот момент он услышал шум внутри комнаты и зашел, где увидел, что ФИО1л тащит Маржану за руки на улицу, сопровождая свои действия криками, что все равно увезет ее, как барана закинет в багажник, и все равно она не будет с ним, то есть с ФИО2 Затем он освободил Маржану от ФИО1ла, после этого Маржана легла на кровать. ФИО1л взял со стола нож и сказал, что добром это не закончится, выражался нецензурно и угрожал ему, но затем ему удалось заставить того убрать нож. Затем ФИО1л ударил рукой Маржану в затылок несколько раз и внезапно ногой ударил его в спину. Он не смог выдержать, у него помутнело в глазах, после чего он, как оказалось, ударил лежащим на столе кухонным ножом в ФИО1ла, которому, оказывается, попал в область сердца. Он точно не помнит обстоятельств совершения удара и как схватил нож, но уверен, что ФИО1ла ножом ударил именно он. После этого он пришел в себя, хотел оказать помощь, но ФИО1л уже скончался. Нож оставался в ране на теле ФИО1ла.

          Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

               Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО6 ФИО1л являлся ее младшим братом, в последнее время проживал в ..., где занимался изготовлением станков для резки камня. ФИО1л ей раньше рассказывал, что живет вместе с женщиной по имени Маржана. Она с братом часто общалась, он приезжал в Махачкалу к ней в гости, также они созванивались по телефону. В последний раз она его видела примерно за неделю до убийства. Также в разговорах он упоминал о том, что работает вместе с Али, то есть подсудимым ФИО2. Ее брат начал употреблять спиртные напитки примерно десять лет назад, в последнее время стал ими злоупотреблять. ФИО1л был в меру спокойным, пока его не доводили. Об убийстве брата ей стало известно по телефону от бывшей жены покойного. Просит назначить ФИО2 справедливое наказание.    

Согласно данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, последний показал, что он познакомился с ФИО6 и ФИО2 примерно пять лет назад, когда последние работали в ... района разнорабочими. ФИО6 приехал в селение примерно за пять месяцев до происшествия и работал на СТО (станции техобслуживания). В последнее время у ФИО6 отношения с ФИО2 испортились из-за ФИО7 М., которая, ранее проживая вместе с ФИО4 М., позже поссорилась с тем и переехала жить к ФИО2 А., который проживал в комнате вулканизации на техстанции. Дата обезличена года примерно к двум часам к нему позвонил сосед по имени Магомед и сообщил, что убили ФИО6 на СТО. После этого он позвонил и сообщил об этом УУМ ФИО8 и родственникам ФИО6 л.д.58-60).

          Согласно данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11, Дата обезличена г. он выполнял сварочные работы в ... на станции технического обслуживания вместе с ФИО6 Примерно в 13 часов дня его позвал ФИО6 на обед в комнату ФИО2, который работал ночным сторожем этой же техстанции. Они с ним зашли в комнату, где находились ФИО7 Маржана и ФИО2 Али. Они сидели, пили водку и находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 и ФИО2 ругались между собой из-за того, что ФИО2 увел у того ФИО10алаватов стал оскорблять ФИО2 нецензурными словами, затем взял со стола нож, сказал, что добром это не закончится и угрожал ФИО2 убийством. ФИО2 встал перед ФИО6 и расстегнул свою рубашку оголив свою грудь, сказав последнему «на режь меня», но ФИО6 отказался и положил нож в карман. Затем ФИО6 ударил ногой по спине ФИО2, и в этот момент последний взял со стола кухонный нож, подошел к ФИО4 и ударил им его в область сердца. Последний после удара сразу упал на тахту, истекая кровью, а ФИО2 бросил нож и вышел на улицу. ФИО7 начала оказывать помощь ФИО6, наложила тампоны на его рану л.д. 50-53).

          Согласно данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, примерно месяц назад (то есть примерно в конце сентября 2009 года, исходя из даты составления протокола) она поссорилась со своим сожителем ФИО12, с которым проживала в ... района, и переехала жить на техстанцию (в том же селении) к ФИО2 А. Дата обезличена года с утра она находилась в комнате ФИО2, туда зашел ФИО6 с бутылкой водки, и они стали распивать ее. В ходе разговора ФИО6 просил, чтобы она вернулась к нему жить. На это она ответила, что не вернется к нему больше. После этого они, то есть ФИО6, ФИО2 и она, сидели и пили водку. Затем ФИО6 вышел и позвал на обед одного мужчину, который работал сварщиком, имени которого она не знает. Когда они сидели в комнате, ФИО6 повздорил с ФИО2 из-за нее, так как ФИО6 хотел забрать ее с собой, а ФИО13 заступился. ФИО6 также в тот день угрожал ей ножом. После этого ФИО6 вышел из комнаты, она больше не видела его, так как заснула на тахте. Она находилась в алкогольном опьянении, ничего не помнит и не видела, как ФИО13 ударил ножом ФИО4. л.д. 55-57).

          Из протокола осмотра трупа от Дата обезличена года ФИО6 с приложенной фототаблицей следует, что при осмотре на трупе ФИО6 на высоте 144 см. от подошвы и 4 см. левее от соска слева на грудной клетке обнаружена рана, ориентированная 8 и 2 часа условного циферблата, зияющая, длиной 2,5 см. с ровными краями и острыми концами. На лобной части головы справа ссадина, покрытая корочкой выше уровня неповрежденной кожи 4х2 см. Вокруг орбиты левого глаза кровоподтек сине-багрового цвета размерами 4х2 см. На одежде повреждения: на рубашке слева на передней поверхности на высоте 43 от подола рубашки и на 14 см от левого наружного обора рубашки повреждения длиной 2 см. Рубашка запачкана веществом бурого цвета (л.д. 18-23).

           Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года с приложенной фототаблицей усматривается, что объектом осмотра является СТО, расположенная на 18 км автодороги «Леваши-Сергокала», находящаяся в ... района. СТО представляет собой одноэтажное здание с примыкающими к нему пристройками. К зданию примыкает пристройка, которую используют как бытовку, также через бытовку осуществляется вход в комнату, где проживает охранник. Также в этой комнате имеются разные инструменты для вулканизации автошин. Возле дверей имеется тазик пластмассовый белого цвета, внутри которого обнаружен кухонный нож со следами темно-бурого цвета, рукоятка замотана изолентой черного цвета. По часовой стрелке стоит лежанка, изготовленная из поддонов размерами 1,40х2, 20 см высотой 50 см. На лежанке на правом боку лежит труп ФИО6 Левая рука выпрямлена, а правая в согнутом состоянии. Ноги в согнутом положении вправо. Труп одет, в джинсовые брюки синего цвета, носки коричневого цвета, жакет, вязанный с молнией до пояса темно-синего цвета, на момент осмотра расстегнутый Под ней рубашка в полоску серого цвета, на котором имеются пятно бурого цвета похожее на кровь. При входе напротив стоит двухъярусный стол. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: кухонный нож, одежда ФИО13, в которой он находился в момент совершения преступления л.д.8-17).

           Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на трупе ФИО6 обнаружена колото-резаная рана, ранение грудной клетки слева с локализацией входной колото-резаной раны в 5 мм. межреберье слева, направление раневого канала сверху вниз и спереди назад и вовнутрь с повреждением сердечной сорочки и правой боковой стенки сердца, накопление крови в сердечной сорочке, гемоторакс, колото-резаное ранение диафрагмы, колото-резанное ранение заднее-верхней поверхности левой доли печени, гемоперитонеум. Согласно заключению повреждение причинено под воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия имеющего максимальную ширину погружающей части не более 21-23 мм. и характеризуется наличием обуха с. «П» образным профилем поперечного сечения. Смерть ФИО6 наступила от колото-резанного ранения грудной клетки слева проникающего в грудную полость с повреждением сердца и массивным кровоизлиянием в сердечную сорочку 170 мл. крови и сдавливанием сердца излившееся кровью, а также повреждением диафрагмы верхне-задней доли печени массивным кровоизлиянием в брюшную полость и по признаку опасности для жизни квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М-Р этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,4 %, что обычно у живых людей соответствует тяжелому отравлению алкоголем л.д.105-108).

          Из заключения биологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг.-Дата обезличенаг. усматривается, что кровь покойного ФИО6 относится к ОаВ группе. На рубашке обвиняемого ФИО2 кровь не обнаружена. На одежде ФИО6 обнаружена кровь ОаВ группы, что не исключает ее происхождение от самого покойного ФИО6л.д.90-92).

            Согласно постановлению от Дата обезличена года следует, что кухонный нож и одежда, изъятые при осмотре места происшествия, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.83). 

          Из протокола осмотра ножа изъятого при осмотре места происшествия, следует, что кухонный нож длиной 23 см, клинок с односторонним лезвием из металла серебристого цвета, рукоятка прямоугольная из черного пластика, обмотанная изолированной лентой черного цвета. Длина лезвия 12,5 см, длина рукоятки 11,5 см, максимальная ширина лезвия ножа 23 мм л.д.81-82).

          Из протокола осмотра одежды потерпевшего усматривается, что на рубашке слева на высоте 43 см от низа и 14 см от левого наружного борта сквозное щелевидное повреждение с ровно пересеченными нитями длиной 20 мм л.д.78-80).

 Также исследовав и оценив вышеуказанные доказательства применительно к доводам подсудимого и его защитника о том, что противоправное поведение ФИО6 вызвало у ФИО2 внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), в результате которого он не помнит момент нанесения потерпевшему смертельного ножевого ранения, - суд приходит к выводу, что эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

            Кроме того, из данных на предварительном следствии показаний ФИО2, исследованных судом в порядке ст.275 ч.1 п.1 УПК РФ л.д.26-29), следует, что его показания аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, кроме нижеследующего эпизода, связанного с моментом удара ножом и дальнейших его действий.

            Так, в судебном заседании подсудимый утверждает, что «Затем ФИО1л ударил рукой Маржану в затылок несколько раз и внезапно ногой ударил его в спину. Он не смог выдержать, у него помутнело в глазах, после чего он, как оказалось, ударил лежащим на столе кухонным ножом в ФИО1ла, которому, оказывается, попал в область сердца. Он точно не помнит обстоятельств совершения удара и как схватил нож… Нож оставался в ране на теле ФИО1ла»;

на предварительном следствии по данному эпизоду подсудимый утверждает: «Он не смог выдержать, у него помутнело в глазах, он схватил нож со стола, ударил с разворота в ФИО6 и попал в область сердца. Он не целился в область сердца, а случайно попал. Нож выкинул в тазик, расположенный у дверей, при выходе из комнаты» л.д.29).  

С учетом того, что подсудимый на предварительном следствии давал последовательные и согласующиеся с обстоятельствами дела показания с участием защитника, в частности, об ударе ножом в ФИО6 в область сердца, а также о том, что нож выкинул в тазик (согласуется также с осмотром места происшествия, в ходе которого нож обнаружен в тазике), суд приходит к выводу о достоверности данных показаний, и, соответственно, критически относится к показаниям подсудимого в вышеуказанной части, данным им в ходе судебного следствия.      

            Суд считает, что подсудимый дал на судебном следствии показания, отличающиеся от данных им показаний на предварительном следствии для смягчения уголовной ответственности за совершенное преступление. Убийство ФИО6 совершено подсудимым ФИО2 через определенный промежуток времени после нецензурных выражений и угроз покойного ФИО6 Кроме того, удар ногой в спину ФИО2, после которого последовало убийство им ФИО6, не может также служить однозначным основанием возникновения аффекта с учетом выявленных противоречий в показаниях подсудимого и данной им судом оценки.

            Суд приходит к бесспорному выводу о том, что убийство потерпевшего ФИО6 подсудимый ФИО2 совершил умышленно, в ходе ссоры, и в состоянии аффекта при этом не находился.

          Таким образом, приведенными доказательствами виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти другому человеку полностью установлена, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

          При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

          Как установлено из материалов дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в убийстве ФИО6 с оговоркой, что совершил его в состоянии аффекта, признал, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что суд считает смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого. Кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает противоправное поведение покойного ФИО6, выразившееся в нецензурной брани, угрозах, нанесении удара ногой по спине ФИО2 в присутствии знакомых. Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                Признать ФИО2 Али Имрановича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Срок наказания исчислять ФИО2 с Дата обезличена года.

                 Меру пресечения в отношении ФИО14 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

                  Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: одежду ФИО6 рубашку, куртку, брюки - передать потерпевшей ФИО4; кухонный нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.      

                  Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий