ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Леваши Дата обезличена года ... суда Магомедов Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО0, потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района, со средним образованием, холостого, водителя частного автомобиля, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У с т а н о в и л: ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года, примерно в 18 часов на 83 километре автодороги «Махачкала-Буйнакск-Леваши» в населенном пункте ... района РД, управляя автомобилем ВАЗ-21093 за государственными регистрационными номерами В 164 РХ 177 РУС, нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Советов ФИО5 от Дата обезличена г за Номер обезличен, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения», при маневре в влево, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ-54115 за государственными регистрационными номерами К 587 ЕТ 05 РУС, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ-21093 Далгатов Шамиль Магомедрасулович получил ушиб головного мозга тяжелой степени, по степени тяжести как опасный для жизни и квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что Дата обезличена г. примерно в 18 ч. за рулем технически исправного автомобиля ВАЗ-21093 за государственными регистрационными номерами В 164 РХ 177 РУС, с пассажирами в салоне ФИО8, который сидел на переднем сиденье с пассажирской стороны и на заднем сидении ФИО7 и ФИО6 он следовал по автомобильной дороге проходящей по населенному пункту ... района в направлении центра .... В пути следования, когда он подъезжал к правому повороту, решил съехать с дороги и поехать в центр села. Для чего, когда он подъехал к повороту автомобиль принял на левую проезжую часть дороги и тут же на повороте появился встречный автомобиль КАМАЗ- и произошло столкновение правым передним углом об переднюю часть автомобиля КАМАЗ-54115 за государственными регистрационными номерами К 587 ЕТ 05 РУС, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего Далгатов Шамиль Магомедрасулович который находился в его автомобиле получил ушиб головного мозга тяжелой степени. Столкновение произошло по его вине, не рассчитав расстояния между автомобилями и приступив к маневру поворот влево с выездом на встречную полосу движения. В настоящее время потерпевший ФИО8 примирился с ним, претензий к нему не имеет, в связи с чем просит по возможности прекратить уголовное дело в отношении него. Совершение ФИО1 вменяемого ему преступления подтверждается данными на предварительном следствии показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, осмотра автомобилей, заключением автотехнической экспертизы о том, что в рассматриваемом ДТП в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21093 в указанной дорожно-транспортной ситуации, усматриваются несоответствия с требованиям пункта 8.1 ПДД, заключением медицинской экспертизы о том, что у ФИО8 имеются ушиб головного мозга тяжелой степени, кома, ушибленная рана наружной стенки орбиты справа, ушибленные раны верхних и нижних конечностей, указанные повреждения, как опасные для жизни, относятся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, и пояснил, что у него нет материальных претензий к подсудимому. Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО1, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение прокурора ФИО0, оставившего вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на усмотрение суда, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление подсудимый совершил впервые и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшей и загладил причиненный последнему вред. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, П о с т а н о в и л: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья