ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года ... ... суд РД в составе: председательствующего судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... РД ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника в лице адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен 12826 в отношении ФИО4, 06. 08.1978 года рождения, уроженца ... района РД, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ... района РД, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО4 совершил преступление, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:. ФИО4 Дата обезличена года примерно в Дата обезличена. на 2 км. автодороги Леваши... РД, управляя автомобилем ВАЗ-21099 за государственными регистрационными номерами Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.7 и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров –ФИО7 от Дата обезличена года, за Номер обезличен, согласно которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения» и «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», превысил скорость движения и, не справившись с управлением, пересек сплошную разделительную линию, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2108 за государственными регистрационными номерами Номер обезличен, под управлением ФИО6, двигавшегося во встречном направлении. В процессе столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-2108 ФИО5 получил телесное повреждение в виде разрыва селезенки, по степени тяжести, как опасное для жизни, относящегося к повреждению, причинившего тяжкий вред здоровью. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения и согласия потерпевшего ФИО5, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО4 было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Вина ФИО4 кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями самого ФИО4, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого ( т.1л.д. 68-69, 107-109), показаниями потерпевшего ФИО5 ( т.1л.д. 51-52), показаниями свидетелей ФИО6 (л.д 44-45), ФИО9 (т.1л.д.85-86), ФИО8(л.д.100-101), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-13), актом медицинского освидетельствования л.д. 24), осмотром автомобиля ВАЗ 21-099 (л.д 71-76), осмотром автомобиля ВАЗ 21 08 л.д.78-83), заключением медицинской экспертизы Номер обезличен ( т.1л.д. 39), заключением автотехнической судебной экспертизы ( т.1л.д. 93-97). Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО4, по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. ФИО4 совершил предусмотренное статьей 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного опьянения, что в силу части 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность данного лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, повышающее степень общественной опасности им содеянного. ФИО4, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении 3 малолетних детей, примирился с потерпевшим, что в своей совокупности суд считает смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО4 не установлено. ФИО4 совершены преступные действия по неосторожности, законом отнесенные к категории средней тяжести. Принимая во внимание характер содеянного, цель и мотивы совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, других обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условной меры наказания, установив испытательный срок с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдении условий, при которых ФИО4 было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. ФИО4 на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он систематически употребляет наркотики, нуждается в принудительном лечении от наркомании и алкоголизма, в процессе предварительного следствия установлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 9 ( девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ (в ред. Федеральных законов от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен) назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО4 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21 099 за государственным регистрационным номером Номер обезличен, находящийся на стоянке ОВД по ...у (т.1л.д.77), возвратить владельцу по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21 08 за государственным регистрационным номером Номер обезличен, находящийся на стоянке ОВД по ...у (т.1л.д.84), возвратить владельцу по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ФИО10ФИО3
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.