РЕШЕНИЕ ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Левашинского районного суда РД ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению ГУ ОПФР РФ по РД в <адрес> о признании незаконным отказа Управления ГУ - ОПФР РФ по РД в <адрес> в перерасчете пенсии, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № была назначена и по настоящее время работает учительницей географии Урминской средней школы, с 1985г. так же и воспитателем группы продленного дня в этой же школе. ФИО1 в суде показала, что она в 2010 году обратилась в Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес> заявлением о назначении ей трудовой пенсии по возрасту, пенсию ей назначили с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7259 р., с этим размерам пенсии она не согласна, так как в установленном Законом № 173-ФЗ порядке ГУ ОПФР в <адрес> не принял за основу при расчете размера пенсии наиболее выгодный ей период зарплаты 1985-1990 г.г., а учел ее нынешнюю зарплату в Урминской средней школе - совхозе за 2007 и 2010 г.г, который для нее не выгоден. В мае 2011 года узнав от своих коллег, что ей выгоден для исчисления размера пенсии период работы за предыдущие годы, представила справку из <адрес> управления образования о заработной плате за 1985-1990 г.г. и попросила произвести перерасчет г.,, в приеме этой справки было отказано и разъяснено, что справка о заработной плате, составленная на основании тарификационных списков не является основанием для расчета размера пенсии. Сведения о своей заработной плате она получила из архива Министерства образования РД, так как в муниципальном управление образования (МУО) МО «<адрес>» получить их не удалось, так как архив Левашинского отдела образования сгорел при пожаре ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ведомости всех школ района. ФИО1 просит суд признать незаконным отказ Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ ОПФР в <адрес> произвести перерасчет пенсии со дня подачи заявления приняв за основу размер заработной платы учителем средней Урминской школы за период с 1985 по 1990 г.г. и выплатить разницу. Ответчик по доверенности представитель Пенсионного фонда ФИО4, в суде возражала в удовлетворении требований истицы, ссылаясь на то что, УГУ-ОПФР по РД в <адрес> обоснованно отказал в перерасчете пенсии назначении пенсии в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает что сведения о заработной плате из тарификационных списков не могут служить основанием для расчета размера пенсии. Извещенный надлежащим образом представитель ГУ-ОПФР по РД в суд не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия соответчика Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.19 Конституции РФ права и свободы граждан гарантируются государством. В судебном заседании установлено, что ФИО1, начала трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день работает учительницей географии Урминской средней школы, с 1985 г. воспитателем группы продленного дня. В связи с достижением пенсионного возраста в феврале 2010 года она обратилась ОПФ РФ по РД в <адрес> и ей была назначена пенсия в размере 7259 рублей исчисленная исходя из заработной платы 2007-2010 г. В мае 2011 года обратилась с новой справкой о заработной плате за 1995-1990 г.г., полученной ею из архива Министерства образования и науки РД для перерасчета пенсии, так как такие сведения в МУО <адрес> не сохранились из за пожара произошедшего в 2006 году, данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается представленными суду документами, но ей отказали указав в решении что тарификационные списки не являются основанием для перерасчета пенсии В обосновании своих доводов истицей представлены в суд справка с архивного фонда Министерства образования, науки и молодежной политики РД за 1985-1990 год. исследованная в судебном заседании, согласно которого заработная плата ФИО1 составляет: - за 1985/1986 учебный год (за период сентябрь–декабрь 1985г. и январь-август 1986г.) – 235,00 руб., - за 1986/1987 учебный год (за период сентябрь–декабрь 1986г. и январь-август 1987г.) – 249,32 руб., - за 1987/1988 учебный год (за период сентябрь–декабрь 1987г. и январь-август 1988г.) – 262,87 руб., - за 1988/1989 учебный год (за период сентябрь–декабрь 1988г. и январь-август 1989г.) – 299,87 руб., - за 1989/1990 учебный год (за период сентябрь–декабрь 1989г. и январь-август 1990г.) – 293,17 руб., Итого (940,00 + 2877,28 + 3046,04 + 3302,44 + 3571,64 + 2345,36) = 16082,76 (шестнадцать тысяч восемьдесят два ) руб. 76 коп., из которой среднемесячная зарплата за перио<адрес> лет (60 месяцев) составляет (16082,76 руб.: 60 мес.)= 268. 46 коп. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основанием отказа послужило, что справка о заработной плате, составленная на основании тарификационных списков не является основанием для расчета размера пенсии. Указное выше основание в отказе перерасчета пенсии, суд считает необоснованным и не подлежащим применению в отношении ФИО1 В соответствии с ФЗ № О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ гражданин вправе выбрать наиболее выгодный ему пятилетний (60 месяцев) период по размеру заработной платы как предусмотрено законодательством. Вследствие того что сведения о заработной плате в Централизованной бухгалтерии <адрес> не сохранились из за пожара ДД.ММ.ГГГГ, истице пришлось обратится в Министерство образования и науки РД, где согласно тарификационных списков был произведен расчет заработной платы за 1985—1990 года который представлен ею в пенсионный орган. В соответствии с ст. 3,10.12-13 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом « Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, исчисление трудового стажа производится в календарном порядке. При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемые в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными. Муниципальными органами, а после регистрации – на основании сведений индивидуального персонифицированного учета в УГУ – ОПФР, такие сведения о произведенных отчислениях в пенсионный фонд в отношении ФИО1 в материалах дела имеются. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила подсчета и подтверждения стразового стажа для установления трудовой пенсии, а так же перечень документов необходимых для установления трудовой пенсии. Заявительницей в полном объеме выполнены установленные законом требования и представлены необходимые документы, данное обстоятельство подтверждается тем, что истица получает пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Поданное ФИО1 в ОПФР <адрес> РД в мае 2011 года заявление, о перерасчете пенсии исходя из заработной платы за период трудовой деятельности учителем школы <адрес> за 1985-1990 год как выгодный ей, не противоречит пенсионному законодательству Российской Федерации. Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности определения причинителя вреда и утере первичных бухгалтерских документов органами, осуществляющими пенсионное обеспечение могут быть приняты к производству косвенно подтверждающие фактический заработок работника. Такие сведения о своей заработной плате ФИО1 получены в Министерстве образования и молодежной политике РД, так как они не сохранились в архиве управления образования <адрес> и представлены в ОПФ в <адрес>. Доводы, изложенные в суде представителем ОПФ РД в <адрес> о том что сведения о заработной плате составленные на основании тарификационных списков полученные из Министерства образования РД не могут являться основанием для перерасчета пенсии, не нашло своего подтверждения и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Таким образом, суд находит требования ФИО1 о признании незаконным отказа Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> в перерасчете ей пенсии, а так же обязать УГУ ОПФР по РД в <адрес> произвести перерасчет ее пенсии со дня подачи заявления с мая 2011 года на основании представленных ею сведений о заработной плате за перио<адрес>. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> об отказе в принятии справки о заработной плате за 1985-1990г. составленной на основании тарификационных списков. Обязать Управление ГУ ОПФР по РД в <адрес> и ГУ-ОПФР по РД произвести перерасчет ее пенсии со дня подачи заявления с мая. 2011 года на основании представленных ею документов (тарификационных списков и справки РУО) о заработной плате за перио<адрес>. и выплатить разницу в пенсии. Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение 30 суток со дня провозглашения. Судья: ФИО2.