РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        С. Леваши Дата обезличена г.

       ... суда РД ФИО3, при секретаре ФИО2, с участием адвоката ФИО1 кабинет «Право», ордер Номер обезличен от 18. 02.2010 г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления ООО «Страховая компания «Оранта» к ФИО0 о взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения в размере 555 402, 88 рублей,

                                                            УСТАНОВИЛ:

        ООО «Страховая компания «Оранта» обратилась в суд, с заявлением указывая, что Дата обезличена года по вине ФИО0 произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль «ФИО4» гос. номерной знак С 949 МК 98 РУС, застрахованный в  ООО «СК «Оранта» по полису АТ Номер обезличен.

         В связи с повреждением застрахованного транспортного средства, на основании заявления страхователя и отчета автоэкспертного бюро, в соответствии с страховым актом  Номер обезличен ими было выплачено страховое возмещение в размере 16 692,50 американских долларов в перерасчете на Российские рубли (555 402,88 руб.)

          Согласно вывода ГИБДД по факту ДТП виновным в совершении автоаварии и причинителем вреда признан ФИО5, который управлял автомобилем КАМАЗ 5320 гос. номера К 499 РА 30 РУС, нарушивший п.10.1 ПДД РФ что привело к дорожно –транспортному происшествию.

           На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 965, ст. 1079 и  ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО0 в пользу ООО «СК «Оранта»   сумму страховых выплат в размере 555 402,88 руб. выплаченные ими страхователю.

           Истец на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ просит суд рассмотреть исковое заявление без их участия, выслав в их адрес копию решения суда.

           Ответчик ФИО0 в суде показал что действительно Дата обезличена года неподалеку от ... совершил ДТП, в результате которого были повреждены 4 единиц автотранспорта, в том числе и «СУЗУКИ»-  Гранд Витара, согласно вывода работников ГИБДД он нарушил п.10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость, не справился с управлением и совершил аварию.

           Ответчик вину свою признал, просит суд снизить сумму страховых выплат, так как в настоящее время он не работает, помимо этого ему пришлось выплатить в добровольном порядке в качестве возмещения вреда деньги остальным владельцам транспортных средств, пострадавших в результате ДТП, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а так же престарелые родители, не имеет постоянного заработка, в настоящее время болеет.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон суд приходит к выводу требования ООО «Страховая компания» Оранта подлежат частичному удовлетворению.

   Общим основанием согласно ст. 1064 ГК РФ ответственности за причинение вреда, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ  -  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ -. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как усматривается из материалов дела и представленных суду документов ФИО0 Д. в настоящее время нигде не работает, согласно справки выданной администрацией ... района на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а так же престарелые родители

 В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ -  суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно

          Согласно п.20 Постановления ФИО6РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. (в ред. Постановления ФИО6 Суда РФ от Дата обезличена г.) « о практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

        Таким образом суд приходит к выводу что вина ФИО7 помимо его признания подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, справкой о дорожно – транспортном происшествии, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП -3797, и  полагает что размер взыскиваемой суммы с ФИО0с учетом его имущественного положения необходимо уменьшить и постановить взыскать с ответчика 200 000 рублей.

       У суда не вызывает сомнение размер суммы стразовых выплат произведенных ООО «Оранта» так она подтверждается заключением автоэкспертизы Номер обезличен, иными документами, а так же приложенными фотографиями.

       Приобщенная к материалам дела платежное поручение на сумму 555 402,88 коп  Номер обезличен от Дата обезличена г., подтверждает факт выплаты ООО «Страховая компания «Оранта» владельцу транспортного средства пострадавшему в ДТП по вине ФИО0 Д., в связи с чем суд приходит к выводу что требования ООО «Оранта» подлежат частичному удовлетворению.

      Суд так же находит что уплаченные ООО «Оранта» 6 877,02 коп. в качестве государственной пошлины необходимо взыскать с  ФИО0

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

       Требования ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании денежных средств в размере 555 402,88 (пятьсот пятьдесят пять тыс. четыреста два рубля - 88 коп.) в качестве возмещения страховых выплат с ФИО0 - удовлетворить частично.

        Взыскать с  ФИО0 в счет страхового возмещения по факту ДТП в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» адрес:  115093 Москва ... стр.2;  филиал «Оранта –Петербург» 197198 С-Пб ... ...  - 200 000 (двести тысяч рублей).

         Взыскать с ФИО0 государственную пошлину в размере 6 877.02 коп (шесть тысяч восемьсот семьдесят семь руб. 02 коп.).

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

           Судья:                                                                                              ФИО3.