дело 10-13/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лесозаводск ХХХХХХ г.
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В. с участием
частного обвинителя Б.В.М., ее представителя Пивень Г.В.,
подсудимого Гончарова Ю.А., родившегося ХХХХХХ года в ... ..., гражданина РФ, не судимого,
защитника адвоката Шахнюк Н.А. представившего удостоверение ХХХ и ордер,
при секретаре Синявской Е.Э.,
рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения в отношении Гончарова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, и частную жалобу Гончарова Ю.А. на приговор мирового судьи 45 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края от ХХХХХХ года которым Гончарова Ю.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, а так же заявление частного обвинителя Б.В.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым,
УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель Б.В.М. обратилась к мировому судье 45 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края с заявлением о привлечении Гончарова Ю.А. к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Гончаров Ю.А. приговором мирового судьи 45 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края Вягис Д.В. от ХХХХХХ года был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанным приговором был удовлетворен гражданский иск, с Гончарова Ю.А. в пользу Б.В.М. в качестве компенсации морального вреда было взыскано 10000 рублей, поскольку Гончаров Ю.А. в период времени с 11 часов до 12 часов ХХХХХХ года находясь на своем приусадебном участке по ..., умышленно, в неприличной форме, унижая честь и достоинство другого лица, употребляя нецензурную брань, оскорбил Б.В.М., находящуюся на принадлежащем ей приусадебном участке по ....
Не согласившись с указанным постановлением, Гончаров Ю.А. обжаловал его в Лесозаводский городской суд Приморского края, просит его отменить и прекратить производство по делу поскольку он не совершал преступления, изложенные в приговоре факты не соответствуют действительности.
В судебном заседании Гончаров Ю.А. настаивает на отмене обжалуемого приговора мирового судьи от ХХХХХХ года по основаниям указанным в частной жалобе, дополнил, что приглашенный им в судебное заседание свидетель Ш.А.М. был допрошен и назначен его защитником, в судебном заседании так же был допрошен свидетель защиты Р.Л.М.
Защитник Шахнюк Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнил, что в приговоре не отражены показания свидетеля защиты Р.Л.М. мировым судом при вынесении приговора учтена выписка из амбулаторной карты потерпевшей, однако факты изложенные в ней могли возникнуть до случившегося.
Частный обвинитель Б.В.М. и ее представитель Пивень Г.В. не возражают против отмены приговора.
Заслушав мнение частного обвинителя Б.В.М., ее представителя Пивень Г.В., подсудимого Гончарова Ю.А. и его защитника Шахнюк Н.А., суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 2 УПК РФ, основаниями для отмены приговора суда первой инстанции являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ.
В соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При рассмотрении апелляционной жалобы Гончарова Ю.А., установлено, что показания допрошенного мировым судьей свидетеля защиты Раевского Л.М. л.д. 20) не отображены в обжалуемом приговоре от ХХХХХХ года. В приговоре не указаны мотивы, по которым суд отверг указанное доказательство представленное стороной защиты. В связи с чем, суд считает, что приговор мирового судьи 45 судебного участка г. Лесозаводска Вягис Д.В. от ХХХХХХ года подлежит отмене, поскольку мировым судьей при его вынесении нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлекло нарушение прав осужденного Гончарова Ю.А. и могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В ходе рассмотрения дела, от частного обвинителя Б.В.М. поступило заявление о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Гончарова Ю.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ в связи примирением потерпевшего с обвиняемым, поскольку подсудимый принес ей извинение, которое ею принято, Гончаров Ю.А. загладил причиненный материальный и моральный вред.
Подсудимый Гончаров Ю.А. показал, что примирился с частным обвинителем, загладив причиненный преступлением вред извинившись перед потерпевшим и передав ему денежные средства, поддержал ходатайство Б.В.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения уголовного дела.
Защитник, адвокат Шахнюк Н.А. и представитель частного обвинителя Пивень Г.В. поддержали ходатайство Б.В.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Заслушав заявление потерпевшей Б.В.М. о прекращении уголовного дела, подсудимого Гончарова Ю.А., его защитника адвоката Шахнюк Н.А., представителя потерпевшего Пивень Г.В., исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 20 УПК РФ, подлежит прекращению, с учетом того, что потерпевшая Б.В.М. примирилась с Гончаровым Ю.А., подсудимый примирился с потерпевшем, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края Вягис Д.В. от ХХХХХХ года, которым Гончаров Ю.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении Гончарова Ю.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ по ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Копию настоящего постановления направить потерпевшей Б.В.М. и Гончарову Ю.А..
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий ________________________