П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ххххххх хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда ххххххх Зыбенский А.В., с участием частного обвинителя Кудаковского С.В., подсудимого Чеботарь М.В., хх.хх.хххх рождения, уроженца ст.Советский ххххххх, гражданина РФ, проживающего в ххххххх края, ххххххх89, судимого хх.хх.хххх мировым судьей 44 судебного участка ххххххх края по ст.116 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Защитника Музалевского Ю.А.
При секретаре Филипповой И.В.
Рассмотрев апелляционную жалобу Чеботарь М.В. на приговор мирового судьи 44 судебного участка ххххххх края от хх.хх.хххх,
У С Т А Н О В И Л:
Чеботарь М.В. обвиняется в том, что хх.хх.хххх около 9 часов 20 минут, находясь около входа в подвальное помещение первого подъезда ххххххх в ххххххх края, в ходе ссоры, предполагая, что действует для защиты здоровья З., пресекая насильственные действия Кудаковского С.В. в отношении З., схватил Кудаковского С.В. руками за шею сзади, толкнул его. От толчка Кудаковский С.В. ударился рукой о стену подвала. В результате указанных действий Чеботарь М.В., Кудаковскому С.В. была причинена физическая боль, телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности левой кисти руки, которое не влечет за собой расстройства здоровья и поэтому не квалифицируется как вред здоровью.
Приговором мирового судьи 44 судебного участка ххххххх края от хх.хх.хххх Чеботарь М.В. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
С указанным приговором осужденный не согласился и представил в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи, его оправдать.
В судебном заседании подсудимый Чеботарь М.В. на жалобе настаивает, пояснил, что он не хотел совершать насильственных действий и причинять физическую боль Кудаковскому С.В., а хотел пресечь насильственные действия последнего в отношении З. Где именно оцарапал себе руку Кудаковский С.В. неизвестно.
Кроме этого в приговоре мировой судья неверно дал оценку показаниям свидетелей Ч., З., Л.
Частный обвинитель Кудаковский С.В. просит изменить приговор и увеличить сумму штрафа осужденному, назначить в размере 9000 рублей, в остальной части считает приговор обоснованным.
Выслушав подсудимого, частного обвинителя, защитника, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Изучив показания подсудимого, частного обвинителя, а также допрошенных свидетелей, суд считает, что у Чеботарь М.В. отсутствовал прямой либо косвенный умысел на причинение Кудаковскому С.В. в результате указанных действий: физической боли и телесного повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности левой кисти руки.
Так, это очевидно из показаний свидетелей: З., Л., Б.
К показаниям свидетеля Ч. следует отнестись критически, поскольку по существу дела он ничего не пояснил, то есть он не подтвердил и не опроверг доводы частного обвинителя о причинении ему Чеботарь М.В. физической боли и телесного повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности левой кисти руки
Также следует отнестись критически к показаниям свидетеля Р., поскольку она является супругой частного обвинителя и заинтересована в исходе дела.
Положенные в доказательную базу обвинительного приговора фотоснимки суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку они не содержат в себе информации о времени и месте происходивших событий.
Акт судебно-медицинского освидетельствования № хх от хх.хх.хххх также следует признать недопустимым доказательством по следующим основаниям. В заключении по акту указано, что данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом, не исключено при обстоятельствах, указанных в направлении, при этом такое направление в материалах дела отсутствует, а поэтому сделать утвердительный вывод о каких именно обстоятельствах идет речь не представляется возможным.
В своих показаниях потерпевший Кудаковский С.В. показывал, что в результате действий Чеботарь М.В. он оцарапал свою руку о стену.
Вместе с тем в заключении по акту данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом, что противоречит показаниям потерпевшего.
Никто из допрошенных свидетелей не показывал, что в тот момент у Кудаковского С.В. была оцарапана рука.
Таким образом, возникшие противоречия относительно причинения потерпевшему указанного телесного повреждения в судебном заседании у мирового судьи устранены не были, в данном судебном заседании устранены быть не могут.
Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли, без последствий, указанных в ст.111 УК РФ, ответственности не влечет.
При указанных обстоятельствах, в действиях Чеботарь М.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит отмене, Чеботарь М.В. оправданию, а уголовное дело прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.2, 305 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи 44 судебного участка ххххххх края от хх.хх.хххх в отношении Чеботарь М.В. осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ - отменить.
Чеботарь М.В. по ст.116 ч.1 УК РФ - оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.
Уголовное дело в отношении Чеботарь М.В. по ст.116 ч.1 УК РФ - прекратить.
Приговор может быть обжалован в хххххххвой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зыбенский А.В.