дело 1- 170/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Лесозаводск ХХХХХХ г.
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., с участием
государственного обвинителя - старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Бовсун Т.Н.,
подсудимого Дидюхин К.В. родившегося ХХХХХХ года в ... гражданина РФ, ... проживающего по адресу ... ... ..., не судимого,
защитника адвоката Пивень Г.В. представившей удостоверение ХХХХХ и ордер,
представителя потерпевшего А.А.К. - Г.Е.В. представившей доверенность ХХХХХ от ХХХХХХ года,
при секретаре Максимчук Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дидюхин К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дидюхин К.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, то есть в том, что он в период времени с ХХХХХХ часов, управляя автомобилем марки «MITSUBISHI RVR», транзитный номер ХХХХХ в состоянии алкогольного опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации ХХХХХ от ХХХХХХ года, запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а так же, не рассчитав безопасную для движения скорость, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по второстепенной дороге по ... ... края, в направлении главной дороги по ... ... и подъезжая к неравнозначному перекрестку улиц ... ..., зная о том, что он находится на второстепенной дороге, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что водитель Дидюхин К. В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и пункта 13.9 ПДД РФ согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», выехал с улицы Луговая на пересечение проезжих частей дорог с ..., где не предоставил преимущества в движении транспортному средству автомобилю марки «ТОYОТА COROLLA» государственный регистрационный знак ХХХХХ, под управлением А.К.Г., имеющему первоочередное право проезда перекрестка и двигающемуся по главной дороге по ... к указанному перекрестку, с которым совершил столкновение. В результате данных неосторожных действий водителя Дидюхина К.В., водитель автомобиля марки «ТОYОТА COROLLA» государственный регистрационный знак ХХХХХ А.К.Г. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобно-теменной области, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой затылочной доли на стороне противоудара, травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки спереди слева, перелома грудины на уровне 3-го межреберья, разрывов хрящевой основы 6,7,8 ребер слева, сгибательных переломов 5,6 ребер слева по средне-ключичной линии, сгибательных переломов 2,3,4,5 ребер справа по средне-ключичной линии,разгибательных переломов 2,3,4,5 ребер справа по лопаточной линии, ушиба передней поверхности сердечной сорочки, кровоизлияния под эпикард левого желудочка сердца в области верхушки, ушибов задней поверхности легких и области корней, травмы таза: перелома верхней ветви лобковой кости слева, перелома седалищной кости справа в области седалищного бугра со смещением и кровоизлиянием в клетчатку малого таза, закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, ссадин и кровоподтеков нижних конечностей, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть А.К.Г., от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, таза и правой нижней конечности, сопровождавшейся множественными переломами костей грудной клетки, таза и правой бедренной кости, с развитием посттравматической пневмонии и осложнившейся дыхательной недостаточностью.
В судебном заседании от потерпевшего А.А.К. и его представителя Г.Е.В. поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дидюхина К.В. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением и заглаживанием причиненного ущерба. Представитель потерпевшего пояснила, что подсудимый полностью загладил вред нанесенный преступлением, никаких претензий она и потерпевший к подсудимому не имеют, поддержала ходатайство потерпевшего А.А.К. о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.
Подсудимый Дидюхин К.В. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред извинившись перед потерпевшим и передав ему денежные средства, поддержал ходатайства потерпевшего А.А.К. и его представителя Г.Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения уголовного дела.
Защитник, адвокат Пивень Г.В. поддержала ходатайства потерпевшего А.А.К. и его представителя Г.Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Дидюхина К.В..
Государственный обвинитель Бовсун Т.Н. считает, что ходатайства потерпевшего А.А.К. и его представителя Г.Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношени Дидюхина К.В. подлежит удовлетворению.
Заслушав мнение государственного обвинителя Бовсун Т.Н., подсудимого Дидюхина К.В., его защитника адвоката Пивень Г.В., мнение потерпевшего А.А.К. и его представителя Г.Е.В., исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению, с учетом того, что подсудимый Дидюхин К.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Дидюхин К.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Дидюхину К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Копию настоящего постановления направить Дидюхину К.В., потерпевшему А.А.К., Лесозаводскому межрайонному прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий ________________________