№ 1-100/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск ХХХХХХг.
Лесозаводский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Якимова А.Е.
с участием государственного обвинителя Коломеец Ю.Н.,
подсудимого Ткаченко Е.В., ХХХХХХг.р., уроженца ..., проживающего в пос. ... ... ..., гражданина РФ, ..., ранее судимого:
- ХХХХХХг. Приморским краевым судом по ст. 132 ч. 2 п. "Б" УК РФ к четырем годам лишения свободы. ХХХХХХг. освобожден условно-досрочно на не отбытую часть наказания 1 год 7 месяцев 18 дней;
- ХХХХХХг. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. "АВГ", 70 УК РФ к пяти годам лишения свободы. ХХХХХХ г. освобожден по отбытию наказания;
- ХХХХХХг. Пожарским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 Ч. 2 УК РФ к 2 г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года,
защитника Сальниковой Н.В. представившей удостоверение ХХХ и ордер конторы адвокатов г. Лесозаводска
при секретаре Спициной Т.Г.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ткаченко Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "В" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко Е.В. совершил грабеж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ХХХХХХг. в период с ХХХ часов, Ткаченко Е.В., воспользовавшись имеющимся ключом от входной двери, т.е. путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в ... д. ХХХ ... и открыто, в присутствии Б.А.Е., похитил ДВД – плеер стоимостью 1600руб., принадлежащий С.А.К., после чего с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании ходатайство поддержал. Показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ясны. Вину признает в полном объеме, с указанными в обвинительном заключении доказательствами согласен.
Потерпевший Сибагатулин представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Защитник и государственный обвинитель с ходатайством согласны.
Суд удостоверившись, что Ткаченко Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В обвинительном заключении приведены доказательства, которые подсудимый признает, поэтому суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Квалификация действий Ткаченко Е.В. по ст. 161 ч. 2 п. "В" УК РФ верна как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд исходит из следующего.
Суд признает иным смягчающим наказание обстоятельством сотрудничество со следствием.
Определяя наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не учитывает судимость по приговору от ХХХХХХг. поскольку осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
Вместе с тем, приговором суда от ХХХХХХ г. он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относится к обстоятельствам, отягчающим наказание. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, их степень тяжести, что направлены против собственности. А так же степень характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и так же направлено против собственности.
Имеющейся в деле характеристикой л.д. 125) характеризуется удовлетворительно.
Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что он совершил преступление через непродолжительное время после осуждения Пожарским районным судом (ХХХХХХг.), что он склонен к совершению противоправных действий (справка ИЦ -л.д. 10), суд считает, что личность Ткаченко представляет повышенную общественную опасность для общества, и он не может быть исправлен без реального отбытия наказания.
Санкция статьи 161 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Одновременно суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Максимальный срок наиболее строгого вида наказания по правилам ст. 316 УПК РФ составляет 4 г. 8 мес. лишения свободы.
Суд не назначает дополнительные виды наказания – в виде штрафа, т.к. отсутствует заработок и в виде ограничения свободы, т.к. отсутствует постоянное место жительство.
Условное осуждение по приговору суда от ХХХХХХг. подлежит отмене.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч. 1 п. "В" УК РФ, в соответствии с которой, мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строго режима.
Подлежит зачету в срок наказания время содержания под стражей с ХХХХХХг.
Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – ДВД – плеер и ключ – вернуть потерпевшему.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Процессуальные издержки отнести за счет государства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ткаченко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "В" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ХХХХХХг. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору суда от ХХХХХХг., окончательно определить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Зачесть в срок наказания Ткаченко Е.В. время содержания под стражей и срок наказания исчислять с ХХХХХХг.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства ДВД – плеер и ключ – вернуть потерпевшему.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Кассационная жалоба подается через Лесозаводский городской суд.
Председательствующий: Якимов А.Е.