№ ХХ
г. Лесозаводск ХХХХХ
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Якимов А.Е.
с участием прокурора Лесозаводской межрайонной прокуратуры Харченко Ю.Ю.
подсудимого Русакова Е.В., ХХХХХг.р., уроженца г. Лесозаводска Приморского края, зарегистрирован по хххххххххх, фактически проживающего в хххххххххх гражданина РФ, образования среднего, холостого, работающего водителем в ООО "хххх" (хххххххххх) военнообязанный, ранее не судимого,
защитника Сальниковой Н.В. представившей удостоверение № ХХ и ордер конторы адвокатов г. Лесозаводска,
при секретаре Спициной Т.Г.,
а так же потерпевшего Щ.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Русакова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2, УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Русаков Е.В. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В мае 2008г., Русаков Е.В., из корыстных побуждений, пользуясь доверием Щ., умышленно с целью присвоения вверенного имущества, под предлогом продажи завладел автомашиной "Тойота Карина" государственный регистрационный знак № ХХ РУС стоимостью 50 000руб., присвоил её, технические документы и ключи, после чего продал, а деньгами так же распорядился по собственному усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, сославшись на показания данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошен в ходе предварительного следствия указал, что между ним и Щ. были доверительные отношения. Он знал, что у Щ. есть машина, которой они не пользуются, поэтому предложил её продать. Они согласились. Он должен был её продать, а вырученные деньги в сумме 50 000руб. передать потерпевшему. Машину и документы продал раздельно. Получил 24 000руб. Деньги присвоил.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный потерпевший Щ. показал, что в мае 2008г. передал Русакову автомашину для продажи, он её продал, а деньги не вернул. Просит взыскать ущерб в сумме 50 000руб. Компенсацию морального вреда в сумме 35 000руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 50 000руб. в сумме 11 019руб. 69коп. убытки, связанные с неоднократным направлением заказной почтой заявлений прокурору и проездных билетов на поезд, в общей сумме 1 613руб. 89коп.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б. (показания оглашены и изучены судом на л.д. 153 – 156) показал, что в мае 2008г. подсудимый в его гараже поставил автомашину, отремонтировал её и продал.
Допрошенный свидетель Г.показал, что продал автомашину Ч. по доверенности. Кому тот её продал, не знает. В 2009г. к нему приехал незнакомый мужчина и сказал, что купил документы на его машину. Он выписал на него доверенность.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К. (показания оглашены и изучены судом на л.д. 165 – 170) показал, что купил у подсудимого документы на машину.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ч. (показания оглашены и изучены судом на л.д. 161 – 164) показала, что её сын – Ч., продал автомашину Щ..
Справкой (л.д. 172) подтверждается стоимость автомашины.
На основании изложенного суд считает вину подсудимого доказанной, в том, что пользуясь доверием Щ. ему была вверена автомашина, которую он присвоил, реализовал, а денежные средства присвоил и распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями причинил значительный ущерб потерпевшему, т.к. он с женой являются пенсионерами, и сумма убытка значительно превышает их пенсии.
Действия подсудимого квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ верно как хищение чужого имущества вверенного виновному путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не принимает в качестве доказательства протокол осмотра места происшествия (л.д. 157 – 160) поскольку он не содержит сведений имеющих доказательственное значение.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает тяжесть преступления, что относятся к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности.
Суд учитывает личность подсудимого (л.д. 191), что участковым инспектором характеризуется как не имеющий жалоб от родных и соседей, не злоупотребляет спиртным.
Суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие малолетнего ребенка, т.к. установлено, что сын находится на иждивении бабушки, подсудимый с ними не проживает, живет и работает в другом населенном пункте.
Суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам сотрудничество со следствием.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
На основании изложенного суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа. При этом, суд учитывает, что подсудимый холост, детей на иждивении не имеет, работает, его доход, т.е. реальную возможность выплатить штраф.
Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и назначает в сумме 50 000руб.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.
Гражданский иск подлежит удовлетворению частично. Удовлетворению подлежит требование о взыскании ущерба в сумме 50 000руб. Поскольку отношения сторон носят материальный характер иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Суд не относит к процессуальным издержкам расходы выразившиеся в оплате почтовой корреспонденции. Так же не относит к ним расходы на оплату проезда из Хабаровска в Лесозаводск и обратно, поскольку потерпевший проживает в Лесозаводске и поездка в Хабаровск не связана с рассмотрением дела. Не подлежат применению ст. 395 ГК РФ. Поскольку в соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Непосредственно преступлением нанесен ущерб в сумме 50 000руб.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в предварительном следствии и судебном разбирательстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Арест на имущество не накладывался.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Русакова Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государственного бюджета в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Русакова Е.В. в пользу Щ. ущерб в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Щ. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 35 000руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 11 019руб. 69коп., убытков, связанных с оплатой почтовых отправлений и проездных билетов в сумме 1 613руб. 89коп. – отказать.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в предварительном следствии и судебном разбирательстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Якимов А.Е.