№ 1-54/2010

1-54/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Гусев А.В. с участием

гос. обвинителя помощника Лесозаводского м/р прокурора Пересторонина Н.А.,

подсудимой Кащенко Е.В., хх.хх.ххххг.р. уроженки г. Лесозаводска Приморского края, проживающей по ххххххххххх, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, работающей продавцом ИП ххххххххххх не военнообязанной, осужденной хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "Б", ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "Б", 69 ч. 3 УК РФ к 6 г. лишения свободы;

защитника Филоненко В.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Хоменко С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Кащенко Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "Б"; ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "А, Б"; ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "Б"; ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "Б" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

хх.хх.хххх в период с 11.03 часов до 11.23 часов Кащенко Е.В., находясь в торговом киоске "ххххххххххх" расположенном в районе административного здания ООО "ххххххххххх" по ул. ххххххххххх Лесозаводска Приморского края, умышленно, с целью незаконного сбыта, покушалась на незаконный сбыт наркотического средства: смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общим весом 4,49 грамма, что является крупным размером, за 500 рублей гр. К.. Однако свой умысел, направленный на совершение преступления довести до конца не смогла, т.к. Крупко действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

хх.хх.хххх, в период с 22.30 часов до 22.44 часов Кащенко Е.В. и Б., по предварительному сговору между собой, находясь в торговом киоске "ххххххххххх" расположенном в районе административного здания ООО "ххххххххххх" по ххххххххххх г. Лесозаводска Приморского края, умышленно, с целью незаконного сбыта, покушались на незаконный сбыт за 350 руб. наркотического средства: смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общим весом 1,44 грамма, что является крупным размером гр. К.. Однако свой умысел, направленный на совершение преступления довести до конца не смогли, т.к. К. действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

хх.хх.хххх, в период с 19.28 часов до 19.40 часов Кащенко Е.В., в районе ххххххххххх г. Лесозаводска Приморского края, умышленно, с целью незаконного сбыта, за 350 руб. покушалась на незаконный сбыт наркотического средства смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общим весом 2,73 гр., что является крупным размером гр. К.. Однако свой умысел, направленный на совершение преступления довести до конца не смогла, т.к. К. действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

хх.хх.хххх, в период с 18.30 часов до 18.48 часов, Кащенко Е.В. в торговом киоске "ххххххххххх" расположенном в районе административного здания ООО "ххххххххххх" по ул. ххххххххххх. Лесозаводска Приморского края, умышленно, с целью сбыта, за 700руб. покушалась на незаконный сбыт наркотического средства: смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общим весом 3,31 грамма, что является крупным размером гр. К.. Однако свой умысел, направленный на совершение преступления довести до конца не смогла, т.к. К. действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

Подсудимая Кащенко Е.В. вину признала частично, суду пояснила, что в отношении совершения преступлений хх.хх.хххх и хх.хх.хххх признает лишь хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, принадлежащих И., которого засекретили как К., в отношении совершения преступления хх.хх.хххх признает сбыт наркотического средства в крупном размере, но без предварительного сговора группой лиц, в отношении совершения преступления хх.хх.хххх признает совместное с И. приобретение наркотических средств в крупном размере. Подсудимая от дачи показаний отказалась, заявила ходатайство об оглашении ее показаний в ходе предыдущего судебного заседания (т.3 л.д. 169 - 170), после оглашения которых полностью их подтвердила, указав, что в них все указано верно.

Согласно данных показаний хх.хх.хххх к ней домой пришел К. и попросил оставить наркотическое средство – 8 папирос с наркотическим средством на сохранение, объяснив тем, что его разыскивает милиция. хх.хх.хххх. она поехала на работу, взяв наркотик. Когда К. пришел, она находилась в киоске. Она впустила его в киоск. Кроме них там никого не было. Она отдала ему все восемь папирос, он завернул их в счет-фактуру и ушел. Денег не передавал.

хх.хх.хххх была на работе. К. несколько раз звонил по телефону, просил продать наркотическое средство. Она не соглашалась, хотя наркотическое средство у неё было. Хранила под прилавком в бумажном из-под газеты свертке. Поскольку 6 числа должна быть ревизия, позвонила М., которая должна была 100руб. и попросила вернуть долг. Та сказала, что находится у Б., которая тоже должна была 100руб. Разговор состоялся примерно в 19 - 20 часов. В начале 23 часов они пришли, но до этого примерно за 30 – 40 минут она звонила Б., узнать придут ли они. Они вошли в киоск. После их прихода пришел К., стал просить наркотик, она сразу же отдала ему. Это происходило при Б. и М.. Он достал из кармана какую-то бумагу и стал отсыпать часть. Б. попросила поделиться, и он отсыпал им часть. Крупко пробыл в киоске минут 15 и ушел. Б. была одета в светлый полушубок с пятнами. После ухода К. они ушли через 10-15 минут.

хх.хх.хххх днем около 13 часов пришел К. предложил покурить "химки" Т.к. он шел к теще попросил сохранить наркотик. Оставил бумажный сверток. Она взяла его на хранение. Около 18 часов она позвонила, сказала, забрать, т.к. собралась уходить. На перекрестке ххххххххххх встретились. Отдала ему наркотик, и они разошлись.

хх.хх.хххх днем около 10 часов на работу пришел К., сказал, что знает, где купить наркотическое средство, но не хватает денег, она добавила 200руб. Через час он вернулся и принес примерно около двух коробков "химки", завернутых в газету. Попросил сохранить. Позвонил около 17 часов, хотел прийти, но была хозяйка киоска, поэтому договорились, что она перезвонит. Когда хозяйка ушла, он пришел, предложил покурить, но она отказалась и попросила поделиться с ней. Он разделил на три части, одну оставил ей, две забрал. Завернул в бумагу и ушел.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля К., данные о личности которой сохранены в тайне, допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д. 40-41 т. 1; 48 – 51 т. 2, 99 – 100 т. 1), оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, которая показала, что четыре раза выступала в роли покупателя при закупке наркотического средства у Кащенко. хх.хх.хххх г. около 10.40часов от сотрудников милиции получила деньги в сумме 500руб. после чего прошла в киоск по ххххххххххх, где работала Кащенко, и купила у неё несколько папирос с наркотическим средством. Знает, что это наркотик, т.к. употребляла его. Приобретенный наркотик выдала сотрудникам милиции. хх.хх.хххх она вновь участвовала в закупке наркотического средства. Ей были выданы деньги, после чего она прошла в киоск по ххххххххххх к Кащенко. Та впустила её в киоск. Кащенко была одна и позвонила Б.. Б. пришла и передала Кащенко сверток с наркотическим средством, сказала, что цена 350руб. После этого Кащенко продала ей наркотическое средство. хх.хх.хххх она купила наркотическое средство у Кащенко в районе ххххххххххх за 350руб. хх.хх.хххх при обстоятельствах аналогичных вышеописанным купила наркотик у Кащенко в киоске по месту её работы за 700руб. После завершения покупок наркотические средства выдавала сотрудникам милиции.

Допрошенная в судебном заседании хх.хх.хххх при предыдущем рассмотрении дела судом свидетель К. дала другие показания (т.3 л.д. 167), оглашенные в судебном заседании по ходатайству защитника с согласия сторон, согласно которых хх.хх.хххх, 5 и 12 января, хх.хх.хххх наркотическое средство у Кащенко она не покупала, забирала свое, которое оставляла ранее на хранение. Деньги, предоставленные для закупки работниками милиции, прятала и присваивала. Противоречия с показаниями данными предварительному следствию объяснила тем, что подписывала протоколы не читая, поскольку написаны они были неразборчиво. Суд относится к показаниям К. в судебном заседании критически, поскольку объяснение противоречий носит надуманный характер. Протоколы допросов выполнены с помощью технических средств. Кроме того, другие участники оперативных мероприятий не указывают о каких – либо действиях К. направленных на сокрытие денег. К. постоянно находилась под их наблюдением и не имела возможности спрятать их. На основании изложенного суд принимает во внимание показания данные в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждаются показаниями лиц – участников ОРМ, а также материалами дела.

Показаниями свидетеля М., данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенного в ходе предварительного следствия (л.д. 56-57 т.2), оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, который показал, что знает о том, что Б. и Кащенко продавали наркотическое средство. Ранее он сам несколько раз приобретал наркотики для себя у Б.. Кроме того, в январе 2009г. об этом ему рассказывала Кащенко, которая также говорила, что и она сама продает наркотики с ноября 2008г.

Показаниями свидетеля М., которая в судебном заседании подтвердила свои показания в ходе следствия (л.д. 148 – 149 т. 2), оглашенные по ходатайству гособвинителя, согласно которых она неоднократно вместе с Б. приходила в киоск, где работала Кащенко, но никогда при ней Кащенко никому наркотики не передавала, и дополнила их, показав, что когда хх.хх.хххх она и Б. пришли в киоск, то зашел парень по имени Сергей, который попросил у Кащенко наркотическое средство. Затем она отвлеклась и не видела, откуда появился сверток, из которого парень взял часть наркотического вещества и ушел. Она не уверена, но помнит, что парень забил несколько папирос, как он пояснил себе и для жены. Денег парень не оставлял.

Показаниями свидетеля Т., которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания в ходе следствия (л.д. 36 – 37, 137 - 138 т. 1), оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, согласно которых она участвовала в мероприятиях по закупке наркотических средств у Кащенко в качестве понятой. хх.хх.хххх при ней закупщику К. были вручены деньги, после этого К., она и Т. (вторая понятая) прошли к торговому киоску по ул. ххххххххххх. К. вошла в киоск. Когда К. находилась в киоске, она с Т. купили в нем сок и отошли, а через некоторое время вышла К. и передала сотрудникам милиции восемь папирос наполненных кустарным способом. Так же участвовала понятой вместе с К. при закупке 12 января. К. были вручены деньги. Она и К. пошли по ул. ххххххххххх. К. шла впереди. В районе ххххххххххх к ней подошла женщина, с которой они прошли в одном направлении и разошлись. После этого, все участники пришли в место, где их ждали сотрудники милиции, там К. осмотрели и изъяли бумажный сверток с веществом похожим на наркотическое.

Показаниями свидетеля Т. (л.д. 38 – 39, 95-96 т. 1), оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, которая показала, что участвовала в проверочной закупке хх.хх.хххх понятой и подтвердила показания свидетеля Т.. Кроме того, показала, что она и К. участвовали в ОРМ понятыми хх.хх.хххх около 21.50 часов. Закупщику Крупко были вручены деньги. После этого Крупко и К. пошли к киоску. Вернувшись, Крупко выдала бумажный сверток с веществом похожим на слипшийся табак.

Показаниями свидетеля К. (л.д. 97-98, 135-136 т.1), оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, которая показала, что хх.хх.хххх участвовала в проверочной закупке понятой с Т.. Закупщику К. вручили деньги, и она пошла в киоск. Она пошла за ней. Видела, что К. вошла в киоск. Когда К. находилась в киоске она (Ж.) купила в нем жевательную резинку после чего отшла в сторону и наблюдала за киоском. Через несколько минут увидела двух женщин, на одной из которых была белая с темными пятнами шуба, которые тоже вошли в киоск. Минут через десять после этого вышла К.. Она прошла за ней, а когда подошли к месту, где ожидали сотрудники милиции, К. выдала бумажный сверток с веществом похожим на слипшийся табак. Участвовала понятой при закупке хх.хх.хххх Закуп проводился на ул. ххххххххххх. Она шла впереди К., но видела как в районе ххххххххххх К. подошла женщина, они прошли вместе некоторое расстояние и разошлись. После этого участники ОРМ вернулись к месту, где ожидали сотрудники милиции и у К. был изъят бумажный сверток с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Н. (л.д. 106 -108 т.2), оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, которая показала, что хх.хх.хххх она и М. были понятыми при проведении проверочной закупки. При них закупщику К. были вручены деньги. К. пошла в киоск, она и М. следом. Когда К. находилась в киоске, она купила в нем сигареты. Видела продавца – Кащенко. Кроме К. и Кащенко в киоске никого не было. После этого отошла в сторону и видела как К. и Кащенко вышли из киоска, немного постояли и разошлись. После этого пришли в условленное место, где у К. изъяли два бумажных свертка с веществом похожим на наркотическое.

Показаниями свидетеля М. (л.д. 109-111 т.2), оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, которая показала, что хх.хх.хххх она приняла участие в качестве понятой в оперативном мероприятии вместе с Н.. При них закупщика К. осмотрели, и она прошла в киоск по ул. ххххххххххх. Когда К. находилась в киоске, она и Н. купили в нем сигареты. Сигареты отпускала Кащенко. После этого она отошла в сторону и видела как К. и Кащенко вышли из киоска, немного постояли и разошлись. После этого пришли в условленное место, где у К. изъяли два бумажных свертка с веществом похожим на наркотическое.

Показаниями свидетеля М., оперуполномоченного ОВД, (т.1 л.д. 58-59, 101-102), оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, который показал, что хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх и хх.хх.хххх им проводились ОРМ, в ходе которых были выявлены и задокументированы факты незаконного сбыта наркотических средств Кащенко Е.В. При этом хх.хх.хххх когда закупщик находился в киоске, где работала Кащенко, наркотическое средство принесла Б., которая указала Кащенко Е.В. цену за сбываемое ею наркотическое средство.

Показаниями свидетеля В., оперуполномоченного ОВД, (т.2 л.д. 144-145), оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.

Протоколами осмотров мест происшествий (л.д. 176 – 181, 263-266 т.2), согласно которых установлены места сбыта.

Актом медицинского освидетельствования № ХХХХХХХХХ от хх.хх.хххх, согласно которого у Кащенко Е.В. состояние опьянения установлено – выявлены следы каннабиноидов (т.1 л.д. 50).

Заключениями экспертов № ХХХХХХХХХ, 36, 65, 118 (л.д. 27 – 29, 86 – 88, 129 – 130, 167 – 169 т.1), согласно которых сбытые подсудимой вещества являются наркотическими средствами, их вид и размер соответствует, указанному в обвинении.

Заключением эксперта № ХХХХХХХХХ от хх.хх.хххх, согласно которого листы книги, в которые были завернуты наркотические средства, изъятые хх.хх.хххх у К. и хх.хх.хххх у С. (установлено вступившим в законную силу приговором в отношении Б.), могли ранее принадлежать одной книге – «Тайна нашего имени» (т.2 л.д. 84-85).

Протоколом осмотра предметов и документов от хх.хх.хххх (л.д. 59 – 73 т. 2), согласно которого осмотрены пакеты с папиросными гильзами, и веществом, похожим на слипшийся табак, бумажные свертки, документы оперативных мероприятий хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, диски с записью ОРМ от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, что отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно - процессуальным Кодексом.

Протоколом осмотра предметов и документов от хх.хх.хххх (л.д. 153 – 164 т. 2), согласно которого осмотрены сотовые телефоны, диск с записью соединений абонента (№ ХХХХХХХХХ) и абонента (№ ХХХХХХХХХ) в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх

На основании исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам:

Квалификация действий подсудимой Кащенко Е.В. (хх.хх.хххх) по ч. 3 ст. 30, п. "Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ верна как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалификация действий подсудимой Кащенко Е.В. (хх.хх.хххх) по ч. 3 ст. 30, п. "А, Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ верна как покушение на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.

Доводы подсудимой и защиты о том, что хх.хх.хххх и хх.хх.хххх К., которого она знает как И., забирал у нее свои собственные наркотические средства, которые отдавал ранее на хранение, а также о том, что хх.хх.хххх она сбывала наркотического средства в крупном размере без предварительного сговора с Б. и хх.хх.хххх совместно с И. приобрела наркотические средства в крупном размере, не могут быть приняты во внимание, т.к. полностью опровергаются доказательствами обвинения.

Согласно показаний свидетеля К. в ходе следствия она четыре раза выступала в роли покупателя при закупке наркотического средства у Кащенко - хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, причем хх.хх.хххх Кащенко пыталась сбыть наркотическое средство по предварительному сговору с Б.. Перед проведением ОРМ она досматривалась. Ей вручались деньги. После этого проводилась закупка. После завершения покупок наркотические средства выдавала сотрудникам милиции.

Данные показания полностью подтверждены показаниями свидетелей Т., Т. (хх.хх.хххх), Т., К. (хх.хх.хххх), К., Т. (хх.хх.хххх), Н., М. (хх.хх.хххх), документами оперативных мероприятий, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59 – 73 т. 2), дисками с записью ОРМ от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, записи на которых были прослушаны и зафиксированы в протоколе осмотра (л.д. 59 – 73 т. 2). Таким образом, указанные доказательства абсолютно исключают возможность того, что К., забирала у Кащенко свои собственные наркотические средства, которые отдавала ранее на хранение, а также, что хх.хх.хххх Кащенко сбывала наркотического средства в крупном размере без предварительного сговора с Б. и хх.хх.хххх совместно с К. приобрела наркотические средства в крупном размере. Суд относится к показаниям подсудимой критически и полагает, что они даны с целью уменьшить степень вины в содеянном и изменить квалификацию, чтобы частично уклониться от уголовной ответственности.

Предварительный сговор подсудимых на сбыт наркотического средства хх.хх.хххх установлен также вступившим в законную силу приговором суда в отношении Б. и кроме показаний свидетелей подтверждается следующим. хх.хх.хххх сбыт произведен в киоске по ул. ххххххххххх. Наркотическое средство было завернуто в книжный лист. хх.хх.хххх сбыт произведен Б. в своей квартире (установлено приговором в отношении нее). Наркотическое средство так же завернуто в книжный лист. Заключением эксперта (л.д. 84 – 85 т. 2) установлено, что листы книги, в которые были завернуты наркотические средства, могли ранее принадлежать одной книге. Следовательно, показания К., что наркотик принесла Б. подтверждаются. Из распечатки телефонных переговоров (л.д. 156 т. 2) следует, что Кащенко звонила Б. в 22.04 часа, оперативное мероприятие начато в 22.05 часов, следовательно, Б. и М. пришли в киоск, когда К. находилась там. Распечатка телефонных переговоров осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу, что соответствует требованиям УПК РФ, протокол осмотра представлен суду государственным обвинителем. (л.д. 153 -164 т. 2).

Определяя вид и размер наказания Кащенко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против личности, здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства дела и личность подсудимой Кащенко, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Санкции статей не предусматривают иного наказания, чем лишение свободы. Суд считает, что подсудимая не может быть исправлена без изоляции от общества, а применение условного осуждения не будет соответствовать принципу справедливости. Вместе с тем, учитывая материальное положение осужденной, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ и назначает исправительную колонию общего режима. Суд также учитывает, что Кащенко отбывает наказание по приговору Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх, поэтому применению подлежит ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Лесозаводскому городскому округу подлежат уничтожению. Сотовый телефон марки LG с сим-картой с абонентским номером № ХХХХХХХХХ, изъятый у Кащенко Е.В., хранящийся там же, который подсудимая использовала для связи с Б. и приобретателем наркотических средств, т.е. для совершения преступления, подлежит уничтожению как орудие преступления. Документы ОРМ находящиеся в деле подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кащенко Е.В.:

- виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа;

- виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "А, Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх окончательно определить 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора, в связи с чем, срок наказания исчислять с хх.хх.хххх Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с Кащенко Е.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки - оплату труда адвоката Шевцовой А.А. в ходе следствия - 1342 руб. 68 коп., оплату труда адвоката Шахнюка Н.А. в ходе следствия - 6728 руб. 40 коп., оплату труда адвоката Филоненко В.Н. в ходе судебного заседания - 5370руб. 72коп., всего взыскать 13441руб. 80коп.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, сотовый телефон марки LG с сим-картой с абонентским номером № ХХХХХХХХХ, изъятый у Кащенко Е.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Лесозаводскому городскому округу, уничтожить.

- документы ОРМ находящиеся в деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба приносится через Лесозаводский городской суд.

Судья Гусев А.В.