дело 1- 52/11

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Каленского Д.В.,

подсудимого Тельпишева А.С., родившегося хх.хх.хххх в г. Лесозаводске Приморского края, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, работающего станочником в ООО «хххххххх», военнообязанного, проживающего по адресу г. Лесозаводск Приморского края ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх освобожден условно досрочно на 2 года 4 месяцев 5 дней по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх,

защитника подсудимого, адвоката Бирюкова Ю.Б. представившего удостоверение № хх и ордер,

при секретаре Синявской Е.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тельпишева А.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тельпишев А.С. зная, что возле железнодорожных путей ст. Ружино г. Лесозаводска Приморского края находится кабель и имея умысел на хищение чужого имущества с целью сдачи его на приемный пункт за деньги, хх.хх.хххх около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Лесозаводск, ул. ххххххх, вступил в преступный сговор с Б.. С этой целью хх.хх.хххх в период с 13 часов до 14 часов Тельпишев А.С. и Б. прибыли на № хх км.2 пикет перегона Ружино – Лесозаводск-1 Приморского края г. Лесозаводска, где действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, группой лиц, по предварительному сговору, с помощью специально принесенной лопаты и топора, выкопали из земли кабель и порубили его на куски, тем самым тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитили кабель марки ТЗАБ 14x4 длиной 8 метров, принадлежащие ОАО «РЖД» Владивостокскому региональному центру связи. Принимая во внимание, что стоимость одного метра кабеля ТЗАБ14x4 составляет 185 рублей, общий ущерб ОАО «РЖД» Владивостокскому региональному центру связи составил 1480 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тельпишев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Тельпишев А.С. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совершенной хх.хх.хххх признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он работает станочником.

Защитник адвокат Бирюков Ю.Б. поддержал ходатайство Тельпишева А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в судебное заседание не прибыл, представитель указанного потерпевшего направил в суд заявление, согласно которого он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Тельпишева А.С. в его отсутствие, он не возражает и согласен рассмотреть дело в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Каленский Д.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Тельпишева А.С. с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия Тельпишева А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании подсудимого Тельпишева А.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, семейное положение и личность подсудимого, то что подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, в наркологическом кабинете и у психиатра на учете не состоит, работает станочником, ранее судим, совершил преступление в период условно – досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания Тельпишева А.С. по средствам применения наказания, в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. Суд считает невозможным его исправление без реального отбытия наказания, то есть без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору согласно постановления Уссурийского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх подлежит отмене. Кроме того, при назначении наказания Тельпишеву А.С. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной (л.д. 28), признание вины подсудимым, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу потерпевшим заявлен не был. Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тельпишева А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Тельпишеву А.С. на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх в соответствие с постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх отменить. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Тельпишеву А.С. оставить прежней - содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания Тельпишеву А.С. время содержания под стражей, срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с хх.хх.хххх.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________________