№ 1-5/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Якимова А.Е.,
с участием государственного обвинителя Бовсун Т.А.,
подсудимого Морщ А.В., хх.хх.ххххг.р., уроженца ххххххх, проживающего в ххххххх, гражданина РФ, образования среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
защитника Сальниковой Н.В. представившей удостоверение № хх и ордер
при секретаре Свинаренко Ю.С.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Морщ А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морщ А.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх около 6 часов, Морщ А.В. находясь в купе вагона № хх поезда сообщением "Новокузнецк-Владивосток", прибывавшего к станции Ружино Приморского края, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон "Нокиа" стоимостью 10 000руб., принадлежащий Ш., причинив ей значительный ущерб.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании ходатайство поддержал. Показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ясны. Вину признает в полном объеме, с указанными в обвинительном заключении доказательствами согласен.
Потерпевшая в судебное заседание представила телефонограмму о невозможности явки в суд в связи с отдаленностью проживания и согласием рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Защитник и государственный обвинитель с ходатайством согласны.
Суд считает, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
В обвинительном заключении приведены доказательства, которые подсудимый признает.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Квалификация действий по ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ верна как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что относятся к средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (л.д. 40), раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Суд учитывает, что имеющейся в деле характеристикой характеризуется положительно (л.д. 76).
С учетом изложенного, а так же что ранее не судим, ущерб погашен, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и устанавливает в сумме 3 000руб.
Учитывая, что преступление совершено хх.хх.хххх, после совершения преступления Морщ к уголовной ответственности не привлекался, с хх.хх.хххх содержится под стражей, суд считает возможным применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и освободить его от отбывания этого наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отнести за счет государства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном разбирательстве по назначению суда участвовала защитник Сальникова, которая принимала участие в судебных заседаниях хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, хх.хх.хххх Сумма процессуальных издержек составила 1 342 руб. 68 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морщ А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "В" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок его содержания под стражей до судебного разбирательства, полностью освободить от отбывания этого наказания.
Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство вернуть потерпевшей.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании по назначению, в сумме 1 342 руб. 68 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кассационная жалоба подается через Лесозаводский городской суд.
Председательствующий: Якимов А.Е.