Дело № 1-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Лесозаводск хх.хх.хххх г.
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Вечерская Г.Н
с участием государственного обвинителя межрайонной прокуратуры Шибаева М.С.
потерпевшего К.
подсудимой Кожедуб Н.В.
хх.хх.хххх г. рождения, уроженки г. Лесозаводска
Приморского края, гражданки России, не военнообязанной,
образование среднее- специальное, не замужем, не
работающей, проживающей по ххххххх
г. Лесозаводска, ранее не судимой.
при секретаре Казанчевой Н.А.
рассмотрев ходатайство по уголовному делу в отношении Кожедуб Н.В.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования подсудимая Кожедуб обвиняется в том, что она, в период времени с 16 часов хх.хх.хххх до 02 часов хх.хх.хххх года, находясь в квартире ххххххх, г. Лесозаводск, Приморского края, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а гражданин К. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения спит, из кармана кофты находящейся на гражданине К., тайно похитила деньги в сумме 3520 рублей, а также со стула расположенного в комнате, тайно похитила имущество, принадлежащее гражданину К., а именно: сотовый телефон марки «Nokia 7070 d-2» в пластмассовом корпусе черного цвета с вставками розового цвета, раскладного типа, IMEI № хх, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находилась сим-карта сотовой компании «МТС», зарегистрированная на имя К. не представляющая для него материальной ценности, в результате чего причинила К. значительный материальный ущерб на сумму 3520 рублей. С похищенным имуществом Кожедуб Н.В. с места происшествия скрылась.
Действия Кожедуб квалифицированы по п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража - то есть, тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.
В судебном заседании потерпевший К. просит производство по настоящему делу прекратить, в связи с тем, что он помирился с подсудимой, которая возместила ущерб в сумме 3520 руб. и извинилась перед ним.
Прокурор и адвокат Филоненко В.Н. не возражают против заявленного ходатайства.
Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела по основаниям указанным потерпевшим.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ходатайство К. подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая Кожедуб впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ею вред.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Кожедуб Н.В. по ст. 158 ч.2 УК п. «в,г» УК РФ, прекратить.
Меру пресечения –подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства- сотовый телефон марки «Nokia 7070 d-2» в пластмассовом корпусе черного цвета с вставками розового цвета, раскладного типа, IMEI № хх и денежные средства в сумме 3520 руб., оставить у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10 дневный срок.
Судья Г.Н. Вечерская