дело № 1-113/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Гусев А.В. с участием
гос. обвинителя помощника Лесозаводского м/р прокурора Харитонов Д.В.,
подсудимого Азаренко А.П., родившегося хх.хх.хххх в г. Лесозаводске Приморского края, проживающего Приморский край, г. Лесозаводск, ул.ххххххх гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого
защитника – адвоката Школьного М.А., представившего удостоверение и ордер,
подсудимой Еволенко Е.Г., родившейся хх.хх.хххх в г. Лесозаводске Приморского края, проживающей Приморский край, г. Лесозаводск, ул. ххххххх, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
защитника – адвоката Шахнюка Н.А., представившего удостоверение и ордер,
потерпевших Д., Г.,
при секретаре Хоменко С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Азаренко А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. А УК РФ, ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, Еволенко Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов хх.хх.хххх Азаренко А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Г. по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул.ххххххх, воспользовавшись тем, что Г., вышла из квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение имущества Г., из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели С 270 imei: № хх стоимостью 1990 рублей, принадлежащий Г., с находящейся в нем СИМ - картой компании «НТК», зарегистрированной на имя Г. и не представляющей для нее материальной ценности, чем причинил Г., материальный ущерб на сумму 1990 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В период времени с 10 часов до 12 часов хх.хх.хххх Азаренко А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ключи от ххххххх г. Лесозаводска Приморского края, вверенные ему жильцом Д. для присмотра за квартирой, договорился с гражданкой Еволенко Е.Г., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, о совершении хищения имущества Д. из указанной квартиры, то есть вступил с Еволенко Е.Г. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления. После чего Азаренко А.П., действуя совместно и согласовано с Еволенко Е.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришли к квартире Д., расположенной по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул.ххххххх где Азаренко А.П., воспользовавшись имеющимися при себе ключами от замка входной двери указанной квартиры, открыл входную дверь, совместно с Еволенко Е.Г., прошли в квартиру Д., откуда совместно и согласованно тайно похитили принадлежащее Д. имущество, а именно: стиральную машину, марки «Славда», модели WS-20T, серийный номер № хх, стоимостью 2300 рублей, в результате чего причинили гр-ну Д., материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Азаренко А.П. и Еволенко Е.Г. распорядились по своему усмотрению.
В период времени с 11 часов до 13 часов хх.хх.хххх Азаренко А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вверенные ему Д. для присмотра за его квартирой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к квартире Д., расположенной по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул.ххххххх, где воспользовавшись имеющимися при себе ключами от замка входной двери, открыл входную дверь и прошел в квартиру Д., откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: пылесос марки «Урал», стоимостью 1700 рублей, вентилятор, стоимостью 750 рублей, будильник в корпусе красного цвета, стоимостью 100 рублей, а также не представляющие для Д. материальной ценности эмалированное ведро, алюминиевый бидон емкостью 3 литра, крышку духовочного шкафа от электрической трех конфорочной плиты марки «Лысьва», телевизионную антенну, 5 пачек бритвенных лезвий, а всего похитил на общую сумму 2550 рублей, в результате чего причинил гр-ну Д., значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью, заявили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддерживают. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны. Условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимого Азаренко А.П., совершенные им хх.хх.хххх по ст. 158 ч.1 УК РФ квалифицированы верно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Азаренко А.П. и Еволенко Е.Г., совершенные хх.хх.хххх, по п. А ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Азаренко А.П., совершенные им хх.хх.хххх, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает, обстоятельства совершения преступлений и личности подсудимых, которые характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание – добровольное возмещение ущерба.
Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Азаренко А.П.:
- виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
- виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
- виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления окончательно определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного следующие обязанности:
- в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ;
- по установленному УИИ графику один раз в месяц являться для регистрации в указанный госорган;
Признать Еволенко Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденную следующие обязанности:
- в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ;
- по установленному УИИ графику один раз в месяц являться для регистрации в указанный госорган;
Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Гусев