№ 1-80/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Якимова А.Е.
с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Москальчука
подсудимого Кириленко Ю.Н., хх.хх.ххххг.р., уроженца ххххххх, проживающего в ххххххх – 1, гражданина РФ, образования среднего, женат, на иждивении М., хх.хх.ххххг.р. и А., хх.хх.ххххг.р., военнообязанного, работающего водителем в ООО "хххххххх", ранее не судимого,
при секретаре Спициной Т.Г.
а так же потерпевшего К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кириленко Ю.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кириленко Ю.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх в период с 12.00 до 12.45 часов Кириленко Ю.Н., управляя автомобилем "Урал 4320" государственный регистрационный номер № хх RUS на территории ОАО "хххххххх" по ул. ххххххх г. Лесозаводска Приморского края, при отсутствии правого зеркала заднего вида, в нарушение п. 7.1 Перечня к Правилам дорожного движения запрещающего эксплуатацию транспортных средств если количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствует ГОСТу Р 51709-2001, в нарушение п. 4.7.1 устанавливающего, что автотранспортное средство весом свыше 7,5 тонн должно быть обязательно укомплектовано зеркалами заднего вида – одно справа, одно слева, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения не убедившись в безопасности маневра – движение задним ходом, совершил наезд на пешехода К. В результате по неосторожности причинил К. телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди – переломов 3-4-5-6-7-8-9-10 ребер справа со смещением отломков, косых переломов задних частей 8-9 ребер слева без смещения отломков, ушиба и разрыва ткани правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса, косого разрывного перелома левой лобковой кости, ушиба мягких тканей области правого локтевого сустава, рассматривающихся в совокупности по единому механизму и времени образования и квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый виновным себя признал и от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (показания оглашены на л.д. 88-90, 104-105) показал, хх.хх.хххх около 13 часов на автомобиле "Урал" приехал на территорию ОАО "Агропромхимия" заправить машину. На ней отсутствовало правое зеркало заднего вида. К. заправил автомобиль и ушел. Закрыв горловину топливного бака, он сел за руль и стал двигаться задним ходом. Проехав метров 10 увидел, что ему машет руками какой-то парень. Остановился и вышел. Увидел лежащего К., который жаловался на боль. Перед началом движения звуковой сигнал не подавал. Машину не обходил, в безопасности не убедился. В зеркало заднего вида, находящееся в кабине, не смотрел.
После оглашения показаний подтвердил их.
Гражданский иск о компенсации морального вреда признает.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный потерпевший К. показал, что хх.хх.хххх около 13 часов находился на территории ОАО "хххххххх". В это время на территории находился подсудимый на автомобиле "Урал". Сзади "Урала" остановился С. на своей машине. Он подошел к нему и стал разговаривать. В это время С. стал сигналить, находившийся в салоне Г. стал кричать. Обернувшись, увидел, что на него движется "Урал". Он упал под правые задние колеса автомобиля. Автомобиль проехал по нему. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000руб. Обосновывает тем, что испытал сильные физические боли, более месяца лечился стационарно, до настоящего времени ограничены движения, не может лежать на боку. Перенес сильный стресс, переживает за свое здоровье.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С. (показания оглашены и изучены на л.д. 74-76) показал, что хх.хх.хххх он на своей машине приехал на территорию ОАО "хххххххх". С ним был Г.. Остановился на расстоянии 10 метров от автомашины "Урал". К нему подошел потерпевший, стали разговаривать. В это время автомобиль "Урал" стал двигаться задним ходом. Он стал сигналить, но тот продолжил движение и совершил наезд на К.. На его вопрос водитель "Урала" сказал, что не видел их. После этого он и Г. отвезли К. в больницу.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г. (показания оглашены и изучены на л.д. 77-79) показал, что хх.хх.хххх около 13 часов вместе со С. приехал на территорию ОАО "Агропромхимия". С. остановил машину в 10 метрах от автомобиля "Урал", который заправлял К.. Заправив "Урал" К. подошел к ним, стали разговаривать. В это время "Урал" стал двигаться задним ходом, совершил наезд на потерпевшего, тот упал на землю под задние колеса.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Р. (показания оглашены и изучены на л.д. 77-79) показал, что является собственником автомобиля "Урал". Кириленко управлял им по доверенности. Около 14 часов узнал о ДТП. Приехав на территорию "хххххххх" разговаривал с подсудимым. Последний сказал, что двигаясь задним ходом не заметил стоявших сзади потерпевшего и машину.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подтверждается материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-17) из которого следует, что на месте и на правом заднем колесе автомобиля "Урал" имеются фрагменты подкладки от куртки потерпевшего.
Протоколом осмотра машины "Урал" (л.д. 62-70) установлено, что машина технически исправна, отсутствует правое зеркало заднего вида. Заднее окно кабины завешено шторой.
Заключением эксперта (л.д. 52-54) установлено, что в результате действий Кириленко потерпевшему причинены телесные повреждения их локализация, механизм образования и тяжесть соответствующие обвинению.
Протоколом следственного эксперимента (л.д. 91-98) установлено, что при отсутствии шторы закрывающей заднее окно кабины, в зеркало заднего вида кабины имеется обзор, позволяющий увидеть препятствие.
Свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 28) подтверждается, что масса автомобиля более 7,5 тонн.
Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны и в совокупности достаточны для разрешения дела и установления виновности подсудимого.
Квалификация действий Кириленко верна по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает, общественную опасность преступления, что оно относится к категории неосторожных преступлений и средней тяжести и личность виновного, то, что ранее не судим и к ответственности не привлекался, положительную характеристику с места жительства.
Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Суд учитывает, что у Кириленко на иждивении двое детей, жена не работает, он является единственным кормильцем, работает водителем вахтовым методом, в т.ч. за пределами муниципального образования, длительность вахт от месяца до трех, а условия применения наказаний в виде ограничения свободы либо ареста лишат его заработка и повлияют на материальное положении семьи, поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы. А с учетом, что преступление относится к неосторожным и данных о личности подсудимого, суд считает, что он не представляет большой общественной опасности и применяет ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства приведенные выше, суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 1101 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск. Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (тяжкий вред здоровью, множественные переломы, длительные физические боли, длительность лечения, нервные переживания), учитывая требования разумности и справедливости (Кириленко имеет место работы, заработок 30 000 – 35 000 руб.), учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (неосторожность его причинения), определяет размер компенсации в сумме 300 000руб.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, нет.
Меры в обеспечение гражданского иска не применялись.
Вещественные доказательства вернуть владельцам.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Сальниковой в судебном заседании, в сумме 447руб. 56 коп отнести за счет федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кириленко Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Кириленко Ю.Н. в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) руб.
Вещественные доказательства вернуть владельцам.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Сальниковой Н.В. в судебном заседании, в сумме 447руб. 56 коп. отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Якимов А.Е.