ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-199
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Верба А.Д.
государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Коломеец Ю.Н.
подсудимого:
Демина Е.В.
хх.хх.хххх рождения, уроженца г. Лесозаводска Приморского края, гражданина России, образование 7 классов, холостого, не работающего, проживающего г. Лесозаводск ул. хххххххх, место пребывания г. Лесозаводск ул. хххххххх, ранее судим хх.хх.хххх Лесозаводским гродским судом по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 112, 119 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с 5-летним испытательным сроком, хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом по ч. 4 ст. 111, 70 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы хх.хх.хххх условно – досрочно на 1 год 8 мес. 21 день
защитника Филоненко В.Ф., предоставившей удостоверение и ордер
при секретаре Криловец Е.А.
а так же: потерпевшего И.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Дёмина Е.В.в совершении преступлении предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дёмин Е.В. в период времени с 20 часов хх.хх.хххх до 00 часов хх.хх.хххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в хххххххх г. Лесозаводска, в ходе ссоры с И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения физической боли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес И. множество ударов руками и деревянной столешницей по различным частям тела, причинив тем самым И. физическую боль.
Он же, в период времени с 20 часов хх.хх.хххх до 00 часов хх.хх.хххх, находясь в хххххххх, г. Лесозаводска, после применения насилия в отношении И. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью хищения имущества, из корыстных, побуждений, применил в отношении И. насилие, не опасное для жизни или здоровья, путем применения физической силы сбросил находящегося в лежачем положении И. с кровати на пол после чего подняв И. бросил его обратно на кровать, а также нанес последнему множество ударов руками по различным частям тела, причинив И. физическую боль и подавив у него волю к сопротивлению после чего, игнорируя законные требования И. о прекращении противоправных действий, в присутствии находящегося там же Г., открыто похитил имущество И.:
- сотовый телефон марки Nokia», модель 1202, в корпусе черного цвета, imei № хх, стоимостью 1500 рублей;
- деньги в сумме 800 рублей;
- камуфлированный бушлат в комплекте с воротником и подкладом стоимостью 1000 рублей;
- зимние сапоги охотничьи», на меху, черного цвета, стоимостью 1000 рублей.
Причинив И. материальный ущерб на 4300 руб., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Дёмин С.В. себя виновным признал частично, пояснив, что нанёс потерпевшему И. на почве личных отношений не множество ударов, а только 2-3. Имущество у И. забирал, однако насилие в отношении потерпевшего в процессе изъятия имущества не применял
Вина подсудимого Дёмина по ч. 1 ст. 116 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ установлена: показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, где он в присутствии защитника указывал, что избивал потерпевшего на почве личных неприязненных отношений нанёс ему множество ударов, а затем после окончания избиения стал требовать у него имущество, сопровождая свои требования избиением.
Показаниями: потерпевшего И., свидетеля Г., протоколами: осмотра места происшествия, очной ставки.
Так потерпевший И. показал:
Вечером хх.хх.хххх он вместе с подсудимым и и Г. распивали спиртное. Он заснул. Проснулся от того, что подсудимый избивал Г.. Он, заступился за последнего, после чего подсудимый стал избивать его руками и столешницей. После того как подсудимый бросил его на кровать, подсудимый стал требовать у него сотовый телефон и деньги. Подсудимый стал наносить ему удары по телу, забрал сотовый телефон, деньги 800 руб.. бушлат и сапоги. После чего ушёл. Просит взыскать с подсудимого стоимость сотового телефона 1500 руб. поскольку он сломан и деньги 800 руб., которые ему не возвращены.
Данные показания потерпевший подтвердил и на очной ставке с подсудимым на предварительном следствии
Свидетель Г. показал:
хх.хх.хххх он вместе с подсудимым и потерпевшим распивали спиртное в квартире последнего. Подсудимый стал вначале избивать его, а затем стал бить потерпевшего руками и столешницей. При этом, когда подсудимый бил потерпевшего он требовал у потерпевшего сотовый телефон и деньги. После избиения подсудимый ушёл.
Данные показания свидетель Г. подтвердил и на очной ставке с подсудимым на предварительном следствии
Согласно протокола осмотра места происшествия, было установлено, что преступления совершены в хххххххх.
Согласно протоколов осмотра происшествия у подсудимого Дёмина были изъяты: бушлат, сапоги и сотовый телефон, принадлежащие потерпевшему
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого признававшего себя виновным, показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Все они подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше. До совершения данного преступлений личных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелем не было, что исключает основания для его оговора.
Кроме этого подсудимый давал показания на предварительном следствии в присутствии адвоката, о чём имеются соответствующие подписи в протоколах.
Доводы подсудимого о том, что он давал свои показания с целью рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства суд считает надуманными.
Судом установлено, что подсудимый умышленно с целью причинения физической боли совершил в отношении И. иные насильственные действия, которые не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ
С учётом изложенного суд квалифицирует данные действия Демина Е.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ
После окончания насилия в отношении И. на почве личных отношений, судом установлено, что подсудимый совершил новое преступление: открытым способом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего И. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом последнего на сумму 4300 руб.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого, совершившего открытое хищение чужого имущества с применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
Подсудимый на момент совершения преступления психическим заболеванием не страдал и не страдает им в настоящее время. Не было в этот период у него, и какого либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного и материалов дела касающихся личности Дёмина Е.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Определяя наказание, суд исходит из личности подсудимого, условий его жизни, характеристик, образа жизни, его склонность его к насилию, поскольку ранее судим за преступления связанные с насилием.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого нет. Доводы подсудимого о том, что он является единственным кормильцем у престарелой матери не нашло подтверждения в судебном заседании и данное обстоятельство судом не признаётся смягчающим.
Отягчающим обстоятельством суд признаёт опасный рецидив, поскольку ранее он судим за особо тяжкое преступление предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ и преступления средней тяжести ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 213 УК РФ. Наказание за данные преступления подсудимым не отбыты, поскольку он освобождён из мест лишения свободы условно досрочно и новые преступления им совершены в период условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания нет
Гражданский иск удовлетворить, поскольку преступлением потерпевшему причинён ущерб, который подлежит возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демина Е.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ – четыре месяца исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства
- по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить - три года один месяц лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на один год
На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание - четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, с ограничением свободы на один год
В период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на Дёмина Е.В. следующие ограничения:
- не менять место жительства, работы, без предварительного уведомления специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденного
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом
- в течение одной недели со дня освобождения из мест лишения свободы встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного
- запретить нахождение вне места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов без разрешения специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденного
- запретить выезд за пределы муниципального образования, без предварительного разрешения специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного
Меру пресечения избрать – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания
Вещественные доказательства по делу – оставить у потерпевшего
Взыскать с Дёмина Е.В.: в пользу И. 2300 (две тысячи триста) руб. возмещение ущерба, в доход государства 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 12 коп. - процессуальные издержки на предварительном следствии.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий Верба А.Д.