дело № 1- 267/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Гусев А.В. с участием
гос. обвинителя помощника Лесозаводского м/р прокурора Каленского Д.В.,
подсудимого Огородникова Д.В., хх.хх.хххх г.р., уроженца хххххххххх имени хххххххххх, проживающего хххххххххх, район имени Лазо, хххххххххх, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, работающего водителем в ОАО «ххххххххххххххх», военнообязанного, ранее не судимого,
защитника – адвоката Филоненко В.Н. представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Хоменко С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Огородникова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огородников Д.В. хх.хх.хххх около 23ч. 30 мин, находясь в нерабочем тамбуре вагона № хх пассажирского поезда № хх сообщением «Владивосток- Советская Гавань» в качестве пассажира, увидел лежащий на полу сотовый телефон марки « Нокиа 6233», рядом с находящейся в тамбуре К., заведомо зная, что данный телефон принадлежит К.и воспользовавшись тем, что К. не наблюдает за его действиями, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, перед прибытием поезда на ст. Ружино г. Лесозаводск Приморского края тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, находящийся в тамбуре на полу сотовый телефон марки «Нокиа -6233» имей № хх с флеш картой на 2 ГБ в комплекте стоимостью 6000 рублей, принадлежащий гр. К., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил К. ущерб на сумму 6000 рублей, который является для нее значительным.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддерживает. Государственный обвинитель согласен. Потерпевшая согласна. Условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимого Огородникова Д.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы верно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
Решая вопрос о наказании, суд учитывает, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Огородникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Огородникова Д.В.: в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ, по установленному УИИ графику один раз в месяц являться для регистрации в указанный госорган.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Нокиа -6233» вернуть потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Гусев