дело 1- 272/10
ПРИГОВОРименем Российской Федерацииг. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В. с участием
государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Каленского Д.В.,
подсудимого Болотова К.И., родившегося хх.хх.хххх в городе Лесозаводске Приморского края, проживающего в городе Лесозаводске Приморского края ул. ххххххххххх, имеющего регистрацию по адресу: Приморский край город Лесозаводск, ул. ххххххххххх, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего разнорабочим в ООО « хххххххххх», военнообязанного, не судимого
защитника подсудимого - адвоката Филоненко В.Н. представившего удостоверение № 943 и ордер,
при секретаре Синявской Е.Э.,
а так же потерпевших З. и Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Болотова К.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
хх.хх.хххх, в период времени с 16 часов до 19 часов Болотов К.И находясь на участке берега реки Уссури, расположенного в хххххххххх метрах от административного здания ООО «хххххххххх», находящегося по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, улххххххххххх, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, и корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сломал металлическое противоугонное устройство в виде троса и крепления, которым были закреплены между собой два велосипеда и тайно похитил имущество принадлежащее З. A.M., а именно велосипед марки «ALX 660», красного цвета, стоимостью 6000 рублей, чем причинил З. A.M., значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, а так же имущество принадлежащее Т., а именно велосипед марки «TITAN», красного цвета стоимостью 7000 рублей, чем причинил Т. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенном имуществом распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Болотов К.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Болотов К.И. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящее время работает, не женат.
Защитник адвокат Филоненко В.Н. поддержал ходатайство Болотова К.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Потерпевшая О. не возражает против проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Болотова К.И. в особом порядке.
Потерпевшая Т. не возражает против проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Болотова К.И. в особом порядке.
Государственный обвинитель Каленский Д.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Болотова К. И. с предъявленным обвинением, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что действия Болотова К.И. хх.хх.хххх по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы верно.
Решая вопрос о наказании подсудимого Болотова К.И. суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что подсудимый раскаивается в содеянном, работает разнорабочим в ООО «хххххххххх», характеризуется положительно, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания по средствам применения наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. Учитывая то, что подсудимый не судим, мнение потерпевших о возможности применения наказания к подсудимому не связанного с реальным лишением свободы, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами является явка с повинной (л.д. 26), признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, поэтому суд считает возможным исправление Болотова К.И. без реального отбытия наказания, то есть без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы.
Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ в соответствие с постановлением от хх.хх.хххх об оплате услуг адвоката Сальниковой Н.В. взысканию с подсудимого Болотова К.И. А.В. не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болотова К.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Болотова К.И. следующие обязанности и ограничения:
- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;
- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;
- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику.
Меру пресечения Болотову К.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Сальниковой Н.В. в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: велосипед марки «ALX 660» красного цвета, оставить О., велосипед марки «TITAN», красного цвета оставить Т..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________