№ 1-296/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего судьи Якимова А.Е.
с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонного прокуратуры Каленского Д.В.
подсудимого Артемова Е.Г., хх.хх.ххххг.р., уроженца ххххххххх, без определенного места жительства, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, не работающего, ранее судимого хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. Освобожден хх.хх.хххх по отбытию срока наказания,
защитника Филоненко В.Н. представившего удостоверение и ордер конторы адвокатов г. Лесозаводска,
при секретаре Спициной Т.Г.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Артемова Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Артемов Е.Г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Он же совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх в период с 17.00 до 19.00 часов, Артемов Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ххххххххх г. Лесозаводска Приморского края, путем свободного доступа, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии Б., открыто похитил потер "RAKETA" стоимостью 750руб. принадлежащий Ж.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период с 23.00 часов 4 августа по 00.30 часов хх.хх.хххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ххххххххх, г. Лесозаводска Приморского края, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, применив насилие к Ф. насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении последнему ударов руками, ногами и головой по телу и голове потерпевшего, после чего высказал угрозу продолжения причинения насилия, опасного для жизни или здоровья, похитил сотовый телефон "Сони Эриксон" ("SONY ERICSON") стоимостью 1090руб. в чехле, не представляющем ценности для потерпевшего.
Своими действиями причинил Ф. телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, размером 5х0,2 см, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья сроком более 6, но не свыше 21 дня, по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, а так же телесные повреждения в виде ушибленных ран, размерами 1х0,2 см и 1,5 х 0.2 см, не повлекшие за собой расстройства здоровья и не квалифицирующиеся как вред здоровью.
После совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил о согласии с обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ясны. Вину признает в полном объеме, с указанными в обвинительном заключении доказательствами согласен.
Потерпевшие Ж. и Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Возражений о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не представили. В деле имеются заявления, в которых они выражают согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.
Защитник и государственный обвинитель с ходатайством согласны.
Суд удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В обвинительном заключении приведены доказательства, которые подсудимый признаёт, поэтому суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Квалификация действий Артемова Е.Г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ верна как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Квалификация действий Артемова Е.Г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ верна как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Назначая наказание, суд руководствуется правилами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Артемов Е.Г. совершил преступления относящиеся к средней и тяжкой категории, связанные с хищением чужого имущества.
Суд учитывает, личность Артемова Е.Г., что ранее состоял на учете с диагнозом: бытовое пьянство (л.д. 88) из характеристики следует, что в настоящее время он также злоупотребляет спиртным.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами заявление и явку с повинной о совершении инкриминируемых преступлений (л.д. 18-19; 152), активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в сотрудничестве со следствием (ст. 61ч. 1 п. "и" УК РФ).
Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Поэтому суд не применяет положения ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Артемов ранее судим за преступление направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Т.е. суд учитывает, что ранее он судим за преступления связанные с хищением чужого имущества, отбывал наказание реально, вновь совершил аналогичные преступления. Преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ относится к категории тяжких.
На основании изложенного суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что это не повлияет на условия жизни и материальное положение семьи, т.к. он холост, без определенного места жительства.
Одновременно суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч. 1 п. "В" УК РФ в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.
Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства вернуть владельцам.
Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения.
Процессуальные издержки отнести за счет государства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артемова Е.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (сроком на 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ сроком на 3 (три) года без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с хх.хх.хххх
Вещественные доказательства вернуть владельцам.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Кассационная жалоба подается через Лесозаводский городской суд.
Председательствующий: Якимов А.Е.