дело № 1- 94/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Гусев А.В. с участием
государственного обвинителя ст.помощника Лесозаводского м/р прокурора Бовсун Т.Н.,
подсудимого Мурашова А.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. Лесозаводска Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. ххххххххх гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего юрисконсультом в ООО «ххххххххххххххххх», военнообязанного, не судимого,
защитника – адвоката Жаркенова С.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Хоменко С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Мурашова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мурашов А.А., состоя в должности оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями с дислокацией в ОВД по Лесозаводскому городскому округу оперативно-розыскной части № 4 по линии борьбы с экономическими преступлениями по Дальнереченской зоне УВД по Приморского края в соответствии с приказом № хх л/с от хх.хх.хххх заместителя начальника УВД по Приморскому краю полковника милиции Мамрак А.С., то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа Российской Федерации и на постоянной основе осуществляя функции представителя власти, будучи наделенным правом в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О милиции» в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также, будучи обязанным в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О милиции», выявлять и раскрывать преступления, защищать частную собственность; в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 10 Закона РФ «О милиции» предотвращать, пресекать и раскрывать преступления; в соответствии с ст. 160 ч.2 УК РФ, которое впоследствии было прекращено мировым судьей 44 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края хх.хх.хххх по ст. 28 УПК РФ. Данными преступными действиями Мурашова А.А. были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ, ст. 6 УПК РФ, гарантирующие обеспечение потерпевшим от преступления доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также защиту прав и законных интересов от имени государства лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и которые выразились в укрытии конкретного преступления от учета, освобождении и не привлечении к ответственности виновных лиц, вынесении незаконного пресекательного процессуального решения, исключающего возможность осуществления уголовного преследования по поступившему заявлению о совершении преступления. Кроме того, преступными действиями Мурашова А.А. существенно были нарушены права и законные интересы гражданина Ю. предусмотренные ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и которые выразились в отказе потерпевшему в доступе к правосудию, а также в дискредитации и подрыве авторитета правоохранительных органов.
Он же, после совершения злоупотребления должностными полномочиями, состоя в должности оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями с дислокацией в ОВД по Лесозаводскому городскому округу оперативно-розыскной части № 4 по линии борьбы с экономическими преступлениями по Дальнереченской зоне УВД по Приморского края, в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, находясь на территории Лесозаводского городского округа Приморского края, действуя умышленно, с целью придания законного вида своим действиям по обнаружению и изъятию шести сотовых телефонов, похищенных хх.хх.хххх П. из магазина «ххххххххххххххххх», расположенного по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. ххххххххх, которые он в последующем возвратил старшему продавцу Б., незаконно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать уголовной ответственности за вышеуказанное совершенное им преступление, предусмотренное ст. 285 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Мурашов А.А. свою вину не признал, суду пояснил, что 4.08. 08г. им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи телефонов из магазина «ххххххххххххххххх». Данное постановление вынесено им законно и утверждено начальником СКМ. В последующем отношении П. было возбуждено уголовное дело, на основании которого было возбуждено уголовное дело в отношении него. Он считает это необоснованным, поскольку похищенные телефоны были возвращены собственнику, было заявление от старшего продавца о том, что претензий они не имеют. Потом старший продавец сказала, что он заставил ее написать такое заявление. Первоначально в ОВД поступило сообщение о хищении телефонов из магазина « ххххххххххххххххх». В последующем материал был передан в его производство. На тот момент в материале имелись заявление, объяснение, протокол осмотра магазина. В материалах проверки, в объяснении, был номер телефона П., он с ней созвонился и она пояснила ему, что телефоны она не похищала, а просто дала на время своему знакомому, чтобы тот выбрал из них нужный. Он показания П. письменно не зафиксировал, объяснение с нее не взял. П. дала 6 телефонов некоему Евгению, чтобы посмотреть и выбрать из них. Потом у нее в магазине была ревизия, и она побоялась рассказать о том, что она отдала телефоны. Она отдала телефоны на время. Она знала, что телефоны ей вернут, а от выбранного телефона она имела бы выручку с продажи. Объяснение не было взято сразу, т.к. он думал, что сделает это позже. Он не может сказать, почему он так и не взял объяснение с П.. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ссылки на объяснения П. нет. Содержание постановления написано вкратце, это его упущение и недоработка. Б. и Ю. оговаривают его в том, что он хотел укрыть факт совершения преступления П.. Он ее не знал до этого и в глаза раньше не видел. То, что ему приписывают связи с сомнительными личностями, так каждый оперативник по роду своей работы имеет такие связи. В магазин он пришел непосредственно уже с телефонами, до этого он там не был. С Б. он разговаривал возле столика, там было все слышно. Он сказал ей, что телефоны есть, и он их нашел. Так же он сказал, что телефоны вернула П.. На что Б. мне сказала, что она знала о том, что телефоны украла П.. Он ей сказал, что не ей судить, кто украл и что следствие разберется. Он считает, что Б. его оговаривает, т.к. считает знакомым П., с которой у нее неприязненные отношения. Он никому не обещал освободить П. от уголовной ответственности, намерений скрывать данное преступление у него не было. Было заявление об отсутствии претензий и собственнику телефоны были возвращены. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела это не указано в полном объеме, поскольку он знал, что постановление будет отменено и материал пойдет на дополнительную проверку. По материалу никаких замечаний со стороны руководства не было. Уголовное дело по ч.2 ст.160 УК РФ в отношении П. было переквалифицировано на ч.1 ст.160 УК РФ, сумма ущерба уменьшена. П. сделала деятельное раскаяние и уголовное дело в отношении нее было прекращено. Уголовное дело в отношении него было приостановлено незаконно, он находился дома. Он приносил деньги в сумме 7000 рублей в магазин, т.к. П. попросила его отнести деньги, поскольку сама идти в магазин не хотела.
Вина Мурашова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Ю. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в его собственности находятся магазины под названием «ххххххххххххххххх». Торговая точка марки «ххххххххххххххххх» также имеется в г. Лесозаводске по адресу: г. Лесозаводск, ул. ххххххххх. В данном здании магазином арендуется помещение, о чем имеется договор аренды. Все продавцы в магазине являются материально-ответственными людьми, с ними заключаются соответствующие договоры с момента устройства на работу. Перед заключением трудового договора все сотрудники проходят обучение в г. Владивостоке. Систематически на торговых точках проводятся плановые ревизии. Подобная ревизия имела место во второй половине июля 2008 г. в торговой точке «ххххххххххххххххх» в г. Лесозаводске, в ходе которой была выявлена недостача. С П. он никогда знаком не был. Ему известно, что она являлась одним из продавцов магазина «ххххххххххххххххх» в г. Лесозаводске. После проведения ревизии П. было предложено уволится, так как и ранее в ее работе имелись нарушения, старший продавец Б. была недовольна работой П.. Через 1 или несколько дней в последний фактически рабочий день П., около 19 часов ему позвонила старший продавец Б. и сообщила, что в день увольнения П. в ходе текущей ревизии была обнаружена недостача 6 дорогостоящих сотовых телефонов и денежных средств в размере около 7 тысяч рублей. Б. также пояснила, что подозревает в совершенном П.. После этого он позвонил в дежурную часть ОВД по Лесозаводскому ГО и сообщил о случившемся. хх.хх.хххх ему на сотовый телефон позвонила старший продавец Б., пояснившая, что пришел сотрудник милиции (Мурашов А.А.), который проводит разбирательство по заявлению. Затем она передала мужчине трубку. Последний представился сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями. Мужчина пояснил, что привез похищенные сотовые телефоны, которые забрала П.. Он сообщил Б., чтобы та принимала сотовые телефоны, посмотрела их комплектность и состояние. Б. сообщила, что три телефона в порядке, а на троих телефонах на дисплее царапины. Он ей сказал, чтобы она эти три телефона направляла в г. Владивосток в главный офис. Он не помнит в этот раз или через несколько минут, когда согласно детализации этот сотрудник ему перезвонил, но мужчина сказал ему, что девушка (П.) раскаивается в произошедшем, плачет, не хочет в тюрьму. Кроме того, в один из этих двух звонков сотрудник милиции спросил, заберут ли они заявление. Он ответил, что да, но только в случае возврата и денежных средств. Он опасался сказать сотруднику милиции, что намерен в любом случае привлекать П. к уголовной ответственности, так как посчитал, что она откажется возвращать деньги. В этот же день ближе к вечеру деньги были возвращены. Б. написала заявление об отсутствии претензий, само заявление Б. он не читал, поэтому, что конкретно в нем написано, он не знает. В последующем хх.хх.хххх вышеуказанный сотрудник милиции вновь ему позвонил и сообщил о том, что денежные средства возвращены. Подробности этого разговора он не помнит. В последующем он звонил этому сотруднику милиции и спрашивал, что с заявлением о хищении телефонов и денег, на что мужчина ему ответил, что «дело закрыто». Его это удивило, так как ранее были случаи, что в их магазинах продавцы похищали сотовые телефоны, однако несмотря на возмещение ущерба продавцы привлекались к уголовной ответственности. Сотруднику милиции он по этому поводу ничего не стал говорить. П. написала заявление на увольнение хх.хх.хххх, по приказу уволена хх.хх.хххх Фактически последний день она работала хх.хх.хххх На самом деле у него имеются претензии к П., он считает, что она должна понести уголовную ответственность, чтобы впредь не совершала подобного. Они считают, что П. рассчитывала, что в день увольнения не будет ревизии, так как перед этим уже была ревизия, и только благодаря бдительности старшего продавца был выявлен факт хищения и П. была вынуждена вернуть сотовые телефоны и деньги. Кроме продавцов сотовые телефоны и деньги никто не мог забрать, так как сотовые телефоны хранятся в закрываемой на ключ стеклянной витрине. Со слов Б. ему известно, что следов взлома не обнаружено. Номер телефона вышеуказанного сотрудника у него в сотовом телефоне записан не был, только в компьютере, это номер: «№ хх». (том 1, л.д. 247-249)
Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых у них работали продавец П. Татьяна и К. Людмила, каждый месяц у них в магазине перед выдачей заработной платы проводится ревизия. Приехал ревизор Ч., полностью провел ревизию, в ходе которой была выявлена недостача по магазину, около пяти тысяч рублей. Также недостача была по кассе, сейчас она уже не помнит сумму. После ревизии было принято решение поставить П. работать на кассу, так как были подозрения на то, что это девушка ворует деньги. После отъезда ревизора, они, договорившись с Настей, решили поставить П. на кассу. До этого она узнала про телефон, который был оставлен клиентом, она все это рассказала Насте, полностью все написала той в электронном виде, написала, что Таня ворует деньги. Она выразила Насте свое недовольство. Из-за П. ей было обидно, что ушла с работы ее подружка. Она написала Насте, с кем П. общается, кто такие эти люди. Девушка общается с «Каспаром», «Баженом», «Никифором» – Валера. Настя спросила, кто это такие, она той объяснила, чем парни занимаются, она еще написала несколько докладных на П., считая своим долгом, объяснив предпринимателю, что у девушки есть недостачи по кассе, чтобы было основание уволить ту, однако потом решили, что не надо увольнять по статье, зачем девушке все портить, П. – молодая девочка, было решено ту просто припугнуть, сказать: «Таня, если будет недостача, то ты будешь уволена по статье». Она это сказала девушке, та испугалась, покраснела, потом она написала докладные, где-то ближе к вечеру ей позвонила Настя и сказала увольнять П. Когда они увольняли девушку, они не сказали той, что из-за недостачи, а сказали, что это из-за непрохождения испытательного срока, так как в тот момент П. еще была на испытательном сроке. Когда она (Б.) приехала в магазин, она как старший продавец первым делом пересчитала кассу и помимо прошлой недостачи обнаружила еще недостачу в размере двух тысяч девятисот рублей. Она сказала П.: «Что такое, ты же сама сидишь за кассой, откуда у тебя недостача», и сказала той, что девушка будет уволена. Это было хх.хх.хххх. 23, хх.хх.хххх она говорила П., что та может быть уволена. Она сказала девушке, что если ситуация с недостачами будет продолжаться, то П. будет уволена, так как девушка единственная была, кто остался из старых продавцов, П. утром хх.хх.хххх пришла первая и приняла магазин после ревизии. Они, когда человек увольняется, когда приходит новый человек, когда старый увольняется, в магазине всегда делают ревизию. хх.хх.хххх К. работала в зале, та предлагает людям сотовые телефоны, консультирует, но денег в руки не берет и не имеет права даже подходить к кассе, человек выбрал телефон, та говорит ему: «Все, оплатите на кассе». К. просто целый день находится в зале. А П. наоборот находилась на кассе, то есть принимала кассу, принимала платежи, проводила покупки по программе. После недостачи она позвонила начальству, ей сказали, что даже несмотря на то, что недавно был ревизор, она должна провести ревизию, ей сказали хотя бы посчитать телефоны. Ей сказали не снимать остатки всего магазина, а посчитать телефоны. Она стала считать телефоны. Обычно они считают телефоны таким образом, что сверяем IMEI номер на бумаге с IMEI номером телефона. Она решила, в связи с тем, что недавно был ревизор посчитать телефоны в общем, сколько их всего штук. То есть все телефоны стоят на витринах, в подсобных помещениях телефонов нет. Когда она начала считать, она поняла, что телефонов нет, и сказала: «Девочки, телефонов нет», а потом увидела, что нет самых дорогих телефонов, которые стояли на верхней полке. У К., которая работала весь день в зале, началась паника, слезы. П. стояла спокойная. Когда она увидела, что нет самых дорогих телефонов, она начала волноваться, потом стала звонить начальству. Настя сказала ей успокоиться, не плакать, считать все телефоны и писать каких конкретно нет. Она начала выговаривать девочкам, сказала, что сейчас вызовет милицию, К. плакала, П. стояла спокойная. Еще до этого девушка написала заявление об уходе по собственному желанию. Она сказала П. отойти от стойки с кассой, а всем девушкам в магазине сказала смотреть за сумками. П. она сказала сесть и сидеть. Она поняла, что нет самых дорогих телефонов. Пропало 4 «Ноки» и 2 «Самсунга», в общем 6 телефонов. П. не комментировала, не говорила, что забирала телефоны или нет. Единственное, что та сказала, это то, что она (П.) работала за кассой, а К. в зале. Сидела очень спокойная. Потом, когда она (Б.) все пересчитала, она очень сильно удивилась, что многие телефоны пропали с коробками, некоторые без коробок. В тех коробках от телефонов, которые остались в магазине, отсутствовали зарядки. Она сказала девочкам, что это получается интересно, девочки говорили, может телефоны своровали. Она сказала, что это невозможно, надо было открыть витрину либо два, либо четыре замка, выбрать самые хорошие телефоны, убрать за собой стоечки, которые как они потом посмотрели были просто собраны и вышвырнуты, так как быстро все делалось. Она поняла, что явно ворам помогал кто-то из магазина. Она составила акт пересчета кассы, определила, сколько было недостачи, и П. как ответственная за кассу его подписала, соглашаясь с недостачей. Потом П. подписала акт ревизии телефонов, после этого девушка взяла свою сумочку и ушла домой. Настя сама позвонила ей и сказала вызывать милицию. Она позвонила в милицию, она очень долго все объясняла, объяснила, что пропали телефоны, сказала, что есть лицо, которое их украло, имея ввиду П., ей сказали, что она не имеет права так говорить, в итоге в милиции ей сказали, что они к ним не поедут. Она опять позвонила Насте, сказала, что милиция не едет, та попросила у нее номера милиции, она их дала Насте. Через некоторое время ей позвонил Юн С.С. и сказал, чтобы она ждала, что СОГ скоро приедет, буквально через 30 минут. СОГ приехала примерно через полтора часа. Сотрудники милиции осмотрели место, опросили всех. Она написала заявление о привлечении к ответственности за кражу неизвестных ей лиц. Имя П. в заявлении не фигурировало. К. сказала ей, что, скорее всего, это были друзья П. – «Каспар», «Никифор», «Бажен», Петя, потому что именно в этот день парни часто приходили в магазин. С Петей у П. были какие-то особенные отношения, тот очень часто звонил девушке, а та всегда говорила, что не хочет с ним общаться, выбегала на крыльцо разговаривала с Петей. П. рассказывала им, что Петя стал за ней ухаживать. Как она знает, девушка жила с «Каспаром» и мама той была очень против этого. П. говорила, что если мама узнает, что девушка опять общается с «Каспаровскими», то будет ругать ту. К. сказала, что как раз в тот день, когда пропали телефоны, были все «Каспаровские» и были целый день. П. в тот день практически не работала, хотя должна была быть на кассе, девушка повесила табличку, что платежи не принимаются и стояла общалась с друзьями на крыльце. К. указала ей, что в этот день приходили знакомые П. После того дня, как она первоначально написала заявление, к ней не приезжали сотрудники милиции. Ей это было странно, заявление написано, а никому ничего не надо, никто не приходит, никто не опрашивает, 1 числа уже пришел Мурашов А. Пришел молодой человек с папкой, было похоже, что он из милиции. Мурашов А. пришел хх.хх.хххх примерно в обеденное время, не утром, ранее она его не знала, он положил папку, она подумала, что это, скорее всего, сотрудник милиции, он предъявил документы, она прочитала, что он лейтенант либо старший лейтенант, и что он Мурашов Александр, с отчеством может путать, вроде Александрович. Он сказал ей, что как он понял - это она Мария (Б.), которая писала заявление по телефонам. Она сказала, что это она. Тогда он предложил ей пройти куда-нибудь из торгового зала и поговорить, они прошли с ним в подсобку, она стояла рядом с ним, улыбалась, он сказал ей, что она не зря улыбается, что он нашел все пропавшие у них сотовые телефоны, сказал, что ему с их офиса понаприсылали много разных документов, вытащил их из папки, показал ей, затем аккуратно сложил обратно в папку. И стал рассказывать, как он работал. Она в свою очередь стала спрашивать, что с П., как девушка себя ведет, Мурашов А. сказал, что П. льет слезы, отрицает все, что говорит, что телефоны не брала. Она спросила, а как тогда нашли телефоны, если девушка говорит, что не брала. Мурашов А. сказал, что у него есть друг, который знаком с друзьями П., и что друзья девушки решили вернуть телефоны, так как не хотят подставлять ту, поясняли, что П. и так уже никуда не возьмут на работу, что та очень сильно расстроена. Потом Мурашов А. сказал, что телефоны найти-то нашли, но надо решить, что будет в дальнейшем с П. Она ему сразу сказала, что она бы наказала девушку, но в принципе это решает не она, это не ее решение. Она позвонила генеральному директору, тот изъявил желание переговорить с Мурашовым А., вроде бы Мурашов А. сам назвал свой номер, на который генеральный должен был попозже перезвонить и сказать, что будет дальше. Потом они поговорили с Мурашовым А. еще немного, он ей говорил, что П. не надо наказывать, что если будет возбуждено дело, то оно будет «темняком». Она сказала, что не знает, что такое «темняк». Мурашов А. объяснил, что по делу будут идти все и она, и К., и П., и что в конце может ничего и не выясниться. Потом Мурашову А. позвонил Юн С.С., о чем-то с ним переговорил, потом позвонил ей и сказал, чтобы она проверяла телефоны, все IMEI, все обсматривала. Она стала проверять телефоны, Мурашов А. принес их в простом черном пакете. Которые были с коробками, те были с коробками, которые были без коробок, те были без коробок. Она стала проверять телефоны и сразу сказала Мурашову А., что эти телефоны нельзя выставлять и продавать, так как они были в ужасном состоянии, с царапинами, потертостями, со снятыми защитными пленками. Мурашов А. уверял ее, что СИМ-карты в телефоны не вставлялись, а телефоны вообще не использовались, а просто где-то так в пакете и лежали. Она когда смотрела на них, говорила Мурашову А., что практически на всех телефонах нет защитных пленок. Мурашов спросил у нее, продаются ли где-нибудь такие пленки, она сказала ему, что они продаются и у них тоже, что пленка одна стоит 100 рублей. Мурашов А. перевернул листочек и сказал ей написать что надо, сказал, что передаст этот лист П. и что та сделает все как надо. После того как она проверила телефоны, Мурашов А. спросил ее, все ли это. Она сказала, что нет, и сказала что П. должна еще деньги, Мурашов А. спросил какая сумма, она сказала ему 7113 рублей. Он сказал, что сейчас позвонит П., скажет, чтобы та трясла своих дружков, потом вышел на крыльцо, отзвонился, пришел обратно и сказал, что все нормально, что деньги он привезет. Мурашов А. ушел, вернулся примерно через час, привез 7120 рублей, она еще спросила у него не родственник ли он П., почему он так за девушку суетится, почему не П. привозит деньги. Мурашов А. не ответил на данный вопрос. Она спросила у Мурашова А., надо ли давать какой-нибудь документ о том, что она получила от него деньги. Он предложил ей написать расписку и оставить себе копию. Она написала расписку под его диктовку, что получила деньги в счет недостачи П. Потом Мурашов А. стал ее уговаривать, чтобы она написала заявление о том, что не хочет возбуждения уголовного дела, она сказала, что не хочет этого. Мурашов А. спросил у нее, нужны ли ей проблемы, сказал, что могут появиться враги, сказал, что это лишнее, сказал, что П. и так уже опозорена по городу, что девушке только по Калининской ходить. Потом он дал ей (Б.) листик бумаги, указал ей поля, и она под его диктовку полностью. Мурашов А. стоял, диктовал ей, сочинял, она, посмотрев на смысл, сказала Мурашову А., что получается, как бы телефоны сами себя нашли, сами к ним пришли, про П. там вообще ничего не было. Она в шутку сказала Мурашову А., что сейчас внизу заявления напишет, что ее заставил его написать Мурашов А. Он сказал ей, что не надо так делать, сказал, что внизу надо написать фамилию, имя отчество и число. Мурашов А. все куда-то торопился, он забрал заявление и очень довольный уехал. Мурашов А. сказал ей, что телефоны возвратили очень быстро, так как не хотели подставить П. Это все те, как сказал Мурашов А. близкие друзья П. Мурашов А. говорил, что общается с «Каспаром» и прочими через какого-то своего друга. Она захотела проверить, пользовались ли телефонами или нет, захотела вставить в них СИМ-карты. В автономном режиме на сотовом телефоне «Нокиа Н-76» имеются посторонние фотографии, первая какой-то комнаты, потом фото, где человек фотографировал сам себя, и третья фотография была сделана в бане, просто сидит группа парней и все. Некоторые из лиц ей были знакомы, так как она училась в техникуме и визуально помнит данных парней, но ни с кем не знакома. А К. сказала ей, что парень со второй фотографии, который фотографировал сам себя это и есть Петя. Потом она стала смотреть контакты, они все были сохранены на телефоне. Там были все контакты и «Каспар» и «Никифор» и «Бажен» и Таня «Цифроград», все номера были. Может быть, Петя и пользовался этим телефоном. Потом, когда она выставляла данные телефоны на витрину, она должна была все это удалить, и она все это удалила. В последующем она Мурашова А. вообще не видела, П. видела один раз на остановке, когда ехала с работы. Она так понимает, что если она написала отказ, то никакого дела там не было. Ее удивило во всей этой истории поведение сотрудника милиции Мурашова А. Во-первых, ее удивило, что он очень сильно суетился, как будто за сестру, постоянно бегал, он уговаривал ее, чтобы она написала отказ, сказал, сделает все, что ей (Б.) надо будет. Потом ей стало известно, что Мурашов А. не просто общается с друзьями П., а что он тоже с парнями дружит. Ей об этом сказала М., которая работает в Ружино. Она сказала М., что им телефоны вернули, все вернули, что никакого уголовного дела П. не будет, что может быть, в трудовой что-нибудь напишут, М. сказала ей, что ничего П. там не напишут, что у девушки все вообще будет хорошо. Она спросила у М., почему та так в этом уверена. Девушка ей ответила, что у той (М.) есть подружка, которая очень хорошо знает Мурашова А., и тот сказал девушке, что у П. все будет хорошо, просто отлично. Также Мурашов А. сказал ей (Б.), что по результату ей придет письмо, она попросила его принести письмо в магазин. Из письма следовало, что П. вообще с этим делом как будто не связана. М. сказала, что Мурашов А., «Каспар» и другие это все друзья и что навряд ли у Мурашова А. есть какой-то друг, через которого он контактирует с «Каспаром». Она уверенно может сказать, что ни устно, ни письменно Мурашов А. ее не опрашивал. Мурашов ей указывал, что сотовыми телефонами никто не пользовался. После их осмотра она ему говорила, что ими активно пользовались. Он сам видел царапины на них, отсутствие защитной пленки, потертость краски. Мурашов А. у нее спрашивал, приходила ли мать П., это было в первый его приход, на что она ответила, что нет. Он ей говорил о брате П., жене брата П. Юн С.С. ей не говорил, чтобы она писала заявление об отсутствие претензий по факту пропажи сотовых телефонов. Ей также сам Мурашов А. не говорил, что у Юн С.С. нет никаких претензий и тот не желает возбуждения уголовного дела. Она не представляла Мурашову А. доверенности о том, что может представлять интересы Юн С.С., существует ли такая доверенность, ей не известно. Мурашов А. на ее возражения, что может быть не она должна писать заявление об отсутствие претензий, сказал, что если она написала заявление, то она должна писать и «отказ». Мурашов А. сказал, чтобы она написала заявление о прекращении разбирательства, так как телефоны найдены. Именно от него исходила инициатива написания данного заявления. Она неоднократно говорила, что не хочет писать такое заявление, что не согласна с прекращением разбирательства. Она говорила, что человека надо наказать, чтобы П. не повадно было в дальнейшем. Сотрудник милиции, уговаривая написать заявление об отсутствии каких-либо претензий, говорил, что у П. истерика, слезы, что девушка уже и так наказана, что не стоит той ломать жизнь, садить в тюрьму, что у П. будет испорчена репутация, и та сможет устроиться только дворником, подрезать кусты по ул. ххххххххх. Эти его слова она приводит дословно. В итоге она написала заявление под диктовку Мурашова А. Заявление она написала, так как ни разу ранее не сталкивалась с правоохранительными органами, как поступить не знала, поэтому и написала заявление, как указал Мурашов А., предполагая, что возможно всегда пишут подобные заявления в случае возвращения похищенного. Какой-либо неприязни к Мурашову А. у нее нет и не было, ранее она его никогда не знала, она все рассказывает так, как оно было на самом деле. Мурашов А., рассказывая, что П. плачет, у той истерика, девушка отрицает причастность к хищению, в том числе говорил о том, что П. «кается». Это были слова самого Мурашова А, сказанные ей (Б.). (том 1, л.д. 76 -78)
Протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым Мурашовым А.А., в ходе которой свидетель Б. подтвердила, что хх.хх.хххх в магазин «Цифроград» Мурашов А. принес пропавшие 6 телефонов, по внешнему виду которых было ясно, что те находились в использовании, на некоторых отсутствовали защитные пленки, были царапины, на что Мурашов А.А. сказал, что в телефоны Сим-карты не вставлялись. Б. пояснила, что Мурашов А.А. сказал ей, что П. плачет, «кается». Что в случае возбуждения дела, это будет «темняк», что по делу «пойдут» все продавцы. Что не стоит наживать врагов, лишние проблемы. Также Б. указала, что сообщила Мурашову А.А. на недостачу, на что тот пояснил ей, что позвонит П. с тем, чтобы та попросила деньги либо у матери, либо у друзей. Также Б. в ходе очной ставки подтвердила, что в свой второй приход хх.хх.хххх Мурашов А.А. принес денежные средства в сумме 7120 рублей. После чего она написала расписку и под диктовку Мурашова А.А. заявление об отсутствии претензий. Мурашов А.А. говорил ей, что не стоит ломать жизнь П., что девушку уже наказана, позорена, что той только кусты подстригать по ххххххххх. Б. пояснила, что инициатива написания заявлению исходила от Мурашова А.А., что Юн С.С. не говорил ей писать данное заявление. Кроме того Б. указала, что Мурашов А.А. пояснил ей, что у него есть друг, который общается с друзьями П., поэтому телефоны вернули быстро, так как не хотел «подставлять» П. (том 1, л.д. 82-103)
Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых у нее есть сестра Б., которая работает в магазине «ххххххххххххххххх» в г. Лесозаводске старшим продавцом. Она также неофициально подрабатываю уборщицей в данном магазине. С П. она познакомилась только в магазине. П. не раз ей рассказывала, что у той были проблемы с милицией, что девушка хорошо знакома с парнем по прозвищу «Каспар» и его знакомыми и считала их влиятельными людьми в криминальном мире г. Лесозаводска, гордилась этими знакомствами. В магазин она (Б.) приходит либо с 09 до 10 часов либо с 19 до 20 часов, постоянно слышит разговоры между продавцами, поэтому ей известно, что незадолго до увольнения П., у последней были постоянно недостачи, которые та никак не могла объяснить. хх.хх.хххх они с Б. приехали около 18-19 часов в магазин. Со слов Б. ей стало известно, что звонило руководство из г.Владивостока и сказали, что нужно уволить П., как не прошедшую испытательный срок. Б., приехав в магазин, сразу же сказала об этом П., которая отреагировала спокойно, пояснив, что та сегодня сама собиралась написать заявление об увольнении по собственному желанию. В последующем Б. обнаружила недостачу по кассе, сумму она не помнит, которая образовалась за 1 день, так как накануне была ревизия. Когда П. стала писать заявление на увольнение, Б. стала делать ревизию сотовых телефонов, находящихся на витрине, и обнаружила недостачу 6 дорогостоящих сотовых телефонов. Б. стала кричать, что вызовет милицию, что это хищение. П. сделала удивленный вид, сказав, что не может быть такого, чтобы сотовых телефонов не было. При этом девушка вела себя спокойно. К. – второй продавец в это время была очень расстроена и плакала. В какой-то момент Б. обнаружила некоторые коробки от похищенных сотовых телефонов, а также подставки от этих сотовых телефонов с ценниками, на которых была дата – хх.хх.хххх Было ли это при П. или после ухода девушки, она не помнит. К. пояснила, что сама меняла ценники на этих телефонах в этот день. Б. составила акт ревизии, который П. подписала. На вопросы Б. П. говорила, что не знает, где телефоны, их не брала. При этом следов взлома на витринах не было, было понятно, что витрины открывали ключом, подставки убрали, то есть это мог сделать только кто-то из продавцов. Она помнит, что после подписания акта ревизии П. ушла, при этом девушка продолжала быть спокойной. В последующем приезжали сотрудники милиции, которые делали осмотр, опрашивали продавцов. хх.хх.хххх в вечернее время она пришла в магазин «ххххххххххххххххх», чтобы убрать помещение. Со слов Б. ей стало известно, что днем сотрудник милиции принес сотовые телефоны, которые были похищены П., деньги. Что этот сотрудник милиции просил написать заявление об отсутствии претензий и о том, что местонахождение телефонов установлено. При этом сотрудник милиции говорил Б., что не стоит ломать П. жизнь, что та еще молодая. Также Б. написала заявление под диктовку сотрудника милиции, сказала, что подпишет, что написала под диктовку, на что сотрудник милиции ответил, чтобы Б. этого не делала. Также со слов Б. ей известно, что та спрашивала, откуда такая заинтересованность у сотрудника милиции, не является ли П. его родственницей. Иные подробности общения с сотрудником милиции Б. ей не рассказывала. Она не помнит, в этот день или через несколько дней Б. сказала ей, что сотрудник милиции является другом «Каспара» и его знакомых, поэтому П. все сошло с рук. хх.хх.хххх в ее присутствии Б. осмотрела все сотовые телефоны, и в одном из сотовых телефонов в памяти непосредственно сотового телефона были обнаружены фотографии каких-то парней, к фотографиям она не присматривалась. Кроме того, в телефонной книге было указано множество абонентов, среди которых был указан и номер П., под каким названием она не помнит. Она видела возвращенные сотовые телефоны, было понятно, что ранее они использовались, в частности на некоторых на корпусе и панелях были царапины (том 1, л.д. 109-111).
Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она работает продавцом в магазине «ххххххххххххххххх», на данную работу она устроилась хх.хх.хххх Предварительно она проходила обучение в ххххххххх, где в последующем с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Договор о полной материальной ответственности заключается со всеми продавцами. Согласно данному договору продавец отвечает за сохранность товара в магазине, возмещает недостачу. хх.хх.хххх она познакомилась с П., продавцом магазина «ххххххххххххххххх», ранее с той она в никаких отношениях не состояла. Она с девушкой работала ежедневно вплоть до увольнения последней. В ходе общения с П. впервые дни та ей рассказала, что у девушки много знакомых парней, имеющих вес в этой городе, связанных с криминалом, рассказывала, что общается с парнем по прозвищу «Каспар» (Г.), с которым ранее встречалась, что была беременна от него, что сейчас между ними сохранились дружеские отношения. П. ей также рассказала, что у «Каспара» (Г.) имеется знакомый в милиции, который может помочь решить любые проблемы, про этого знакомого девушка ничего не уточняла. П. также ей рассказывала, как последняя с этими парнями «разводит девушек», в частности, что та специально по какой-либо причине ссорится с девушкой, а потом эти парни вымогают у этой девушки деньги. В ходе общения с ней П. неоднократно упоминала прозвище «Каспара» (Г.), говорила, что у них есть совместные «темы». За несколько дней до ревизии она увидела, что П. отдала сотовый телефон парню. При этом ей известно со слов Б., что за несколько дней до ее устройства на работу у них был конфликт с одним из покупателей, в частности тот купил сотовый телефон примерно за 3000 рублей, через несколько дней принес его, пояснив, что недоволен звуком данного телефона. Покупателю было отказано в возвращении денег, так как для этого не было оснований, тогда этот сотовый телефон покупатель просто отставил в магазине. Этот сотовый телефон лежал в магазине и на момент ее устройства на работу, так как они ждали, что придет покупатель и заберет его. Именно этот сотовый телефон в ее присутствии П. отдала парню, которого называла Евгений, а иногда по прозвищу «Жора» (Ш.), при чем девушка никак это не прокомментировала ни ей, ни в последующем ничего не рассказала Б. хх.хх.хххх приехала ревизия с г. Владивостока из главного офиса. В ревизии принимали участие она, П., старший продавец Б. и ревизор. В ходе ревизии была обнаружена недостача в размере около 4-5 тысяч рублей. Она была очень расстроена, что она совсем недавно начала работать и уже имеется недостача. П. была спокойна. Именно она в этот день отозвала Б. и указала, что отсутствует сотовый телефон, который у них оставил покупатель, пояснила, что П. отдала этот сотовый телефон парню по имени Евгений (Ш.). Б. позвала П. и спросила, где телефон, который оставил у них покупатель. Та первоначально стала делать вид, что не понимает о чем речь, а потом сказала, что сотовый телефон находится у той дома, что девушка взяла его проверить. Б. ответила, что П. должна проверять телефоны на работе и той запрещено выносить их из магазина. Б. потребовала, что в течение 5 минут сотовый телефон был возвращен, однако П. ушла, вернулась только через 20-30 минут, хотя живет рядом с магазином. П., вернувшись в магазин, стала просить прощение, сказав, что больше так не будет. Б., пояснила, что вышеуказанная сумма недостачи будет выплачена ими с П. Она пояснила Б., что такая большая недостача не может образоваться в результате халатности. Они решили, что на следующий день П. будет отвечать за кассу, а она (К.) работать в торговом зале, то есть получается, что по устному распоряжению Б. именно она отвечала за сохранность сотовых телефонов в торговом зале и несла бы ответственности в случае их пропажи. Об этом соответственно знала и П., в частности, что последняя отвечает хх.хх.хххх за кассу. Кроме того, после ревизии и установления, что П. забрала сотовый телефон покупателя, Б. сообщила П., что задумывается об увольнении девушки. хх.хх.хххх она и П. вышли на работу, она работала в торговом зале, а П. за кассой. С самого утра П. стала ей говорить, что не намерена более работать в магазине «ххххххххххххххххх», что собирается увольняться, предложила это сделать и ей, сообщила, что хочет работать в «ххххххххххххххххх». Также П. сказала, что намерена работать в магазине «ххххххххххххххххх» последний день и вечером напишет заявление на увольнение. Она (К.) сказала, что будет дальше работать. П. ей сказала, что той не нравится как к последней относится Б., что они с той ровесницы, что П. больше знает о жизни, много чего повидала и общается с влиятельными людьми в криминальном мире. Примерно около 10-11 часов подошел парень, которого ей П. представила как Петю или Васю, точнее она не помнит. Этот парень попросил П. оформить ему сотовый телефон в кредит по чужому паспорту. Оформлением кредитов может заниматься только старший продавец. П. взяла без спроса документы Б., где были указаны пароли и все данные по оформлению кредитов и неоднократно пыталась оформить этому парню кредит, однако у тех ничего не получилось, потом те стали вбивать данные каких-то других паспортов, однако у них опять ничего не получилось, как она поняла, П. все таки не смогла ввести конечный код. Она не стала звонить по этому поводу Б., так как опасалась знакомых П., девушка много рассказывала ей о них, и она сделала вывод, что парни являются влиятельными людьми в криминалитете. Примерно через 1 час в магазин пришли парни, ранее уже бывавшие магазине. Еще до хх.хх.хххх П. ее с ними познакомила, в частности одного П. называла Евгений - «Жора» (Ш.), а другого «Каспар» (Г.). Кроме того, с Евгением и «Каспаром» были еще двое парней. П. общалась с вновь пришедшими парнями по дружески, в частности расспрашивала, как у тех дела. По их общению было понятно, что П. хорошо знает всех парней, кроме того ранее девушка подробно ей рассказывала о жизни Евгения и «Каспара». Полностью общение парней с П. она не слышала, так как девушка выходила с парнями на улицу, она (К.) часто общалась с клиентами, однако она обратила внимание, что парни, пришедшие к П., рассматривали самые дорогостоящие сотовые телефоны, находящиеся на верхней витрине, которые как раз в последующем пропали. До обеда вышеуказанные парни то уходили, то вновь заходили в магазин. После 12 часов в магазин зашли две девушки, знакомые П. Последняя ее с девушками также познакомила, насколько она помнит, одну звали Светлана. Как она поняла со слов П., ранее та работала с этими девушками в кафе «ххххххххххххххххх». Девушки расспрашивали друг у друга, как дела. В период времени между 13 и 14 часами она сказала П., что пойдет в магазин «ххххххххххххххххх», чтобы заблокировать СИМ-карту. О своем намерении выйти с магазина, чтобы заблокировать СИМ-карту она впервые сказала П. еще около 11 часов. Ее СИМ-карта была у подруги, у которой похитили сотовый телефон, и та попросила ее заблокировать. На момент ее ухода в магазине оставалась П. с двумя вышеуказанными девушками, двое парней из числа знакомых П., но кто, она не помнит. Она увидела, что поблизости рядом с магазином «ххххххххххххххххх» находятся группа парней человек 10, среди которых был «Каспар» (Г.). Затем она ушла в магазин «ххххххххххххххххх», где находилась около 20-30 минут. Когда она вернулась в магазин «ххххххххххххххххх», то увидела, что из магазина выходили двое парней из числа знакомых П., но не Евгений, не «Каспар». Было ли у тех что-либо в руках, она не обратила внимание. Когда она уже непосредственно зашла в помещение магазина, то увидела, что выходят две знакомые девушки П. одной из девушек в руках был пакет оранжевый с надписью «ххххххххххххххххх», однако она уверенна, что на момент прихода девушек в магазин у тех этого пакета не было. Зайдя в магазин, она обратила внимание, что ее форма, которую она до этого положила в пакет оранжевый с названием «ххххххххххххххххх» просто лежит на ящике. Когда она спросила у П., где ее пакет, та ответила, чтобы она взяла другой. Около 19 часов пришла Б., которая вновь решила проверить кассу, вновь была выявлена недостача около 2-3 тысяч рублей, которая образовалась в течение 1 рабочего дня. Б. составила по данному факту акт, на вопросы Б., П. отвечала, что не знает, почему образовалась недостача. Б. сказала, чтобы П. писала объяснение и заявление на увольнение. П., не возмущаясь, стала спокойно писать заявление на увольнение, так как ожидала этого после разговоров с Б., кроме того, сама говорила, что намерена сегодня уволится. Когда Б. сказала, что намерена провести ревизию по результатам одного рабочего дня, она (К.) увидела, что П. стала волноваться, так как не ожидала, что Б. начнет ревизию, так как только вчера ревизия уже была. В ходе ревизии было установлено, что отсутствуют 6 дорогостоящих сотовых телефонов, ранее стоявших на верхней витрине, на которые она сама ставила ценники в начале рабочего дня и видела, что они были в наличии. Б. провела ревизию только сотовых телефонов, которые были выставлены на витрине. Девушка стала спрашивать, где сотовые телефоны, говорила, что вызовет милицию, напишет заявление по факту хищения. На вопросы Б., П., ухмыляясь, сказала, что не знает, как это получилось, что та за зал не отвечала. Как она (К.) поняла, П. намекала, что это сделала именно она и продолжила писать заявление. К этому времени П. успокоилась и вела себя, как ни в чем не бывало. Она (К.) стала плакать, сказала, что действительно нужно вызвать милицию. Она понимала, что именно на нее думает Б., так как в этот день по устному распоряжению Б. за зал отвечала именно она. П., написав заявление, подписав акт ревизии, ушла. Затем Б. позвонила в главный офис, из которого и позвонили в милицию. Она к этому времени сообщила Б., что уходила на некоторое время из магазина, где оставалась П. вместе со знакомыми. В ходе осмотра магазина, они обнаружили 3 или 4 коробки из-под похищенных сотовых телефонов, в которых были документы на эти телефоны. В ящиках-накопителях они обнаружили закинутые туда подставки под сотовые телефоны вместе с ценниками и датами на них. В последующем они были опрошены сотрудниками милиции, в магазине был проведен осмотр, при этом каких-либо признаков взлома витрин не было. У них имеется один ключ от витрин, который хранится рядом с кассой. Когда она уходила в магазин «ххххххххххххххххх» ключ оставался лежать рядом с кассой. Посторонний человек увидеть этот ключ не сможет, так как у них высокая стойка, ключ ложился в отделение под стойку. хх.хх.хххх в обеденное время приехал парень, представившийся сотрудником милиции (Мурашов А.А.). На тот момент была Б. Он сказал, что ему нужно поговорить со старшим продавцом, после чего они зашли в подсобку. Дальнейший их разговор она не слышала, так как общалась с клиентами. Затем парень вышел. Б. пояснила, что нашлись сотовые телефоны. Затем этот сотрудник милиции занес черный полиэтиленовый пакет, в котором были 6 сотовых телефонов, 2 или 3 из них были в коробках, а другие были просто так сложены, на один из сотовых телефонов отсутствовало зарядное устройство, все остальное было в наличии. К этому времени Б. позвонила Юн С.С., который сказал, чтобы они принимали сотовые телефоны. Дальнейший разговор между Б. и сотрудником милиции она слышала частично, так как постоянно отвлекалась на клиентов. В ходе осмотра телефонов было установлено, что на двух телефонах имеются царапины на корпусе, а на одном на дисплее. Они указали на это сотруднику милиции, который спросил: «Может быть, наклеим пленку, и все будет нормально». Он спросил, сколько она стоит, на что они сказали 100 рублей, однако у них в магазине данной пленки не было. Ей подобная явная заинтересованность сотрудника милиции в том, чтобы уладить ситуацию показалась подозрительной. Более разговор сотрудника милиции и Б. она не слышала, однако он что-то говорил о том, что придет мать П. и вернет недостачу. Примерно ближе к вечеру вновь приехал этот же сотрудник милиции (Мурашов А.А.) и привез деньги. Б. спросила, почему не пришла ни мать П., и ни сама П., он ответил, что те дали ему деньги, что ему было по пути. В дальнейшем те опять зашли в подсобку, где продолжили общаться. Из их общения она слышала только отдельные слова. В частности, сотрудник милиции стал уговаривать Б. писать заявление об отсутствие недостачи и каких-либо претензий, она также слышала, что те звонили Ю.. Сотрудник милиции, уговаривая написать заявление об отсутствии каких-либо претензий, говорил, что у П. и ее матери истерика, слезы, что П. уже и так наказана, что не стоит ей ломать жизнь, садить в тюрьму, что у П. будет испорчена репутация, и девушка сможет устроиться только дворником. Потом она услышала, как сотрудник милиции стал диктовать заявление Б. Она слышала, что Б. сказала сотруднику милиции, что в конце заявления напишет, что оно написано по диктовку сотрудника милиции. Сотрудник милиции ответил что-то Б. испуганным голосом, что она не расслышала. Кроме того, в ходе общения между Б. и сотрудником милиции, она слышала, как Б. спросила у сотрудника милиции, каким образом было установлено местонахождение телефонов, он той ответил что-то наподобие того, что забрал эти телефоны у лиц, которыми ими пользовались, через каких-то своих знакомых. В последующем сотрудник милиции ушел. Со слов Б. ей стало известно, что это как раз и есть тот сотрудник милиции, который хорошо знаком со знакомыми П., которых та называла влиятельными в криминальном мире. Тогда ей стало не удивительно, что этот сотрудник милиции так обеспокоен судьбой П., в частности уговаривает написать заявление об отсутствии претензий, сам привез телефоны и деньги. Перед закрытием они еще раз хорошо осмотрели возвращенные сотовые телефоны. Проверяя их, они вставляли СИМ-карты. В сотовом телефоне «НОКИА Н76», вставив СИМ-карту, они обнаружили телефонную книгу и фотографии, сохраненные в памяти сотового телефона. В телефонной книге они обнаружили следующие записи с указанием номеров телефонов: «ххххххххххххххххх» (П.), «Жора» (Ш.), «Каспар» (Г.), остальные записи она не помнит. Также в памяти телефона была фотография, на которой были изображены Петя или Вася, точно его имя она не помнит, и другие парни, которые хх.хх.хххх заходили в магазин, несколько секунд видеосъемки из бани, на которой также был Петя или Вася вместе с парнями, а также фотография лица парня – этого Пети или Васи. Кроме того, на сотовом телефоне были закаченные порно снимки и соответствующее фото. При осмотре этих сотовых телефонов присутствовала также сестра Б. – Олеся (Б.), которая работает уборщицей. Данные записи были уничтожены ими. Три сотовых телефона в последующем были выставлены на продажу, а потом изъяты сотрудниками милиции из магазина. Еще три сотовых телефона с дефектами были направлены в главный офис. (том 1, л.д. 112-117)
Протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Мурашовым А.А., в ходе которой К. подтвердила, что хх.хх.хххх Мурашов А.А. принес телефоны в пакете, сказав при этом, что телефоны не использовались. В ходе осмотра телефонов были обнаружены царапины и отсутствие защитной пленки на 1 телефоне, на что Мурашов А.А. предложил наклеить пленку. Также К. пояснила, что во второй раз Мурашов А.А. пришел хх.хх.хххх вечером и принес деньги – недостачу. После чего Мурашов А.А. сказал, что нужно написать заявление об отсутствии претензий, после чего диктовал Б. заявление, которая сказала, что подпишет, что написано под диктовку. Также К. пояснила, что слышала, как Мурашов А.А. говорил, что П. и так уже наказана, что не стоит той ломать жизнь, что девушку уже никуда не возьмут на хорошую работу, что той чуть ли не работать дворником, что у П. истерика. Также она пояснила, что Мурашов А.А. сказал, что он нашел телефоны через своих знакомых. К. показала, что Мурашов А.А. при разговоре с Ю. говорил тому тоже самое, что и Б., прося отказаться от заявления, говоря, что у П. истерика. (том 1, л.д. 118-130)
Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель К. среди представленных ей 3 фотографий опознала по фотографии Г., как парня по прозвищу «Каспар», который приходил в ИП «ххххххххххххххххх» к П. П. называла данного парня «Каспар», и говорила, что находится с ним в дружеских отношениях. (том 1, л.д.154-157)
Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель К. среди представленных ей 3 фотографий опознала по фотографии С., как парня по имени Евгений, который в 2008 приходил к П. в магазин. П. называла данного парня Евгений. (том 1, л.д. 162-165)
Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель К. среди представленных ей 3 фотографий опознала по фотографии Н., как парня по прозвищу «Никифор», который приходил в ИП «ххххххххххххххххх» к П. П. называла данного парня «Никифор», и говорила, что находится с ним в дружеских отношениях. (том 1, л.д. 158-161)
Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ранее она работала продавцом в ИП «ххххххххххххххххх» в отделении в Ружино. Она работала совместно со старшим продавцом Б. то время, из их отдела в центре г. Лесозаводска, было совершено хищение сотовых телефонов на крупную сумму денег. Как в последствии оказалось, данные сотовые телефоны похитила П. Она сама с П. не общалась. Ей известно, что данные телефоны П. отдала своим друзьям с компании «Каспара» (Г.), кому именно, она не помнит. «Каспара» она не знает, несколько раз видела его в городе. Чем он занимается, также не знает. У нее есть подруга Ж., которая знакома с Мурашовым. У Ж. есть родственник, который является другом Мурашова. Девушка ей рассказывала про Мурашова, подробности их разговоров про Мурашова, она не помнит, так как с того момента прошло много времени, возможно они обсуждали с девушкой тему того, что П. дружит с Мурашовым и что он сам дружит с «Каспаром», отрицать этого она не может. Ж. в настоящее время живет в ххххххххх, где именно, она не знает. Она допускает возможность того, что она могла в разговоре с Б. предположить, что Мурашов и П. общаются между собой, а также что П. и Мурашов общаются с «Каспаром» и его компанией, а Б. могла это воспринять за факт. Более точно она ничего пояснить не может, так как с того времени прошло много времени, она не помнит подробностей, так как не придавал им значения. (том 1, л.д. 187-189)
Показаниями свидетеля Е., который пояснил, что он работает в ОВД по Лесозаводскому ГО в должности младшего оперуполномоченного. В его должностные обязанности, в том числе, входит ведение оперативно-справочных учетов, В ОВД по Лесозаводскому ГО имеется различные оперативно-справочные учеты, в том числе он ведет оперативно-справочный учет лиц, доставленных в ОВД. В данной базе данных имеются фотографии лиц, доставленных в ОВД по Лесозаводскому ГО. Также ведутся журналы, в которые вносятся записи о доставленных лицах, а именно регистрационный номер, фамилия, имя, отчество лица, его адрес прописки и место жительства, ели при человеке имеются какие-либо документы, то заносятся данные документов, например паспорт или справки об освобождении, круг знакомых и друзей, за что доставлено лицо, а также прозвища и «клички». В данном учете имеется запись о Г., хх.хх.хххх г.р., зарегистрированный по адресу: ПК, г. Лесозаводск, ул. ххххххххх также имеется фотография Г. Под прозвищем Г. значится: «Каспар». Прозвища определяются по оперативной информации, а также лица сами называют свои прозвища. Также в данном оперативно-справочном учете имеется запись о доставлении Н., хх.хх.хххх г.р., проживающего по адресу: ПК, г. Лесозаводск, пер. ххххххххх, также имеется фотография Н. Под прозвищем Н. значится: «Никифор». В указанном оперативно-справочном учете также имеются записи о связях лиц, круге их общения. Согласно данным оперативно-справочного учета в круг общения Г. под прозвищем «Каспар» входят такие лица как: Н. под прозвищем «Никифор», С., хх.хх.хххх г.р., проживающего по адресу: ПК, г. Лесозаводск, ул. ххххххххх, данные о котором также имеются в оперативно-справочном учете, также в круг общения Г. входит Б. Игорь под прозвищем «Бажен», данных о котором в оперативно-справочном учете не имеется. Вышеуказанные данные имеются в журнале оперативно-справочного учета, которые вносятся в отдельную графу. Также согласно оперативно-справочного учета, в круг общения Н. и С., в том числе входят Г. и Б. Игорь. Данная информация получается в ходе оперативной деятельности, а также непосредственно от доставленных лиц. Данная информация проверятся оперативным путем, и является достоверной. (
Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он состоит в должности ОУ ОУР ОВД по Лесозаводскому ГО. Также с ним ранее работал ОУ ОРЧ-4 БЭП УВД по ПК с дислокацией в Лесозаводском ГО Мурашов А.А., который в последующем уволился. Летом 2008 он находился с друзьями в машине, с кем именно не помнит, к их машине подъехала машина, насколько он помнит, это был «митсубиши паджеро», из машины вышел Мурашов А.А. и Н., с данными парнями были еще парни, которых он ранее видел в компании Н. и Г., но по именам и фамилиям он их не знает. Они поздоровались, Мурашов А.А. и компания, в которой тот был, стали употреблять вместе спиртные напитки. Они не захотели находиться рядом с этой компанией, так как знали, что данные парни в г. Лесозаводске имеют плохую репутацию, он слышал, что данные парни занимаются незаконными вещами, так как они несколько раз доставлялись в милицию, однако, чем именно те занимались, ему не известно. Ему известно, что Мурашов А.А. общался с данной компанией, что для мужчины, как сотрудника милиции, не позволительно, так как, общаясь с данными парнями, Мурашов А. А. подрывает авторитет милиции, как органа власти. Также ему известно, что ранее Мурашов А.А. встречался с девушкой, имя и фамилии ее он не знает, которая является или подругой, или сестрой его (К.) соседки по дому В. недавнем времени к нему подошла В., насколько он понял, потому что он является сотрудником милиции, и сказала ему, что ее вызвал следователь прокуратуры и допрашивал по поводу Мурашова А.А., а именно по обстоятельствам составления Мурашовым А.А. протокола осмотра места происшествия. Ему известно, что в отношении Мурашова А.А. возбуждалось дело по превышению мужчиной должностных полномочий, что было связано с кражей каких-то телефонов, однако подробности ему не известны. Он спросил ее, откуда она знает Мурашова А.А., на что та пояснила, что Мурашов А.А, встречался с ее подругой, которой, насколько он знает, на протяжении нескольких месяцев в г. Лесозаводске нет. Она сказала ему, что на допросе пояснила следователю, что Мурашов А.А. попросил ее выступить в качестве понятой при изъятии каких-то сотовых телефонов, что она присутствовала при этом и подписала этот протокол. Он спросил ее, дала ли она следователю правдивые показания, на что она пояснила, что показания она менять не будет, так как опасается, дословно она сказала: «показания я менять не буду, так как мне еще жить в этом городе». При этом она не поясняла, как было на самом деле. У него сложилось четкое понимание того, что она на допросе сказала не так, как оно было на самом деле, так как она переживала по поводу того, что ее вызывали в прокуратуру, так же на это прямо указывает ее фраза: «показания я менять не буду, так как мне еще жить в этом городе». Однако, она ему не сообщила, дала ли она ложные или правдивые показания. (том 1, л.д. 196-198)
Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ранее она работала на вещевом рынке «Антарис» продавцом. У нее есть знакомая П., которая ранее работала в магазине «ххххххххххххххххх» продавцом. Она знает девушку, так как ранее работала вместе с П. в кафе «ххххххххххххххххх» официанткой, ранее они поддерживали приятельские отношения, но в настоящий момент они уже не общаются. Неприязни она к девушке не испытывает. В августе 2008 года, число она не помнит, она зашла в магазин «ххххххххххххххххх», где работала П., чтобы положить деньги на счет своего абонентского номера. В то время у нее был номер «№ хх», после она его поменяла. Она в «ххххххххххххххххх» встретилась с П., они немного поговорили на отвлеченные темы и договорились как-нибудь встретиться прогуляться. Через несколько дней ей позвонила П., и они договорились встретиться. Встретившись, они просто гуляли по городу. В ходе беседы, П. ей сказала, что у той проблемы в магазине «ххххххххххххххххх», а именно то, что из магазина пропали телефоны, каких марок она ей не говорила, и что хозяин «ххххххххххххххххх» думает, что это девушка (П.) украла эти телефоны, и что написали заявление в милиции на последнюю, будто бы это П. украла телефоны. Пропажа телефонов была обнаружены при ревизии в магазине. П. отрицала факт того, что брала эти телефоны. Девушка попросила ее об одолжении, а именно подписать какой-то протокол, что будто бы сотрудник милиции у П. официально изъял эти телефоны. П. пояснила ей, что той надо вернуть в «ххххххххххххххххх» похищенные телефоны, иначе девушку привлекут к уголовной ответственности. И что надо сделать так, будто бы они у П. официально изымаются сотрудником милиции. Она сама эти телефоны не видела, были ли они у П. на самом деле, она не знает. П. ей не поясняла, откуда у той взялись эти телефоны, несмотря на то, что девушка говорила, что их не похищала. П. сказала ей, что у последней есть друг, который является сотрудником милиции и который как раз занимается этим событием, то есть похищением сотовых телефонов из «ххххххххххххххххх». Также П. ей сообщила, что данный сотрудник милиции, из-за того, что те дружат, хочет помочь девушке избежать уголовной ответственности, для чего необходимо составить какой-то протокол, по которому телефоны якобы были у П. официально изъяты данным сотрудником милиции. П. попросила ее подписать данный протокол, по которому она якобы видела, как сотрудник милиции берет у П. телефоны. Она верила П. в том, что та не похищала сотовые телефоны и поэтому согласилась подписать данный протокол. П. сказал ей, что позвонит, когда необходимо будет подписать данный протокол. Через пару дней утром около 9 часов, более точно сказать не может, когда она еще спала, ей позвонила П. со своего номера и попросила ее приехать в центр города, чтобы подписать этот протокол. Она согласилась и приехала в центр города, где встретилась с П. девушкой был мужчина, по имени Александр (Мурашов А.А.), фамилии его она не знает. П. сказала, что это именно тот сотрудник милиции, с которым последняя дружит и который поможет П. избежать ответственности. Александр был на иномарке белого цвета, марку не знает, государственный номер также не знает. Они на машине отъехали во двор ххххххххх в г. Лесозаводске специально, чтобы их никто не увидел. Александр сам сказал, что надо отъехать. Сотрудник милиции достал какой-то протокол, как он называется, они не помнит. Он был уже заполнен. Мужчина показал ей, где надо подписаться, она в указанных им местах поставила свою подпись. Протокол она не читала. Александр ей сказал, что если вдруг ее будут вызывать в милицию и спрашивать про этот протокол, то она должна говорить, что шла мимо магазина «ххххххххххххххххх», и что сотрудник милиции, то есть он сам, попросил ее побыть понятой. Сказал, что она должна говорить, что на заднем сидении его машины было шесть телефонов, которые он ей показал, после чего она подписала протокол и ушла. То есть она должна была говорить неправду, якобы она действительно видела эти телефоны и что ее на улице случайно попросили быть понятой. Протокол она не читала, телефонов на самом деле она не видела, подписать протокол ее попросили П. и Александр. Несмотря на то, что она пообещала сотруднику милиции Александру говорить все так, как он ей велел, она не собирается следствию давать ложные показания и говорит в настоящий момент правду. После того, как она подписала протокол, она ушла. После этого она несколько раз видела П., но на эту тему не разговаривали. По обстоятельствам кражи телефонов ей ничего не известно, чем все закончилось, она также не знает. Она знает, что П. знакома с «Каспаром» по имени Андрей (Г.), «Баженом» по имени Игорь (Б.), парнем по имени Евгений и другими, фамилий их она не знает. Данные парни постоянно вместе приезжали в кафе «Диана», где она и П. ранее работали официантками. Какие у П. отношения с данными парнями, она не знает. (том 1, л.д. 133-136)
Показаниями свидетеля В. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых около года назад, точное время, она не помнит, она шла куда-то, куда не помнит, сколько было времени, тоже не помнит, но было светло. Возле какого-то дома, точно не помнит, примерно возле дома, где находится магазин «ххххххххххххххххх», стояла машина, марку, цвет, государственный номер, она не помнит. Из машины вышел ее знакомый Мурашов А., который работает в милиции. Она с ним в дружеских отношениях не состояла, он был просто знакомым, ранее он встречался с ее подругой, при встречах они здоровались, могли встретиться в компании. Также они могли с ним созваниваться, так как он встречался с ее подругой, которая жила у нее. Мурашов А. попросил подписать какой-то протокол, какой она не помнит, что в нем было написано, она не помнит, читала ли она его, она также не помнит. Она подписала этот протокол и пошла дальше. С Мурашовым А. были еще какие-то девушки, насколько она помнит, их было двое. Кто они такие, она не знает. Что делал Мурашов А. или девушки, которые находились с ним, она не помнит, так как прошло много времени. Год назад у нее были те же номера телефонов («№ хх», «№ хх»), другими она не пользовалась. При дополнительном допросе в качестве свидетеля В. на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, также она отказалась от показаний, данных ею при ее предыдущем допросе, также она в последующем отказывается от дачи каких-либо показаний в судебных заседаниях, следствию она более пояснять ничего не желает. (том 1, л.д. 190-192, 193-195)
Показания свидетеля С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ему известны лица по прозвищам «Каспар» (Г.), «Бажен» (Б.), «Жора» (Ш.), «Никифор» (Н.),также ему известна П. Они раньше состояли в приятельских отношениях, вместе отдыхали, но в последние годы он с ними не общается. П. он знает с середины-конца лета 2008 года, познакомились «на фонтане», в тот момент он отдыхал с друзьями, П. подошла к «Каспару» (Г.), попросила у того помощи, якобы у нее в ее компании требует денежные средства некий человек. «Каспар» сказал, что не будет в это вмешиваться, он (С.) предложил тогда свою помощь. Они с ней подошли к этому человеку, он поговорил с парнем, без каких-либо последствий, ничего криминального там не было. После этот человек, который требовал у нее деньги, он понял, по причине старой работы, за что-то она тому задолжала, сказал, что больше претензий к ней не имеет, они пожали руки, он тоже пожал парню руку, и они разошлись, после чего П. была благодарна ему (С.). Спустя некоторое время, может месяц, может меньше месяца, П. позвонила и сказала, что надо встретиться. Он спросил зачем, она сказала, что при встрече все объяснит. Они с ней встретились возле школы № 5, поздоровались, она вытащила из кармана телефон «Самсунг» марки «В 900», сказала, что это подарок ему, он спросил, зачем, П. сказал, что привыкла благодарить людей, которые когда-либо оказали ей помощь. Ему сначала показалось это подозрительным, но он принял подарок. Он стал пользоваться этим телефоном. Спустя некоторое время П. позвонила ему, сказала, что срочно надо встретиться, он сказал, что находится в г. Лучегорске и будет в г. Лесозаводске на выходных, она сказала: «хорошо». Когда он появился в г. Лесозаводске, он ей позвонил и сказал, что приехал. П. сказала, что «сейчас приедет человек от меня (П.), и он все объяснит». Он вышел на улицу, подъехал человек по имени Александр (Мурашов А.А.), он его раньше видел, но близко они вместе не общались, так, здоровались и все, в приятельских отношениях не состояли, он сел к Александру в машину, тот у него спросил, дарила ли ему телефон П., он сказал: «да», Александр ему объяснил, что: «из-за этого телефона у тебя будут проблемы, что этот телефон оказался ворованный». Александр объяснил, что этот телефон надо вернуть, он (С.) сказал: «давай тогда схожу за зарядным устройством и отдам», Александр сказал: «зарядное устройство не надо», он тогда вытащил свою сим-карту и отдал этот телефон. После чего он с Александром не общался. Я позвонил тут же П., спросил, что случилось, она сказала, что все объяснит при встрече. После этого он с ней не виделся, он уехал в ххххххххх и там проживал, работал. Также после того момента он не общался ни с «Каспаром», ни с «Баженом», ни с «Жорой», ни с «Никифором». Он знает, что «Каспара» зовут Андрей, «Жору» - Евгений, «Бажена» - Игорь, а «Никифора» - Валера. У него в этой компании было прозвище «Ухо». Ему известно, где работала П. После того момента, он узнал, что девушка работала в «ххххххххххххххххх», он иногда к ней заходил, они с ней общались, но ничего больше. Раньше, когда он общался, ему были известны номера сотовых телефонов «Каспара», П., «Жоры», «Бажена», «Никифора», они были записаны на сим-карте, но он поменял сим-карту в тот момент, он с ними больше не общается, и номера данных людей он не знает. Он не знал, что телефон, который ему подарила П., ворованный, он узнал это только после слов Александра (Мурашова А.А.), когда тот приехал и объяснил эту ситуацию. Александр подъехал на автомашине «Тойота Марк 2», года где-то 1997-2000, государственный номер он не помнит. Он знал, что Александр на тот момент работал в милиции, а в каком подразделении он не знал. Когда он отдавал сотовый телефон Александру, который ему подарила П., Александр не оформлял никакие документы. Мужчина не брал с него письменного объяснения. У него (С.) на момент лета 2008 года был номер сотового телефона «№ хх». (том 1, л.д. 137-140)
Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в настоящее время она пользуется симкартой № хх уже около 2 лет, с каким номером у нее была симкарта до этого, она не помнит, но точно помнит, что это была фирма «НТК». Абонентский номер № хх ей не знаком, однако летом или весной прошлого года (2008) она оформляла своему знакомому по имени Игорь (Б.), фамилию она не знает, симкарту на свое имя. К ней на работу в магазин «ххххххххххххххххх» часто приходил парень по имени Игорь. Они с ним в дружеских отношениях не состояли, но когда он приходил к ней на работу, мы с ним мило общались, у нее к нему было хорошее отношение. Весной или летом 2008 года к ней на работу зашел Игорь и сказал, что ему необходимо купить симкарту, но у него нет паспорта, и он не может ее оформить на себя. Тогда он попросил ее оформить симкарту на свое имя. Она согласилась, взяла паспорт и они с ним пошли в фирму «МТС», где она подала документы, там оформили на ее имя симкарту. Игорь заплатил за нее, и она отдала ему данную симкарту. Она считает, что симкарта № хх это именно та, которую она оформила на свое имя для Игоря. Сама она данной симкартой никогда не пользовалась. Как фамилия Игоря, она не знает, с кем он общается, она также не знает. Последние 6 месяцев она Игоря в ххххххххх не видела. Его номера телефона у нее нет. Телефоном «Нокиа 6300» она никогда не пользовалась. (том 1, л.д. 181-183)
Показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых у него есть знакомый Г., у которого имеется прозвище «Каспар», они состоят в приятельских отношениях. Также ему известен Б., у которого прозвище «Бажен». С Б. они при встрече здоровались и общались, но приятельских отношений не поддерживали. Б. в настоящий момент проживает за пределами г. Лесозаводска. Также ему известен парень по имени Евгений, фамилия его не известна, прозвище которого «Жора» (Ш.). С Евгением он также при встрече общался и здоровался, могли выпить в одной компании. Также ему известен парень по имени Евгений, фамилию не знает, некоторые его называют «ухо» (С.). С Евгением он также при встрече общался и здоровался, но в дружеских отношениях не состоял. Он знает, что ранее данные парни общались между собой. У него ранее были телефоны данных парней, но в настоящий момент нет, по памяти он их не помнит. Также ему известен Мурашов, он с ним не состоит ни в каких отношениях, никогда не поддерживал с ним каких-либо приятельских или дружеских отношений. Ему известно, что Мурашов был сотрудником милиции, но мужчину за что-то уволили. О том, что Мурашов общался с кем-либо из данных парней, ему не известно, но он допускает, что кто-либо из данной компании мог распивать спиртное с Мурашовым. Также ему известна девушка по имени Татьяна, которая ранее работала в «ххххххххххххххххх» (П.). Ему не известно, в каких отношениях она состоит с данными парнями и Мурашовым. Он с ней не дружил. Ему известна примерная ситуация, от кого не помнит, что Татьяна в магазине забрала телефон, отдала кому-то из вышеперечисленных парней, а через некоторое время попросила вернуть обратно, плакала, говорила, что надо вернуть телефон обратно, что у нее могут проблемы. Подробности ему не известны. Это все, что он знает про эту ситуацию. (том 1, л.д. 172-174)
Показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в настоящее время она проживает с дочерь и матерью. С конца 2007 года по ноябрь 2009 года она проживала в г. Лесозаводске по адресу г. Лесозаводск ул. ххххххххх, совместно с гражданским мужем Г.. хх.хх.хххх примерно в 16 часов она гуляла возле ххххххххх г. Лесозаводска с крестником, в этот момент к ней подошли двое парней, ранее ей известных, она их знаю лишь визуально, так как те оба проживают в близлежащих домах от ее, где именно парни проживают и как их звать, ей не известно, но периодически она их видела в их дворе, и предложили ей купить новый сотовый телефон марки «Самсунг М 620» розового цвета, слайдер. Парни показали ей его, сказали, что за данный телефон хотят получить 2 000 рублей, ей показалось данная цена весьма низкой для нового телефона, но она решила подумать и они договорились с парнями, что те ей оставят данный телефон, а позже вечером зайдут за деньгами, при этом она назвала парням свой адрес проживания. Она сразу же вставила в данный телефон свою симкарту с абонентским номером № хх зарегистрированную на нее для того чтобы проверить его работоспособность и пользовалась им до вечера. Примерно в 23 часа 40 минут пришли вышеуказанные двое парней и она отдала тем обратно сотовый телефон, так как родители и ее гражданский супруг Г. отговорили ее выкупать данный телефон, так как не известно, каким путем он добыт и его низкая цена наводит на мысли, что он ворованный. В настоящее время она пользуется сотовым телефоном марки «Самсунг», номера модели она не знает, данный телефон принадлежал ее маме, та отдала ей его, после того как дочь примерно два месяца тому назад утопила в воде ее сотовый телефон марки «Самсунг», номер модели телефона она не помнит. П. и С. она не знает. С Г. она знакома уже на протяжении 10 лет, проживает она с ним совместно с 2007 года, от совместного проживания у них родилась дочь, Г. работает на частного предпринимателя, какого именно ей не известно, его работа связанна с лесом, но чем конкретно он занимается, она не вдавалась в подробности. Б., Н., «Жору» - Ш., «Петю» она знает, так как данные люди общаются с Г. Б. Игорь проживает в г. Находка, в период с 2007 год по 2008 год он проживал в г. Лесозаводске и общался с Г. В настоящее время Б. вернулся обратно в г. Находка, и чем он занимается в настоящее время, а также чем занимался на период проживания в г. Лесозаводске, ей не известно. Н., «Жора» - Ш., «Петя» это товарищи Г., которые вместе с ним работают на индивидуального предпринимателя. Ей известно, что «Петя» это молодой парень 18 лет, который не сдал ЕГЭ и в настоящее время подрабатывает в фирме, в которой работает ее гражданский супруг Г. Мурашова А.А. она знает как сотрудника БЭП ОВД г. Лесозаводская, она знаю его визуально лично, с ним не знакома и не общается. О том, что П. похитила из магазина «ххххххххххххххххх» сотовые телефоны и передала их знакомым ей неизвестно, так как П. она не знает. Г. в июле 2008 года пользовался сотовым телефоном марки «Сони Эриксон», номер модели она не помнит. Симкартой с абонентским номером 8-№ хх зарегистрированную на нее, она уже пользуется примерно 8 лет и никому её никогда не передавала на пользование, а также никогда её не теряла. Среди ее знакомых никто никогда не пользовался сотовым телефоном марки «Самсунг М 620» (том 1, л.д. 220-222).
Показания свидетеля К., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых сотовым номером № хх, она никогда не пользовалась, но данный номер ей знаком. Примерно во второй половине 2007 года, точно уже не помнит, она оформляла сим-карту с указанным номером для ее подруги К., которая проживает в ххххххххх, в военном гарнизоне, точнее сказать не может. В июле 2008 года указанным номером пользовалась К., в настоящее время ей не известно, кто пользуется данным номером. В последнее время она пыталась звонить на этот номер, но он заблокирован. Она познакомилась с К. во второй половине сентября 2007 года, когда обучалась во в «ДВГГТК» в г. Владивостоке («Дальневосточный государственный гуманитарный технический колледж»), расположенный по адресу: г. Владивостоке, ул. ххххххххх. Обучались они в разных группах, но проживали в одной комнате в общежитие, расположенном по тому же адресу (ххххххххх). Они проживали в комнате № 103. С К. у нее были дружеские отношения, они вместе проживали до июля 2008 года, после чего К. бросила учебу и уехала. Они первое время созванивались, после чего примерно с конца 2008 года они не поддерживают отношения, по причине того, что у нее потерялся сотовый номер К., то есть на номер № хх, никто ей не отвечает. Сотовым телефоном марки «Nokia 7900 Sand Gold» она никогда не пользовалась. Она не знает, кто из числа ее знакомых пользовался сотовым телефоном указанной марки. (том 1, л.д. 226-229)
Показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с чрезвычайными обстоятельствами, согласно которых ранее у него были друзья Г., у которого имеется прозвище «Каспар», Б., у которого прозвище «Бажен», Н., у него прозвище «Никифор», Петр, фамилию которого не знает, Евгений, фамилию которого также не знает, у которого имеется прозвище «Ухо» (С.). С данными парнями одно время он состоял в дружеских отношениях, они вместе отдыхали, выпивали, общались. Но в настоящее время отношения между ними уже не такие дружеские. Ему известно, что некоторые в г. Лесозаводске относили их компанию к криминальным кругам, но почему, он не знает. Он никакими противозаконными вещами не занимался, о том, что кто-либо из той компании занимался противозаконными вещами, ему также не известно. В то время у него были телефоны данных парней, они созванивались, но сейчас он удалил их телефоны, а на память не помнит. Летом 2008 года он пользовался симкартой «№ хх которая зарегистрирована на З.. Он являлся ранее его другом, но они уже около года не общаются, так как З. уехал в г. Лучегорск. Летом 2008 парнеь был в г. Лесозаводске, и также общался в той же компании, что и он. Какой модели и марки у него был телефон летом 2008 года, он не помнит, так как они часто у него меняются. Он мог продать кому-нибудь телефон, взять новый, могли телефон дать знакомые. То есть, было такое, что его друзья давали ему пользоваться сотовыми телефонами. Сотовым телефоном «Nokia 7900 Sand Gold» он никогда не пользовался. Но он допускает, что такой телефон ему могли предложить купить иди дали попользоваться, то есть он допускает, что мог вставлять свою симкарту в телефон такой модели, но этого он не помнит, так как, как он уже говорил, у него часто меняются сотовые телефон и он их просто не запоминает. Кто мог ему предложить купить или дать попользоваться таким телефоном, он сказать не может, так как не помню. П. возможно ему и известна, фамилия ему ни о чем не говорит, а Татьян в городе он знает много, так что точно сказать не может. Мурашов А. возможно ему известен, фамилия ему также ни о чем не говорит. Возможно знает в лицо. (том 1, л.д. 178-180)
Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых у нее есть симкарта «№ хх». Данную симкарту она покупала в фирме «НТК» на свое имя. В настоящий момент у нее телефон марки «Нокиа», модель не помнит. В июле-августе 2008 года она пользовалась телефоном марки «Нокиа», модель не помнит. Телефона марки «Нокиа» модель 7900 «сэнд голд» у нее никогда не было, у ее друзей такого телефона также никогда не видела. Свою симкарту она никому пользоваться на несколько дней не давала. Она допускает, что могла кому-нибудь дать симкарту для того, чтобы совершить один или несколько звонков, но на долгий период времени она никому симкарту не давала. Также никто из ее знакомых не мог воспользоваться данной симкартой. Данную симкарту летом 2008 года, она не теряла, то есть в тот период времени она ей пользовалась. Но телефоном «Нокиа» 7900 «сэнд голд» она никогда не пользовалась. П. и Мурашов А.А. ей не известны. У нее есть знакомый по прозвищу «Каспар» (Г.), имени и фамилии не знает, также знает «Никифора» (Н.), имени и фамилии которого не знает, также знает «Бажена» (Б.), имени и фамилии которого не знает, также знает «Жору» (Ш.), имени и фамилии которого не знает. Их она знает, так как зимой 2009 была с ними на природе. Раньше она их лично не знала. Симкарту никому из них она дать не могла. Она никак не может объяснить тот факт, что ее симкарта была зарегистрирована в телефоне марки «Нокиа» 7900 «сэнд голд», как такое могло произойти, она не знает. (том 1, л.д.199-201)
Показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в настоящий момент он пользуется симкартой № «№ хх» компании «Мегафон». Данной симкартой он пользуется уже около 2 лет, может больше. Данную симкарту он прибрел в компании «Мегафон», симкарта оформлена на него. В настоящий момент он пользуется телефоном марки «Самсунг Х-300», данным телефоном он пользуется около месяца. До этого у него был телефон марки «Нокиа», модель 6230, данным телефоном он пользовался больше года, скорее всего он пользовался им около 2 лет, месяц назад он подарил данный телефон своему родственнику. До этого у него был телефон марки «Моторолла», модель не помнит. Телефоном марки «Нокиа» модель 6300 «Блэк Сильвер» он не пользовался никогда, это он может сказать точно. «Нокиа» 6230, которой пользовался он, подарил ему мой знакомый С., который некоторое время проживал у него, так как тому негде было жить. Жил тот у него около года. В настоящий момент С находится в розыске и скрывается от правоохранительных органов, где тот находится, он не знает. С жил у них до ноября 2008г. Мужчина мог иногда пользоваться его симкартой, но такого, чтобы он давал тому симкарту на несколько дней, не было. У С он также никогда не видел телефона марки «Нокиа» модель 6300 «Блэк Сильвер». Давал ли он тому симкарту в июле-августе 2008 года, он не помнит. Также свою симкарту он давал Б. Игорю, также у последнего есть прозвище «Бажен». В какой период он давал Б. симкарту, он не помнит. Почему он давал парню свою симкарту, он также не помним. Также он не помнит, давно ли он знает Б. Игоря, познакомились они, так как его кто-то попросил отвезти Б. в г. Спасск-Дальний. Когда это было, он не помнит. Они с Б. состояли в приятельских отношениях. Какой марки телефон у парня тогда был, он не помнит. В настоящий момент Б. в г. Лесозаводске нет. Также ему знакомы парень по прозвищу «Каспар», зовут его Андрей, фамилию его не знает (Г.). «Каспара» он знает уже давно, с детства, парень вырос у него на глазах. Он учил «Каспара» играть в футбол. С Андреем они также состоят в приятельских отношениях. Также ему известен парень по прозвищу «Никифор», зовут его Валерий, фамилия ему также не известна (Н.). «Никифора» он знаю примерно 5 лет. С парнем он просто при встрече здоровается, они практически не общаются. Также он знает парня по прозвищу «Жора», как того зовут и как фамилия парня, он не знает (Ш.). Они также при встречи здороваются, но отношений не поддерживают. Ему известно, что данные парни все между собой состоят в дружеских отношениях. То есть «Каспар», «Бажен», «Никифор», «Жора» состоят в одной компании и все общаются между собой. В городе Лесозаводске эту компанию называют «Каспаровцы», чем парни занимаются, он не знает. Ему также известны другие парни из этой компании на лицо, но как их зовут и их фамилий, он не знает. (том 1, л.д. 166-168)
Показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он проживает по адресу: г. Лесозаводск, ул. ххххххххх совместно со своей супругой Г. г. Лесозаводске у него практически нет друзей. Молодые люди по прозвищам "Бажен", "Никифор", по именам Жора, Петя знакомы ему постольку поскольку. Может бывали случаи когда они вместе выпивали или просто общались. Однако его хорошими знакомыми или друзьями он их назвать не может. Ранее у него был сотовый телефон Sony Ericksson черного цвета, с фотокамерой, и цветным экраном, абонентский номер у него был № хх. У него его украли примерно в 20-х числах октября 2008г. Данным абонентским номером он пользовался примерно с 2006 года. А конкретно вышеуказанным сотовым телефоном (№ хх) он пользуется около года. Телефонными номерами с названными лицами «Бажен», «Никифор», Петя, «Жора» он обменивался, в украденном сотовом у него были их номера. В том сотовом, с которым он ходит сейчас, он не знает, чьи номера есть, а чьих нет. Данный сотовый телефон ему дал Саша, фамилию которого он не помнит, проживающий по адресу: г. Лесозаводск, ул. ххххххххх, квартиру он не знает. СИМ-карту с номером № хх (которым он пользуется сейчас) ему дал кто-то из знакомых, кто он не помнит. Вышеуказанных лиц по прозвищам "Бажен" и "Никифор" он знает поскольку они ранее с ними пересекались в городе, общих интересов с ними у него нет. Он не знает их фамилий, плохо помнит имена, "Бажен" вроде Илья, а "Никифор" - Валера. Адресов их проживания он не знает, насколько он помнит, парни проживают в пределах девяток. Также у него есть знакомые «Жора» и Петя, с которыми он также иногда случайно общается, выпивает, общих интересов с парнями у него также нет. Он не знает их фамилий, знает, что «Жору» так и зовут Жорой, а "Петя" это прозвище, реальное имя - Олег. Также у него есть знакомая Татьяна, как он сейчас узнал ее фамилия - П.. Он знает, что летом 2008 г. П. работала в магазине ""ххххххххххххххххх", где продаются сотовые телефоны. Он сам несколько раз бывал в данном магазине, но не с целью общения с П., а чтобы пополнить счет на мобильном, сотовые телефоны в данном магазине он не покупал. Такого, чтобы он выходил с П. на крыльцо магазина "ххххххххххххххххх", стоял, общался, не было. С вышеуказанными лицами, вместе с «Баженом», «Никифоров», Петей, «Жорой» он в вышеуказанный магазин не приходил, такого не было. С П. у него было общение исключительно "привет-пока". О том, что П. уволена с "ххххххххххххххххх" он узнал только сейчас, а так, он от кого-то слышал, что у нее проблемы с милицией, какие конкретно проблемы не знает. О том, что П. кому-то передавала сотовые телефоны, он ничего не слышал. Все лето 2008 года и по октябрь он пользовался тем сотовым телефоном, который у него украли в конце октября 2008 г. Мурашова А. он знает лично, иногда встречался с данным мужчиной, то есть не конкретно с Мурашовым А., а в компаниях, иногда вместе выпивали. Были ли при встречах с Мурашовым А. «Бажен», Петя, «Жора» и «Никифор», он не помнит, может и были, точно не знает. Иногда он с Мурашовым А. общался на отвлеченные темы, о погоде, девушках и так далее. Насколько он помнит, номерами с Мурашовым А. он не обменивался, а может и обменивался, не помнит, но то, что они по сотовым никогда не созванивались, это точно. Общались ли Мурашов А. и П., он не знает. О том, чтобы Мурашов А. помогал П. в решении каких-то вопросов, он ничего не слышал. В кругу своего общения, люди, с которыми он общается, называют его исключительно по имени. Он слышал, что у кого-то из людей в Лесозаводске есть прозвище "Каспар" или "Каспер", что-то вроде этого, у кого конкретно он не знает. У него прозвища «Каспар» нет, и никогда не было. Его знакомые называют по имени. Никакого прозвища у него никогда не было вообще. По части того, что при осмотре сотового телефона, с которым он сейчас ходит в телефонной книге имелся контакт "Каспара" с телефонным номером "№ хх" он может пояснить, что емй ничего не известно о том, что записывал в книгу бывший хозяин сотового телефона. Номером "№ хх" он никогда не пользовался и у него не было этой СИМ-карты, кроме того, прозвища «Каспар» у него нет. Кому может принадлежать вышеуказанный телефонный номер, он не знает. (том 1, л.д. 204-207, 208-210)
Протоколом выемки, согласно которого хх.хх.хххх у Мурашова А.А. изъят стандартный протокол осмотра места происшествия, датированный хх.хх.хххх, составленный им (т.2 л.д.4-6).
Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх: сотового телефона Г. «Нокиая Н 73», в ходе осмотра которого установлено, что в памяти телефона в записной книге имеются контакты: «Божик» - 89149759535, контакт «Жора» - № хх. Среди контактов, записанных на сим-карте с абонентским номером «№ хх», имеются контакты: «Божен» - № хх, «Жора» - № хх, «Никифор» - № хх, «Петя» - № хх, контакт «Каспара» - № хх. (том 2, л.д. 7-11)
Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх, а именно: сотовый телефон марки «самсунг С-160», принадлежащий Мурашову А.А., в который вставлена сим-карта с абонентским номером № хх. (том 2, л.д. 12-14).
Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх, а именно материалов уголовного дела № хх, в ходе которого производилось снятие светокопий с материалов уголовного дела, в ходе которого в том числе осмотрен протокол допроса подозреваемой П. от хх.хх.хххх, из которого следует, что с хх.хх.хххх П. работала в магазине «ххххххххххххххххх», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ю.. в качестве продавца-консультанта. С ней при приеме на работу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она несла полную ответственность за сохранность имущества магазина. В магазине постоянно были проблемы, недостачи, кроме того у нее не сложились отношения с коллективом, поэтому она решила уволиться по собственному желанию. У нее есть хорошие друзья - парни, фамилии, имена и прозвища которых она категорически говорить отказывается. Они ее хорошие друзья, они часто отдыхают в одних компаниях, знакомы на протяжении нескольких лет, постоянно созванивались. Эти парни во всех проблемных ситуациях за нее заступались. До произошедшего они ей оказали большую услугу, так как ее шантажировали незнакомые ей парни наличием у них фотографий с интимным содержанием. хх.хх.хххх в дообеденное время она решила уволиться с магазина, так как планировала окончить учебу, кроме того ей надоели постоянные недостачи. В связи с тем, что ей было обидно отношение к ней коллектива магазина, она была недовольна условиями труда, она решила забрать себе сотовые телефоны, выставленные на продажу в магазине, и подарить их своим хорошим знакомым, фамилии которых говорить отказывается. В этот день знакомые приходили в магазин, находились там в дообеденное время. В обеденное время К. ушла по своим делам, она решила воспользоваться этой ситуацией и забрать сотовые телефоны с витрин. На тот момент в магазине никого не было, парни, которым она в последующем отдала телефоны на тот момент ушли, но собирались зайти и пообщаться к ней попозже. Она сняла с верхних полок 6 сотовых телефонов, а именно сотовый телефон марки «Nokia» модели «6300», сотовый телефон марки «Nokia» модели «7900»; сотовый телефон марки «Nokia» модели «82»; сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «SHG-U900», сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «SHG-M620», сотовый телефон марки «NOKIA» модели «N76». Когда парни пришли через несколько минут, она решила подарить тем данные телефоны, при этом, когда она снимала их с витрины, то парней в магазине не было. О том, что она подарит парням сотовые телефоны, она им заранее не говорила, они ее об этом не просили. Телефоны она отдала им непосредственно в магазине, в коробках, сказав, что их дарит. Она им не поясняла, откуда эти телефоны, предполагает, что парни подумали, что она самостоятельно их приобрела в магазине за деньги, так как она им незадолго до этого говорила, что ее отец продал машину, и часть денег отдал ей. Парни могли это воспринять как благодарность за ранее предоставленную услугу. Она им не говорила о том, что похитила эти сотовые телефоны или что-либо подобное. Уже в последующем, когда было написано заявление в милицию, она созналась парням, что эти сотовые телефоны она похитила и отдала им. Сотовые телефоны они ей возвращать не должны были, то есть она отдала их им безвозмездно и навсегда. Потом парни ушли, как раз в это время вернулась К.. Так как она собиралась работать хх.хх.хххх последний день и накануне была ревизия, она не предполагала, что хх.хх.хххх также будет ревизия, поэтому считала, что никто не сможет понять, что сотовые телефоны похитила именно она. Подставки под сотовые телефоны она бросила в шкаф накопитель. Вечером хх.хх.хххх приехала старший продавец Б., которая начала проводить ревизию, в ходе которой была обнаружена недостача 6 похищенных ею сотовых телефонов. На вопросы Б., где телефоны она отвечала, что не знает, в последующем она ушла домой. В тот же день она написала заявление на увольнение. В ходе последующей проверки после написания заявления в милицию, все 6 сотовых телефонов были возвращены, также она оплатила недостачу. С конца июня 2008 г. по настоящее время у нее номер СИМ-карты 89244210520. (том 2, л.д. 15-19)
Постановлением мирового судьи 44 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края Савина А.А. от хх.хх.хххх о прекращении уголовного дела, согласно которому П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ признала полностью, и в полном объеме был возмещен причиненный имущественный вред. Согласно данному постановлению уголовное дело в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекращено по ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. (том 2, л.д. 88-89)
Протоколом выемки (т.2 л.д. 93-96), согласно которого изъяты постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколы ОМП (т.2 л.д. 100-105, т.2 л.д. 107-109), заявления Б.
Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх, в ходе которого были осмотрены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх, заявление Б. от хх.хх.хххх, протокол осмотра места происшествия по адресу: ПК, г. Лесозаводск, ул. ххххххххх от хх.хх.хххх, заявление Б. от хх.хх.хххх, протокол осмотра места происшествия по адресу: ПК, г. Лесозаводск, ул. ххххххххх от хх.хх.хххх, изъятые в ходе выемки в служебном кабинете № 7 здания мирового суда г. Лесозаводска ПК хх.хх.хххх; протокол осмотра места происшествия по адресу: ПК, г. Лесозаводск, ул. ххххххххх, от хх.хх.хххх, изъятый в ходе выемки у Мурашова А.А. хх.хх.хххх. (том 2, л.д. 110-113)
Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх, в ходе которого были осмотрены: детализация телефонных переговоров абонентского номера «№ хх» Юн С.С., изъятая в ходе выемки у Юн С.С.; детализации телефонных переговоров абонентского номера «№ хх», зарегистрированного на П., абонентского номера «№ хх», зарегистрированного на З., абонентского номера «№ хх», зарегистрированного на К., абонентского номера «№ хх», зарегистрированного на Е., абонентского номера Мурашова А.А. «№ хх», изъятые в ходе выемки в ОАО «НТК», детализация телефонных переговоров абонентского номера «№ хх», зарегистрированного на К., изъятая в ходе выемки в ЗАО «АКОС», детализация телефонных переговоров абонентского номера «№ хх», зарегистрированного на С., детализация телефонных переговоров абонентского номера «№ хх», зарегистрированного на К., детализация телефонных переговоров абонентского номера «№ хх», зарегистрированного на З., изъятые в ходе выемки в ОАО «МТС», детализация телефонных переговоров абонентского номера «№ хх», зарегистрированного на П., изъятая в ходе выемки в ЗАО «Мобиком-Хабаровск». (том 4, л.д. 70 - 176)
Детализацией телефонных переговоров абонентского номера Мурашова А.А. «№ хх», согласно которой им совершались соединения
- с абонентским номером П. «№ хх»: исходящий вызов хх.хх.хххх в 12:51 длительностью 64 секунды, входящий вызов хх.хх.хххх в 12:56 длительностью 13 секунд, хх.хх.хххх в 16:20 исходящий вызов длительностью 42 секунды, хх.хх.хххх в 16:35 исходящий вызов длительностью 25 секунд, хх.хх.хххх в 0:05 исходящий вызов длительностью 2 секунд, хх.хх.хххх в 0:08 исходящее смс-сообщение, хх.хх.хххх в 0:10 входящий вызов длительностью 42 секунды, хх.хх.хххх в 0:17 входящий вызов длительностью 10 секунд.
- с абонентским номером Ю.. «№ хх»: хх.хх.хххх в 17:02 входящий вызов длительностью 89 секунд, хх.хх.хххх в 17:24 исходящий вызов длительностью 22 секунды. Также в ходе осмотра установлено, что абонентским номером Мурашова А.А. «№ хх» совершались соединения с абонентским номером Е. «№ хх»: хх.хх.хххх в 9:25 исходящий вызов длительностью 21 секунду, хх.хх.хххх в 18:36 исходящий возов длительностью 23 секунды, хх.хх.хххх в 11:30 исходящий вызов длительностью 46 секунд, хх.хх.хххх в 19:10 исходящий вызов длительностью 10 секунд, хх.хх.хххх в 22:23 входящий вызов длительностью 55 секунд.
- с абонентским номером Н. «№ хх»: хх.хх.хххх в 18:19 исходящий вызов длительностью 17 секунд, хх.хх.хххх в 20:43 исходящий вызов длительностью 39 секунд, хх.хх.хххх в 21:15 входящий вызов длительность 50 секунд, хх.хх.хххх в 13:40 исходящий вызов длительностью 57 секунд, хх.хх.хххх в 0:17 исходящий вызов длительностью 75 секунд, хх.хх.хххх в 20:51 исходящий вызов длительностью 30 секунд, хх.хх.хххх в 19:37 входящий вызов длительностью 12 секунд, хх.хх.хххх в 15:31 входящий вызов длительность 28 секунд, хх.хх.хххх в 20:23 входящий вызов длительностью 1151 секунду, хх.хх.хххх в 14:01 исходящий вызов длительностью 12 секунд, хх.хх.хххх в 22:44 исходящий вызов, длительностью 20 секунд, хх.хх.хххх в 22:42 исходящий вызов длительностью 245 секунд, хх.хх.хххх в 16:19 сходящий вызов длительностью 43 секунды, хх.хх.хххх в 16:29 исходящий вызов длительностью 36 секунд, хх.хх.хххх в 17:32 исходящий вызов длительностью 5 секунд, хх.хх.хххх в 20:07 входящий вызов длительностью 5 секунд, хх.хх.хххх в 16:04 исходящий вызов длительностью 25 секунд, хх.хх.хххх в 19:26 входящий вызов длительностью 39 секунд, хх.хх.хххх в 20:37 входящий вызов длительностью 46 секунд, хх.хх.хххх в 20:29 исходящий вызов длительностью 33 секунды, хх.хх.хххх в 22:07 входящий вызов длительностью 20 секунд, хх.хх.хххх в 14:18 входящий вызов длительностью 40 секунд, хх.хх.хххх в 21:49 исходящий вызов длительностью 16 секунд, хх.хх.хххх в 21:50 входящий вызов длительностью 18 секунд, хх.хх.хххх в 17:31 исходящий вызов длительностью 42 секунды, хх.хх.хххх в 0:40 входящий вызов длительностью 53 секунды, хх.хх.хххх в 14:56 исходящий вызов длительностью 56 секунд, хх.хх.хххх в 10:06 входящий вызов длительностью 40 секунд, хх.хх.хххх в 14:06 исходящий вызов длительностью 125 секунд, хх.хх.хххх в 14:17 входящий вызов длительностью 18 секунд, хх.хх.хххх в 9:55 входящий вызов длительностью 94 секунды, хх.хх.хххх в 10:30 исходящий вызов длительностью 23 секунды, хх.хх.хххх в 14:26 ходящий вызов длительностью 33 секунды, хх.хх.хххх в 9:04 исходящий вызов длительностью 8 секунд, хх.хх.хххх в 15:34 исходящий вызов длительностью 51 секунду, хх.хх.хххх в 15:37 исходящий вызов длительностью 15 секунд, хх.хх.хххх в 15:38 исходящий вызов длительностью 1 секунду, хх.хх.хххх в 15:38 исходящий вызов длительностью 56 секунд, хх.хх.хххх в 15:47 исходящий вызов длительностью 188 секунд, хх.хх.хххх в 14:58 входящий вызов длительностью 17 секунд, хх.хх.хххх 19:28 входящий вызов длительностью 15 секунд, хх.хх.хххх в 14:18 входящий вызов длительностью 23 секунды, хх.хх.хххх в 14:19 исходящий вызов длительностью 78 секунд, хх.хх.хххх в 20:17 входящий вызов длительностью 65 секунд, хх.хх.хххх 20:32 № хх входящий вызов длительностью 35 секунд, хх.хх.хххх в 20:41 входящий вызов длительностью 5 секунд.
- с абонентским номером В.. «№ хх»: хх.хх.хххх в 11:51 исходящий вызов длительностью 69 секунд, хх.хх.хххх в 19:58 входящий вызов длительностью 28 секунд, хх.хх.хххх в 20:06 входящий вызов длительностью 7 секунд, хх.хх.хххх в 2:38 входящий вызов длительностью 169 секунд, хх.хх.хххх в 17:33 исходящий вызов длительностью 27 секунд, хх.хх.хххх в 22:35 исходящий вызов длительностью 14 секунд, хх.хх.хххх в 22:36 исходящий вызов длительностью 62 секунды, хх.хх.хххх в 19:44 исходящий вызов длительностью 21 секунду, хх.хх.хххх в 19:49 одно входящее смс-сообщение, хх.хх.хххх в 21:07 исходящий вызов длительностью 77 секунд, хх.хх.хххх в 0:05 входящий вызов длительностью 169 секунд, хх.хх.хххх в 10:05 исходящий вызов длительностью 36 секунд.
- с абонентским номером Г. «№ хх»: хх.хх.хххх в 0:10 исходящий вызов длительностью 130 секунд, хх.хх.хххх в 10:00 входящий вызов длительностью 58 секунд, хх.хх.хххх в 10:04 входящий вызов длительностью 24 секунды, хх.хх.хххх в 10:20 04 входящий вызов длительностью 5 секунд, хх.хх.хххх в 0:04 входящий вызов длительностью 10 секунд, хх.хх.хххх в 0:11 исходящий вызов длительностью 5 секунд, хх.хх.хххх в 14:35 исходящий вызов длительностью 44 секунды, хх.хх.хххх в 14:54 исходящий вызов длительностью 18 секунд, хх.хх.хххх в 16:00 исходящий вызов длительностью 66 секунд, хх.хх.хххх в 19:52 исходящий вызов длительностью 52 секунды, хх.хх.хххх в 19:30 входящий вызов длительностью 38 секунд, хх.хх.хххх в 20:15 исходящий вызов длительностью 12 секунд, хх.хх.хххх в 20:17 исходящий вызов длительностью 7 секунд, хх.хх.хххх в 21:03 входящий вызов длительностью 9 секунд, хх.хх.хххх в 19:11 исходящий вызов длительностью 9 секунд.
- с абонентским номером Г. «№ хх»: хх.хх.хххх в 10:18 входящий вызов длительностью 1 секунду, хх.хх.хххх 10:28 входящий вызов длительностью 23 секунды, хх.хх.хххх в 9:21 входящий вызов длительностью 25 секунд, хх.хх.хххх в 9:24 исходящий вызов длительностью 21 секунду.
- с абонентским номером Б., зарегистрированного на К. «№ хх»: хх.хх.хххх в 20:03 входящий вызов длительностью 16 секунд.
(том 3, л.д. 10-114)
Детализацией телефонных переговоров абонентского номера П. «№ хх», с которого совершались соединения:
- с абонентским номером Мурашова А.А. «№ хх»: хх.хх.хххх в 12:51 звонок длительностью 65 секунд, хх.хх.хххх в 12:56 звонок длительностью 14 секунд, хх.хх.хххх в 16:21 звонок длительностью 42 секунды, хх.хх.хххх в 16:35 звонок длительностью 26 секунд, хх.хх.хххх 0:05 звонок длительностью 3 секунды, хх.хх.хххх в 0:08 смс-сообщение, хх.хх.хххх в 0:10 звонок длительностью 43 секунды, хх.хх.хххх в 0:17 звонок длительностью 11 секунд.
- с абонентским номером Б., зарегистрированным на К. «№ хх»: хх.хх.хххх в 15:13 звонок длительностью 27 секунд, хх.хх.хххх в 15:14 звонок длительностью 11 секунд, хх.хх.хххх в 14:25 звонок длительностью 42 секунды, хх.хх.хххх в 12:45 звонок длительностью 304 секунды, хх.хх.хххх в 23:02 звонок длительностью 39 секунд, хх.хх.хххх в 18:51 звонок длительностью 18 секунд, хх.хх.хххх в 14:02 звонок длительностью 14 секунд, хх.хх.хххх в 17:19 звонок длительностью 20 секунд, хх.хх.хххх в 20:33 звонок длительностью 200 секунд, хх.хх.хххх в 8:48 звонок длительностью 2 секунды, хх.хх.хххх в 19:23 звонок длительностью 87 секунд, хх.хх.хххх в 20:52 звонок длительностью 68 секунд, хх.хх.хххх в 21:00 звонок длительностью 12 секунд, хх.хх.хххх в 20:09 звонок длительностью 30 секунд, хх.хх.хххх в 16:15 звонок длительностью 30 секунд, хх.хх.хххх в 18:48 звонок длительностью 57 секунд, хх.хх.хххх в 18:52 звонок длительностью 36 секунд.
- с абонентским номером С. «№ хх»: хх.хх.хххх в 11:44 звонок длительностью 6 секунд, хх.хх.хххх в 12:20 звонок длительностью 185 секунд.
- с абонентским номером Ш. «№ хх»: хх.хх.хххх в 17:07 звонок длительностью 25 секунд, хх.хх.хххх в 20:25 звонок длительностью 11 секунд, хх.хх.хххх в 20:43 звонок длительностью 34 секунды, хх.хх.хххх в 21:09 звонок длительностью 14 секунд, хх.хх.хххх в 21:19 звонок длительностью 15 секунд, хх.хх.хххх в 0:00 одно смс-сообщение, хх.хх.хххх в 0:36 одно смс-сообщение, хх.хх.хххх в 1:26 звонок длительностью 1 секунду, хх.хх.хххх в 10:04 звонок длительностью 72 секунды, хх.хх.хххх в 11:46 звонок длительностью 25 секунд, хх.хх.хххх в 13:44 звонок длительностью 144 секунды, хх.хх.хххх в 17:38 звонок длительностью 49 секунд, хх.хх.хххх в 21:07 звонок длительностью 31 секунду, хх.хх.хххх в 21:17 звонок длительностью 152 секунды, хх.хх.хххх в 21:24 звонок длительностью 122 секунды, хх.хх.хххх 21:26 звонок длительностью 80 секунд, хх.хх.хххх 21:28 звонок длительностью 300 секунд, хх.хх.хххх в 21:38 звонок длительностью 123 секунды, хх.хх.хххх 8 в 21:42 звонок длительностью 2 секунды, хх.хх.хххх в 21:44 звонок длительностью 16 секунд, хх.хх.хххх в 12:14 звонок длительностью 3 секунды, хх.хх.хххх в 12:31 звонок длительностью 13 секунд.
- систематически совершались соединения с абонентским номером «№ хх», зарегистрированном на К.,
- систематически совершались соединения с абонентским номером «№ хх», зарегистрированным на К., находившимся в пользовании К.
- совершались соединения с абонентским номером В.. хх.хх.хххх в 22:03:05 исходящий звонок длительностью 7 минут 13 секунд, хх.хх.хххх в 22:28:45 входящий звонок длительностью 8 минут 58 секунд.
(том 4, л.д. 12-69)
Детализацией телефонных переговоров абонентского номера П. «№ хх», согласно которой ею систематически совершались соединения с абонентским номером «№ хх», зарегистрированном на К., также систематически совершались соединения с абонентским номером «№ хх», зарегистрированным на К., находившимся в пользовании К. Также установлено, что абонентским номером П. «№ хх» совершались соединения с абонентским номером В. (Диордица) Д.В. хх.хх.хххх в 22:03:05 исходящий звонок длительностью 7 минут 13 секунд, хх.хх.хххх в 22:28:45 входящий звонок длительностью 8 минут 58 секунд. (том 2, л.д. 150-201)
Детализацией телефонных переговоров абонентского номера, зарегистрированного на К. «№ хх», согласно которой данным абонентским номером систематически совершались соединения с абонентским номером П. «89020533020». Также зарегистрирован входящий вызов с абонентского номера Ш. «№ хх» хх.хх.хххх в 22:41:36 длительностью 30 секунд. Также установлено, что в абонентского номера Г. «№ хх» хх.хх.хххх в 00:56:26 поступило входящее смс-сообщение. Также установлены соединения с абонентским номером, зарегистрированном на К., находящегося в пользовании К. «№ хх»: хх.хх.хххх в 20:46:00 входящий звонок длительностью 4 секунды, хх.хх.хххх в 20:50:27 входящий звонок длительностью 22 секунды, хх.хх.хххх в 22:51:47 звонок длительностью 16 секунд. (том 2, л.д. 202-211)
Детализацией телефонных переговоров абонентского номера Ш. «№ хх», согласно которой им систематически совершались соединения с абонентским номером Е. «№ хх», с абонентским номером П. «№ хх», с абонентским номером Г. «№ хх», с абонентским номером Г. «89025285345», с абонентским номером Б. «№ хх», с абонентским номером Н. «№ хх», также установлено соединение с абонентским номером, зарегистрированном на К. «№ хх» - хх.хх.хххх в 22:41:27 звонок длительностью 31 секунду. (том 2, л.д. 212-220)
Детализацией телефонных переговоров абонентского номера Е. «№ хх», согласно которой ею систематически совершались соединения с абонентским номером Ш. «№ хх», с абонентским номером С. «№ хх», с абонентским номером Г. «№ хх», с абонентским номером Б. «№ хх», с абонентским номером Н. «№ хх». Также установлены соединения с абонентским номером Мурашова А.А. «№ хх»: хх.хх.хххх в 18:36:30 входящий вызов длительностью 22 секунды, хх.хх.хххх в 11:30:39 входящий вызов длительностью 22 секунды 45 секунд, хх.хх.хххх в 15:30:34 звонок длительностью 1 минута 34 секунды, хх.хх.хххх в 19:10:59 входящий вызов длительностью 10 секунд. (том 2, л.д. 221-254)
Детализацией телефонных переговоров абонентского номера С. «№ хх», согласно которой им систематически совершались соединения с абонентским номером Е. «№ хх», с абонентским номером Ш. «№ хх», с абонентским номером Г. «№ хх», с абонентским номером Б. «№ хх», с абонентским номером Н. «№ хх». Также установлено соединение с абонентским номером П. «№ хх» хх.хх.хххх в 12:20:53 звонок длительностью 3 минуты 5 секунд. (том 3, л.д. 291-297)
Детализацией телефонных переговоров абонентского номера Б. «№ хх», согласно которой им систематически совершались соединения с абонентским номером Е. «89025549032», с абонентским номером Ш. «№ хх», с абонентским номером Г. «№ хх», с абонентским номером Г. «№ хх», с абонентским номером С. «№ хх», с абонентским номером Н. «№ хх», с абонентским номером П. «№ хх». (том 3, л.д. 298-329)
Заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которому рукописно цифровой текст, расположенный в протоколе осмотра места происшествия от хх.хх.хххх на второй и третей странице, начинающийся словами: «Местом осмотра…» и заканчивающийся словами: «который не упаковывался», выполнен Мурашовым А.А. (том 4, л.д. 201-207)
Показаниями свидетеля П., допрошенной в ходе следствия в качестве свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «Иванов Иван Иванович», оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с существенными расхождениями с показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх она заключила договор с магазином «ххххххххххххххххх», владельцем которого являлся индивидуальный предприниматель Ю.. Она была принята на работу в должности продавца – консультанта с полной материальной ответственностью. Помимо этого, она подписала должностную инструкцию о том, что не должна передавать сотовые телефоны до тех пор, пока их не оплатили. В магазине постоянно выявлялись недостачи, и она решила уволиться по собственному желанию. У нее есть хорошие друзья: Г.. Б., С., а также Жора и Петя, фамилии последних она не знает. Она с ними находится в хороших отношениях, часто бывает в общих компаниях, созванивается, при встрече здоровается. Эти парни во всех проблемах ей помогают. хх.хх.хххх она решила уволиться из магазина, так как с коллективом сложились плохие отношения и заработная плата ее не устраивала. Она решила забрать себе сотовые телефоны, похитить их, и подарить их своим хорошим знакомым: Г., Б., С., Пете и Жоре, в знак благодарности за решенные проблемы. хх.хх.хххх она была ответственна за кассу, а К. была ответственна за торговый зал. В обеденное время К. ушла по своим делам, и она решила воспользоваться моментом и похитить сотовые телефоны модели: «Нокиа 6300», «Нокиа Н 82», «Нокиа Н 76» также «Нокиа 7900», «Самсунг М 620» и «Самсунг Е 900». Она позвонила Г., Б., С. и Пете, чтобы они пришли в магазин, они пришли в магазин, и она подарила им эти сотовые телефоны, 2 отдала Г., два С., один Б., один Пете, сказала, что она их им дарит. Про хищение этих телефонов она им ничего не говорила. Она собиралась работать в этот день, хх.хх.хххх последний день, и думала что пропажу этих сотовых телефонов не заметят. Вечером хх.хх.хххх приехал старший продавец Б. и начала проводить ревизию, обнаружила пропажу 6 сотовых телефонов. Вечером к ней приехали сотрудники милиции, сообщили, что написано заявление по краже сотовых телефонов. Она отрицала, что их похитила. На следующий день она утром позволила Г. на сотовый телефон № хх. Он сказал подойти к его дому, она подошла, там были Г., С., Б., Петя и Жора. Она им рассказала о том, что похитила сотовые телефоны, попросила их о помощи. Г. и Б. хорошо знают, общаются, часто бывают в одной компании, распивают спиртные напитки с Мурашовым А.. Первого августа ей позвонил сотрудник милиции, сказал, что нужно встретиться, и назначил встречу на магазине «ххххххххххххххххх» расположенном по ххххххххх. Она пришла туда, увидела Мурашова А., с которым находится в приятельских отношениях. По телефону она его не узнала, поэтому была очень удивлена. Когда она села к нему в машину, то в пакете увидела похищенные ею сотовые телефоны. Мурашов сказал ей, что ему сотовые телефоны вернули парни, то есть Г., Б., С., Петя и Жора. Так же Мурашов сказал ей, что сделает все, чтобы уголовное дело дальше не пошло, и в магазине написали отказ. С его слов она поняла, что парни с ним договорились, чтобы он помог в разрешении данной ситуации. Мурашов взял пакет, ушел в магазин, вернулся через 15 минут и сказал, что на телефонах дефекты, царапины всевозможные, и недостача. Он созвонился с Ю., тот сказал, чтобы она вернула недостачу, и как бы будет свободна. Она договорилась с Мурашовым встретиться через час возле магазина 21 век. Через час она принесла деньги, Мурашов взял деньги и понес в магазин, где отдал их. 12 августа у нее день рождения, Мурашов ей позвонил около 6 вечера и сказал, что нам нужно встретиться и поговорить, так как у нас с ним будут проблемы. Около 24:00 ей позвонил Мурашов и сказал, чтобы она вышла, она вышла, села к нему в машину. В машине были Мурашов и Г.. Мурашов сообщил ей, что прокуратура вернула материал на дополнительную проверку. Мурашов сказал, что нужно составить протокол изъятия сотовых телефонов, который не был сделан, говорил, что бы она говорила, что они незнакомы, что вообще друг друга не знают. Мурашов А. сказал, что понятыми должны быть хорошие знакомые, чтобы в случае чего, они их не выдали, а сказали все так, как он им скажет говорить. Он сказал, что у него есть одна знакомая девушка, которая может подписать этот протокол, а второго человека должна была найти я. После этого он отвез ее домой. Она с ним заранее договорилась, что встретятся в 8 утра. Он заехал за ней. При ней он позвонил девушке и сказал, что произошло недоразумение и что ему необходимо, чтобы она подписала протокол задним числом, и что ему надо этот протокол вложить в дело. Он сказал, что он подъедет к ней. Насколько она поняла, девушка согласилась, так как Мурашов А. сказал мне, что сейчас к ней поедем. Где-то в 08 часов 30 минут они подъехали к ххххххххх. В машину села девушка, это была В.. Мурашов А., дал ей протокол, показал, где ей надо расписаться. В. расписалась и ушла. После этого они поехали на встречу к ее знакомой М., которой она заранее позвонила и попросила ее подписать этот протокол. Они забрали ее где-то в центре, после чего Мурашов А. подъехал к ххххххххх. Мурашов А. объяснил М., что надо подписать протокол задним числом, вкратце объяснил ей всю ситуацию и сказал, что если вдруг ее будут вызывать в милицию и спрашивать про этот протокол, то она должна говорить, что шла мимо магазина «ххххххххххххххххх», и что он попросил ее побыть понятой. Сказал, что она должна говорить, что на заднем сидении его машины было шесть телефонов, которые он ей показал. После чего она подписала протокол и ушла.
Показаниями свидетеля С., которая показала, что на момент принятия ею настоящего уголовного дела к производству в отношении П. по уголовному делу в отношении нее уже было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Поэтому она не предлагала свидетелю дать нужные показания в отношении Мурашова в обмен на прекращение в отношении нее уголовного дела. Она допрашивала свидетеля дважды. На тот момент уголовное дело в отношении П. уже было прекращено. Никакого давления на нее при ее допросе не оказывалось. П. заявила о том, что она опасается мести со стороны Мурашова, Каспара, Б. и других лиц, которые относятся к криминальным кругам, а Мурашов является другом этих лиц, в связи с чем она была засекречена. Заместитель руководителя Следственного отдела Мирошниченко, П. по этому делу не допрашивала. Фамилии криминальных личностей П. указывала сама.
Показаниями свидетеля Мирошниченко Е.Ю., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля С.
Другими доказательствами, представленными государственным обвинителем.
Стороной защиты суду были представлены следующие доказательства:
Показания П., допрошенной в качестве подозреваемой по уголовному делу в отношении нее с участием защитника Безугленко Е.В., которые в целом аналогичны ее показаниям в качестве свидетеля под псевдонимом «Иванов Иван Иванович».
Показания свидетеля П., которая в судебном заседании показала, что она работала в магазине « ххххххххххххххххх» продавцом. хх.хх.хххх она передала 5 телефонов своему знакомому Евгению, но умысла на их кражу у нее не было. Евгений, фамилию которого она не знает, хотел сделать своей гражданской жене или своей девушке сюрприз и подарить ей телефон. Она передала Евгению 5 телефонов для того, чтобы он выбрал один, а остальные вернул. Вечером этого же дня была проведена ревизия, обнаружили пропажу телефонов. Она испугалась признаться, что дала телефоны посмотреть и выбрать. При расследовании уголовного дела в отношении нее она признавала вину и давала признательные показания, т.к. ее ввел в заблуждение адвокат, а она полностью ему доверяла. Он ей пояснил, что если она признает вину, то все будет хорошо, дело прекратят. Она делала все, что говорил ей адвокат. Однако при трудоустройстве ее на работу в г.Спасске-Дальнем секретарем суда, ей пояснили, что судимых и привлекаемых к уголовной ответственности на работу к ним не берут, поэтому ей пришлось обжаловать постановление мирового судьи в надзорном порядке. Надзорная жалоба ей была возвращена, в связи тем, что копии документов не заверены синей печатью. Через 1-2 дня после того, как ее уволили, она встретила своего друга Евгения на фонтане и рассказала ему, что произошло, на что он ей сказал, что вернет телефоны. Потом он ей их принес, и она отнесла их домой. Кому-либо дарить телефоны она не желала. Телефоны вернул в магазин сотрудник милиции, который ей позвонил и представился. С Мурашовым до случившегося она знакома не была. Она с Мурашовым договорилась встретиться на углу дома, где находится магазин «ххххххххххххххххх». Она сказала ему, что телефоны находятся у нее. Мурашов составил протокол изъятия, они попросили двух девушек быть понятыми. После составления протокола изъятия понятые были отпущены. По ее просьбе Мурашов телефоны отдал в магазин. Сам Мурашов инициативы отдать телефоны в магазин не проявлял, об этом попросила его она. Потом он ей позвонил и сказал, что не хватает еще денег. Она попросила его отвезти еще и деньги в магазин. С Каспаром она также знакома не была и не сожительствовала с ним, как говорят. Мурашов ей помощь в освобождении от уголовной ответственности не предлагал. Она не имела права отдавать телефоны, поэтому не могла сказать при ревизии, что телефоны взяла она, побоялась. Адвокат Безугленко ей посоветовал признать вину, и она сделала все так, как он ей говорил. Изначально она никаких показаний не давала, даже при очной ставке. По уголовному делу в отношении Мурашова в качестве свидетеля она допрошена не была никогда. Признательные показания по уголовному делу в отношении нее нужны были для того, чтобы прекратить дело. После отказа в трудоустройстве она обжаловала постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в порядке надзора по совету своей матери, которая проконсультировалась с юристами. При допросах в качестве засекреченного свидетеля по настоящему делу она оговорила Мурашова. Следователь Мирошниченко Екатерина Юрьевна объяснила, что если она поможет следователю, то следователь поможет ей. Показания, данные ею на следствии в качестве подозреваемой, ложные. В качестве свидетеля - тоже ложные. Она оговорила Мурашова, сделала так, как говорил ей адвокат Безугленко. Она хотела помочь себе и избежать уголовной ответственности, поэтому и оговорила Мурашова. Телефоны она похищать не хотела. Она оговорила себя и Мурашова под воздействием Мирошниченко взамен на прекращение в отношении нее уголовного дела. Изначально, когда расследовалось ее уголовное дело, Мирошниченко предложила ей дать показания в качестве тайного свидетеля взамен на прекращение уголовного дела в отношении нее. Протокол ее допроса из ее дела был в электронном варианте у Мирошниченко, потом он был распечатан. С. дала ей его прочитать, чтобы она освежила свою память, а потом производила ее допрос с видеозаписью. Фамилии якобы криминальных друзей Мурашова были добавлены к протоколу ее допроса в качестве подозреваемой в электронном виде следователем самостоятельно. Эти фамилии она не называла. Так следователем были сделаны показания свидетеля Иванова.
Копии надзорной жалобы П. на постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и ответа на данную жалобу, которые подтверждают, что П. в настоящее время не согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
На основании исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам:
Факт совершения П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 44 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края Савина А.А. от хх.хх.хххх о прекращении уголовного дела, согласно которому П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ признала полностью, и в полном объеме был возмещен причиненный имущественный вред. Согласно данному постановлению уголовное дело в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекращено по ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Оценивая показания свидетеля П. в ходе следствия под псевдонимом «Иванов Иван Иванович», оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, суд учитывает, что они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Ю. а также свидетелей Б., Б., К., М., частично показаниями свидетеля В.) Д.В., и на основании своего внутреннего убеждения приходит к выводу, что данные показания П. соответствуют действительности, и их следует взять за основу при вынесении приговора. Оценивая показания свидетеля П. в ходе судебного заседания, суд учитывает, что они подтверждают только показания подсудимого, однако противоречат показаниям указанных свидетелей обвинения, собственным показаниям П. как по уголовному делу в отношении нее, так и показаниям, данным ею в ходе следствия по этому делу. Суд учитывает, что свидетель неоднократно уклонялась от явки в суд в качестве свидетеля обвинения, данные о личности которого сохранены в тайне, сообщая следователю прокуратуры не достоверную информацию о невозможности прибытия в судебное заседание. Вместе с тем П. прибыла в судебное заседание как свидетель защиты, несмотря на то, что судебная повестка ей как свидетелю защиты вернулась без вручения. Суд учитывает, что исходя из ранее данных ею показаний, она длительное время находилась с Мурашовым в приятельских отношениях. Также после прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и отказа в трудоустройстве в качестве секретаря судебного заседания, свидетель имеет личную заинтересованность в том, чтобы изменить показания с целью своей полной реабилитации, что также подтверждается копией надзорной жалобы П. на постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела. Кроме того, ее показания о том, что она отдала 6 сотовых телефонов на общую сумму 54326, 45 рублей человеку, которого знает только по имени, а затем встретила его возле фонтана и попросила их вернуть, абсолютно неправдоподобны. Суд считает, что свидетель в силу своего умственного развития и жизненного опыта полагает, что таким образом ей удастся полностью реабилитироваться. На основании этого, а также внутреннего убеждения суд считает и признает показания свидетеля П. в судебном заседании ложными, данными с целью помочь своему приятелю Мурашову А.А., а также своему положению в настоящий момент.
Факт того, что Мурашов А.А. перед вынесением постановления от отказе в возбуждении уголовного дела достоверно знал о наличии в действиях П. состава преступления, подтверждается показаниями свидетелей Б., К., которые подтвердили свои показания в ходе очных ставок с Мурашовым А.А., и которые прямо указывают на то, что Мурашов А.А. просил Б. написать заявление об отсутствии претензий с тем, чтобы не привлекать П. к уголовной ответственности. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Б. и потерпевшего Ю.., который указывает, что он в любом случае желал привлекать П. к уголовной ответственности. Помимо этого, свидетель С., который допрошен с использованием видеозаписи, прямо указывает на обстоятельства изъятия Мурашовым А.А. у него сотового телефона, который ему, как он указывает, подарила П., что полностью указывает на ложность показаний Мурашова А.А. Кроме того, свидетель М. также опровергает позицию Мурашова А.А. Так, она указывает, что она по просьбе П. подписала протокол, составленный знакомым П. – Мурашовым А.А., выступив в качестве понятой при несуществующем следственном действии. Также М. указала, что Мурашов А.А. пояснил ей, что необходимо говорить, что она действительно присутствовала при следственном действии, подробно рассказав ей обстоятельства изъятия похищенных П. сотовых телефонов, которое на самом деле не производилось.
В судебном заседании достоверно установлен факт нахождения Мурашова А.А. в приятельских отношениях с П., Г., по прозвищу «Каспар», Н., по прозвищу «Никифор». На это прямо указывают свидетели Б. и К. Помимо этого, факт нахождения Мурашова А.А. в дружеских отношениях с Г. и Н. подтверждается детализацией телефонных переговоров Мурашова А.А., согласно которой он систематически совершает соединения, как входящие, так и исходящие с абонентским номером, принадлежащим Н., в том числе в вечернее и ночное время суток. Также Мурашов А.А. систематически совершает соединения, как входящие, так и исходящие с двумя абонентскими номерами, принадлежащим Г., в том числе в вечернее и ночное время суток. Помимо этого Мурашов А.А. также совершает соединения, как входящие, так и исходящие с абонентским номером, принадлежащим Е. (гражданской женой Г.), в том числе в вечернее время суток. Факт нахождения Мурашова А.А. в приятельских отношениях с П. подтверждается детализациями телефонных переговоров Мурашова А.А. и П., согласно которым хх.хх.хххх в 0:05, хх.хх.хххх в 0:08, хх.хх.хххх в 0:10, хх.хх.хххх в 0:17 между ними совершались телефонные переговоры.
Факт нахождения Г., Ш., С., Б., Н. в дружеских между собой отношениях также подтверждается детализацией разговоров Ш., С., Б., Н., Е., из которых явно следует их общение между собой. Так, Ш. систематически совершались соединения с абонентским номером Е., с абонентским номером П., с абонентскими номерами Г., с абонентским номером Б., с абонентским номером Н., в том числе в вечернее и ночное время суток, также установлено соединение с абонентским номером, зарегистрированном на К. Кроме того, на данный факт указывает детализация телефонных переговоров гражданской супруги Г. – Е., согласно которой ею систематически совершались соединения с абонентским номером Ш., с абонентским номером С., с абонентским номером Г., с абонентским номером Б., с абонентским номером Н. Также установлены соединения с абонентским номером Мурашова А.А. «№ хх»: хх.хх.хххх в 18:36:30 входящий вызов длительностью 22 секунды, хх.хх.хххх в 11:30:39 входящий вызов длительностью 22 секунды 45 секунд, хх.хх.хххх в 15:30:34 звонок длительностью 1 минута 34 секунды, хх.хх.хххх в 19:10:59 входящий вызов длительностью 10 секунд. Также из детализаций телефонных переговоров С. и Б. явно следует факт общения всех вышеуказанных лиц между собой.
Таким образом, установлен мотив совершения Мурашовым А.А., преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ – желание оказать помощь П., и из дружеских побуждений оградить от возможных неблагоприятных последствий лиц, у которых находилось похищенное ею имущество, а также оказать им подобного рода услугу.
К показаниям свидетелей Г., Ш., Н., П., подсудимого Мурашова А.А. в части непризнания дружеских отношений между собой, а также по обстоятельствам использования ими, похищенных П. сотовых телефонов, суд относится критически. Показания в данной части опровергаются показаниями иных свидетелей по уголовному делу, а именно: Б., К., С., М., Е. Кроме того в показаниях Г., Ш., Н., П. в данной части имеются противоречия. Так, Г. отрицает наличие у него дружеских отношений с кем-либо из перечисленных лиц, в то время, как Н. указывает на то, что он состоит с Г. в приятельских отношениях. Также свидетель Ш. указывает, что ранее состоял в дружеских отношениях с Г., Н., Б., С. Более того, показания в данной части полностью опровергаются вышеуказанными детализациями данных лиц, из которых очевиден факт систематического общении данных лиц между собой.
Таким образом, суд считает, что действия Мурашова А.А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, квалифицированы верно.
Действия Мурашова А.А. по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, квалифицированы верно.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, который по месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурашова А.А.
- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;
- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Мурашова А.А. в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ, по установленному УИИ графику один раз в месяц являться для регистрации в указанный госорган.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Мурашова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу - оплату труда адвоката в ходе следствия 447руб. 56коп.
Вещественные доказательства – детализацию телефонных переговоров Юн С.С., абонентский номер «№ хх» на 13 листах., изъятую хх.хх.хххх в ходе выемки у Ю..; детализацию телефонных переговоров абонентского номера «№ хх» на 52 листах, зарегистрированного на П., изъятую в ходе выемки хх.хх.хххх в ОАО «Новая Телефонная Компания»; детализацию телефонных переговоров абонентского номера «№ хх» на 9 листах, зарегистрированного на З., изъятую в ходе выемки хх.хх.хххх в ОАО «ххххххххххххххххх»; детализацию телефонных переговоров абонентского номера «№ хх» на 10 листах, зарегистрированного на К., изъятую в ходе выемки хх.хх.хххх в ОАО «ххххххххххххххххх»; детализацию телефонных переговоров абонентского номера «№ хх» на 34 листах, зарегистрированного на Е., изъятую в ходе выемки хх.хх.хххх в ОАО «ххххххххххххххххх»; детализацию телефонных переговоров абонентского номера Мурашова А.А. «№ хх» на 106 листах, изъятую в ходе выемки хх.хх.хххх в ОАО «ххххххххххххххххх»; детализацию телефонных переговоров абонентского номера «№ хх» на 59 листах, зарегистрированного на К., изъятую в ходе выемки хх.хх.хххх в ЗАО «АКОС»; детализацию телефонных переговоров абонентского номера «№ хх» на 7 листах, зарегистрированного на С., изъятую в ходе выемки хх.хх.хххх в ОАО «МТС»; детализацию телефонных переговоров абонентского номера «№ хх» на 32 листах, зарегистрированного на К., изъятую в ходе выемки хх.хх.хххх в ОАО «МТС»; детализацию телефонных переговоров абонентского номера «№ хх» на 1 листе, зарегистрированного на З., изъятую в ходе выемки хх.хх.хххх в ОАО «МТС»; детализацию телефонных переговоров П. абонентского номера «№ хх» на 58 листах, изъятую в ходе выемки хх.хх.хххх в ЗАО «Мобиком-Хабаровск», (том 4, л.д. 177-180), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх, изъятое хх.хх.хххх в ходе выемке в здании Мирового суда г. Лесозаводска Приморского края из уголовного дела № хх; заявление Б. от хх.хх.хххх, изъятое хх.хх.хххх в ходе выемки в здании Мирового суда г. Лесозаводска Приморского края из уголовного дела № хх; протокол осмотра места происшествия по адресу: ПК, г. Лесозаводск, ул. ххххххххх от хх.хх.хххх, изъятый хх.хх.хххх в ходе выемки в здании Мирового суда г. Лесозаводска Приморского края из уголовного дела № хх; заявление Б. от хх.хх.хххх, изъятое хх.хх.хххх в ходе выемки в здании Мирового суда г. Лесозаводска Приморского края из уголовного дела № хх; протокол осмотра места происшествия по адресу: ПК, г. Лесозаводск, ул. ххххххххх от хх.хх.хххх, изъятый хх.хх.хххх в ходе выемки в здании Мирового суда г. Лесозаводска Приморского края из уголовного дела № хх; протокол осмотра места происшествия по адресу: ПК, г. Лесозаводск, ул. ххххххххх, от хх.хх.хххх, изъятый хх.хх.хххх в ходе выемки у Мурашова А.А., (том 2, л.д. 114-116) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Гусев