№ 11-61/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск ХХХХХХг.
Лесозаводский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего судьи Якимова А.Е.
при секретаре Спициной Т.Г.,
с участием представителя истца Криловец О.В. и ответчика Бортко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (КГУП "Примтеплоэнерго") к Бортко А.В.
по апелляционной жалобе Бортко А.В.
на решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска от ХХХХХХг. которым с Бортко А.В. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана плата за оказанные коммунальные услуги в сумме 24 681руб. 91коп. и судебные расходы в сумме 840руб. 46 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с требованием о взыскании оплаты за оказанную услугу теплоснабжения.
Решением мирового судьи требования удовлетворены в полном объеме, взысканы судебные расходы.
По делу вынесено указанное решение. В апелляционной жалобе ответчик просит его отменить. Обосновывая тем, что договор социального найма с ним заключен только ХХХХХХг.
В настоящем судебном заседании представитель истца доводы жалобы не признает и поясняет, что ответчик пользуется услугой теплоснабжения с ХХХХХХг. Цена иска за период со дня предоставления жилья по ХХХХХХг.
Ответчик поддерживает требования жалобы и поясняет, что постановлением администрации г. Лесозаводска и Лесозаводского района ему предоставлена квартира. Но он ей не пользовался, хотя никто этому не препятствовал. Не пользовался, т.к. с ним не заключили договор найма. Считает, что должен оплачивать теплоснабжение со дня заключения договора, т.е. с ХХХХХХг.
Изучив материалы дела, суд считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения… муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Постановлением от ХХХХХХг. л.д. 7) ответчику предоставлена квартира ... .... Т.е. муниципальное образование (наймодатель) передало жилое помещение ответчику (нанимателю). Данное постановление должно служить основанием для заключения договора, но письменный договор заключен не был.
Однако, жилищное законодательство не содержит положений о последствиях несоблюдения письменной формы договора социального найма, поэтому несоблюдение письменной формы не влечет его недействительности и договор считается заключеным.
Учитывая, что ответчику препятствий в пользовании не оказывалось, он приобрел статус нанимателя квартиры, поэтому в соответствии со ст. 67 ч. 3 п. 5, ст. 153 ЖК РФ он обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод ответчика, что он не пользовался услугой, т.к. не проживал в квартире, а поэтому не должен оплачивать, не основан на законе, т.к. в соответствии со ст. 155 ч. 11 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поэтому требование истца обосновано.
Приведенные обстоятельства верно установлены мировым судьей.
Вместе с тем, мировым судьей удовлетворен иск в полном объеме.
Мировым судьей не учтено, что истец должен доказать цену иска.
В доказательство им представлена копия лицевого счета из которого следует, что до предоставления квартиры ответчику, у предыдущего нанимателя имелась задолженность и она вошла в цену иска л.д. 4).
Поскольку, ответчиком о применении срока исковой давности не заявлялось, истцом расчет задолженности с ХХХХХХг. не представлен, суд рассчитывает задолженность с декабря 2005г. по ХХХХХХг. исходя из данных указанных в столбце "начислено всего". Сумма долга составила 23 607руб. 15 коп.
Данная сумма полежит взысканию.
Кроме того, мировым судьей взыскана оплата за услугу горячего водоснабжения, о чем не просил истец. Т.е. он вышел за рамки заявленных требований.
Поскольку иск удовлетворен частично, пропорционально удовлетворенному взыскиваются судебные расходы.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе изменить решение мирового судьи.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска от ХХХХХХг. изменить.
Взыскать с Бортко А.В. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" оплату за теплоснабжение, за период с декабря 2005г. по ХХХХХХг. в сумме 23 607 (двадцать три тысячи шестьсот семь) рублей 15 коп., а так же судебные расходы в сумме 808 (восемьсот восемь) рублей 15 коп.
Решение суда апелляционной инстанции кассационному обжалованию не полежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Якимов А.Е.