11-09/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда ххххххххх Курбатова Т.М., при секретаре Чеботарь Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горькаевой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Марценюк Т.А. о защите прав потребителя,
на решение мирового судьи судебного участка № ХХ г. Лесозаводска от хх.хх.хххх,
У С Т А Н О В И Л:
Горькаева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что хх.хх.хххх в магазине ответчика приобрела ноутбук Acer Aspire 5100(102), стоимостью 23 990 рублей. При покупке она потребовала предоставить сертификат на приобретаемый товар. Продавец сертификат не предоставил по причине отсутствия такового в магазине на момент покупки ноутбука. Кроме этого, ей не был выдан гарантийный талон производителя.
В процессе эксплуатации в ноутбуке были выявлены существенные недостатки: малая продолжительность работы батареи и периодический отказ в чтении CD и DVD дисков, в связи с чем, на следующий день, хх.хх.хххх истец обратилась к продавцу с претензией, потребовав расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар деньги. Продавец в удовлетворении ее требований отказала, сославшись на окончание гарантийного срока.
Позднее в товаре выявился дополнительный недостаток - хрипение звука при считывании с CD/DVD носителей, в связи с чем хх.хх.хххх она вновь обратилась к продавцу с претензией, заявив те же требования. Продавец товар принял по акту приемки товара от хх.хх.хххх
хх.хх.хххх ноутбук был ей возвращен, в связи с тем, что сервисный центр не принял товар на проверку по причине отсутствия гарантийного талона производителя.
хх.хх.хххх представитель продавца, прибыв домой к истице, попросил ее подписать гарантийную карту производителя, после чего забрал ноутбук, сделав в гарантийном также запись: «Взят на гарантию с хх.хх.хххх»
хх.хх.хххх продавец в удовлетворении ее требований отказал, вручив заказ-наряд сервисного центра от хх.хх.хххх, из которого следовало, что ноутбук исправен.
хх.хх.хххх г. ноутбук был ей возвращен. В этот же день она вновь обратилась к продавцу с требованием предоставить сертификат на ноутбук и адрес изготовителя. Однако в этом ей было отказано.
хх.хх.хххх г. Горькаева Н.А. вновь обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи. Ответа на данное требование до настоящего времени не последовало.
Решением мирового судьи судебного участка № ХХ г. Лесозаводска Приморского края хх.хх.хххх иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Марценюк Т.А. в пользу Горькаевой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 руб., штраф в федеральный бюджет в размере 3000 руб. и госпошлина в бюджет Лесозаводского городского округа Приморского края 100 руб. В остальной части иска Горькаевой Н.А. отказано.
Истица, не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № ХХ г. Лесозаводска, подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, поскольку выводы суда первой инстанции в части величины суммы компенсации морального вреда, не соответствуют обстоятельствам дела, не соответствуют степени морального вреда истицы. Просит сумму морального вреда увеличить до 30000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель Писаренко В.В. настаивают на апелляционной жалобе, полагают, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя, установленные ст.ст. 5, 7, 10, 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст. 456 ГК РФ, в результате чего ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 30000 рублей. Просит решение мирового судьи отменить, взыскать с ответчика моральный вред 30000 руб.
Ответчик индивидуальный предприниматель Марценюк Т.А. в судебном заседании возражает против апелляционной жалобы и просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № ХХ г.Лесозаводска от хх.хх.хххх
Ответчик Марценюк Т.А. также подтвердила факт невручения истцу сертификата качества и гарантийного талона производителя, а также несообщения покупателю адреса изготовителя ноутбука.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что он работает в магазине ответчика, он проверял качество работы товара- ноутбука, купленного истицей, неисправностей обнаружено не было. В ноябре 2008 г. истица обращалась с претензией о том, что в ноутбуке плохо работает батарея, не считываются диски, имеются хрипы в звуке. После ее обращения ноутбук отвезли на диагностику и ремонт в г. Владивосток, где было выявлено, что Горькаевой Н.А. установлена другая операционная система, которая была нелицензионной, поэтому не подходила по своим параметрам для нормальной работы ноутбука. Никакого брака сервисный центр не выявил. Он сам отвозил ноутбук повторно на платный ремонт, поскольку было необходимо получить заключение о причинах неполадок в его работе. В сервисном центре ему пояснили, что поскольку переустанавливалась операционная система, ремонт ноутбука уже негарантийный.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что решение мирового судьи судебного участка № ХХ г. Лесозаводска Приморского края законное и обоснованное. Ответчик Марценюк Т.А. не отрицает, что продала ноутбук без сертификата качества и выдачи гарантийного талона, т.е. нарушила ст. 10, 18, 22 Закона «О защите прав потребителей» и ст.456 п.2 ГК РФ. В этой части в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит иск удовлетворению. Работа ноутбука нарушена тем, что истец Горькаева Н.А. заменила операционную систему нелицензионной операционной системой, что явилось причиной некачественной работы ноутбука. Данный факт подтверждается квитанциями на ремонт и диагностикой. Никакого брака сервисный центр не выявил.
Размер компенсации морального вреда определен судом верно, исходя из обстоятельств дела, принципов справедливости и разумности. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить решение мирового судьи судебного участка № ХХ г. Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх без изменения, а апелляционную жалобу Горькаевой Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение суда изготовлено хх.хх.хххх.
Председательствующий Т.М. Курбатова