АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск ХХХХХХг.
Лесозаводский городской суд Приморского края РФ в составе:
судьи Якимова А.Е.
при секретаре Спициной Т.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Павкиной Л.Г. к ООО "Сотовик" о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
ХХХХХХг. истец приобрела в магазине ответчика сотовый телефон модели "Нокиа 6303" ("NOKIA 6303"). Гарантийный срок – 12 месяцев
Истец просит расторгнуть договор купли - продажи, взыскать ущерб, компенсировать моральный вред.
Решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска от ХХХХХХг. требования истца удовлетворены, расторгнут договор купли – продажи, взыскан материальный ущерб в сумме 9 490руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000руб., штраф в местный бюджет в сумме 6 245руб. 45 коп. и судебные расходы в сумме 574руб. 70коп.
Ответчик с решением мирового судьи не согласен. В апелляционной жалобе просит его отменить. Обосновывает тем, что истице был передан товар надлежащего качества. ХХХХХХг. истица обратилась с требованием обменять телефон. Телефон был принят для проверки качества. В специализированном центре, были восстановлены настройки производителя, обновлено программное обеспечение и выявлено, что телефон исправен.
В настоящем судебном заседании истец поясняет, что, ХХХХХХг. она купила телефон у ответчика, передала в пользование дочери. Она записывала на него музыкальные и видеофайлы, а, примерно через две недели телефон стал "зависать". При воспроизведении не отключалась музыка, исчезало изображение на экране. Дочь обратился в магазин. Там восстановили настройки и телефон стал работать. Но через некоторое время те же признаки повторились. 15 сентября дочь обратилась к продавцу, чтобы провели диагностику. Через некоторое время из магазина пришло сообщение, что телефон исправен. Но она не согласна с этим, поэтому телефон забирать не стала и он до сих пор находится в магазине.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Сторонами заключен договор купли продажи телефона
При передаче товара его качество проверялось и принято покупателем без претензий.
Предметом спора является качество товара.
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обратиться с настоящими требованиями в случае продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии с преамбулой Закона под существенными недостатками товара следует понимать неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.
Из показаний истицы, материалов дела следует, что ХХХХХХг. истица впервые обратилась к продавцу с заявлением о проверке качества товара л.д. 20). На это же указывает квитанция о приемке оборудования на проверку качества л.д.34). После этого истица телефон не приняла. Соответственно неизвестно проявляются ли признаки, характеризующие товар как имеющий существенные и неустранимые недостатки.
На основании изложенного, суд отменяет решение мирового судьи и отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328, 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска отменить.
Павкиной Л.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО "Сотовик" отказать.
Решение суда апелляционной инстанции кассационному обжалованию не полежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Якимов А.Е.