ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-93/2010
г.Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Зыбенский А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Козлова Д.Г. на определение мирового судьи № ХХ судебного участка г.Лесозаводска от хх.хх.хххх,
У С Т А Н О В И Л:
Определением от хх.хх.хххх мировой судья № ХХ судебного участка г.Лесозаводска отказал в принятии искового заявления Козлову Д.Г. к Козловой Ю.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
С указанным определением Козлов Д.Г. не согласился, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.
В судебном заседании Козлов Д.Г. на своей жалобе настаивает. В обоснование пояснил, что летом этого года Козловой Ю.А. к нему был предъявлен иск о прекращении права пользования жилым помещением, в иске ей судом отказано. Для представления своих интересов он заключал договор с адвокатом Сальниковой Н.В., которой уплатил в качестве гонорара 10000 рублей, но в судебном заседании не просил взыскать указанную сумму с Козловой Ю.А. по совету адвоката. Чтобы взыскать уплачены представителю денежные средства он обратился к мировому судье с иском к Козловой Ю.А., однако в принятии искового заявления ему отказано.
Считает вынесенное мировым судьей определение не основанным на законе, просит его отменить.
Заинтересованное лицо Козлова Ю.А. считает определение мирового судьи законным, просит его не отменять.
Заслушав стороны, изучив материалы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Определением от хх.хх.хххх мировой судья возвращает исковое заявление Козлову Д.Г. на основании того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вместе с тем представительские расходы, которые просит взыскать Козлов Д.Г., имеют отношение к рассмотренному Лесозаводским городским судом гражданскому делу по иску Козловой Ю.А. к Козлову Д.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов (решение от хх.хх.хххх).
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для отказа Козлову Д.Г. в принятии искового заявления по указанным основаниям, поскольку согласно ч.3 ст.98 ГПК РФ вопрос в части распределения судебных расходов разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Таким образом, Козлов Д.Г. должен был обратиться с указанным заявлением в суд первой инстанции, то есть в Лесозаводский городской суд.
То есть в данном случае положение ч.2 ст.134 ГПК РФ мировым судьей применены не верно, нарушены нормы процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № ХХ г.Лесозаводска от хх.хх.хххх об отказе в принятии искового заявления Козлову Д.Г. к Козловой Ю.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя – отменить.
Разъяснить Козлову Д.Г. право на обращение в Лесозаводский городской суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Зыбенский А.В.