Дело № 11-98/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения.
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гусева А.В.,
при секретаре Хоменко С.В.,
с участием представителя истца Рыжей О.А.,
ответчика Завьяловой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Завьяловой Н.И., Погребечному Е.И. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе ответчика Завьяловой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх, которым иск удовлетворен,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании платы за полученные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ответчики являются потребителями услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказываемых филиалом «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго». В течение длительного времени ответчики не вносят плату за оказываемые услуги. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» составила 5456 руб. 74 коп. Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются выполнять свои обязанности по оплате коммунальных услуг, просит суд взыскать с ответчиков плату за оказанные услуги, пеню в сумме 58 руб. 21 коп. и государственную пошлину в размере 400 руб.
Решением мирового судьи с Завьяловой Н.И., Погребечного Е.И. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в солидарном порядке взыскана плата за оказанные коммунальные услуги в размере 5456руб. 74коп., пени в размере 58руб. 21коп., судебные расходы в сумме 400руб., с чем Завьялова Н.И. не согласна, просит решение в части взыскания задолженности с нее отменить, в исковых требованиях к ней отказать. Обосновывает, что она задолженности перед истцом не имеет.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно представленного истцом единого лицевого счета на жилое помещение он открыт на Завьялову Н.И.. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии раздельных лицевых счетов не обоснованны. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ст. 155 ЖК РФ иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом, также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Завьяловой Н.И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции кассационному обжалованию не полежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Гусев А.В.