Р Е Ш Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Лесозаводск хх.хх.хххх г.
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Вечерская Г.Н.
при секретаре Кочмарской О.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Гордейчук С.В. об отмене решения мирового судьи судебного участка 45 г. Лесозаводска от хх.хх.хххх г.
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи 45 судебного участка г. Лесозаводска от хх.хх.хххх г. исковые требования КГУП « Примтеплоэнерго» удовлетворены. Солидарно с Гордейчук А.А., Гордейчук С.В., Гордейчук А.А., Гордейчук Н.А. в пользу КГУП
« Примтеплоэнерго» за период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. взысканы коммунальные услуги в размере 3 676.98 руб., пеня в размере 148.03 руб. и судебные расходы в сумме 400 руб., всего 4 255.01 руб.
хх.хх.хххх г. Гордейчук С.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой об отмене вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что судебную повестку о рассмотрении дела, назначенного на хх.хх.хххх г., она получила позже, поэтому участия в судебном заседании не принимала. С решением не согласна, поскольку коммунальные услуги за вышеуказанный период в сумме 3 676.98 руб., пени в размере 148.03 руб. и судебные расходы в суме 400 руб. она оплатила хх.хх.хххх г., т.е. до вынесения решения мировым судьей.
Представитель КГУП « Примтеплоэнерго» Дубинин С.А. с апелляционной жалобой согласился частично и пояснил, что на момент рассмотрения дела мировым судьей хх.хх.хххх г. данных об оплате коммунальных услуг ответчиками представлено не было. Выписанный исполнительный лист не был направлен на место работы Гордейчук С.В., поскольку оплата коммунальных услуг за хххххххххх в г. Лесозаводске действительно произведена до вынесения решения мировым судьей.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 45 от хх.хх.хххх г. подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном (кассационном )порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно договору на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения от хх.хх.хххх г. заключенного между КГУП « Примтеплоэнерго» и Гордейчук С.В., последняя обязана оплачивать услуги отопления в течение 12 месяцев ( п.4.4 договора).
Из счета - квитанций за июль 2010 г. задолженность по коммунальным услугам и пени погашены, госпошлина в суме 400 руб. оплачена хх.хх.хххх г.
Следовательно, на момент вынесения решения мирового судьи судебного участка № 45 от хх.хх.хххх г. задолженность Гордейчук С.В. по коммунальным выплатам отсутствовала.
Т.О. судья 1 инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 45 от хх.хх.хххх г. отменить.
В иске КГУП « Примтеплоэнерго» к Гордейчук А.А., Гордейчук С.В., Гордейчук А.А., Гордейчук Н.А. о взыскании задолженности за период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. по коммунальным услугам в сумме 3 676.98 руб., пени за просрочку платежа в размере 148.03 руб. и взыскание госпошлины в сумме 400 руб., отказать.
Решение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со для его принятия.
Судья Вечерская Г.Н.