РЕШЕНИЕ 2-33
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск ХХХХХ г.
Лесозаводский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Верба А.Д.
при секретаре Кузьмине С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Хлебновой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Старцевой Ю.С. о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица просит признать отношения между ней и ответчицей в период с ХХХХХ г. по ХХХХХ г. трудовыми, обязать ответчицу внести запись в трудовую книжку о её работе в должности парикмахера в период с ХХХХХ г. по ХХХХХ г., обязать ответчицу внести в трудовую книжку запись об её увольнении с работы по собственному желанию ХХХХХ г., взыскать с ответчицы компенсацию за отпуск, взыскать моральный вред в сумме 10000 руб., а также расходы понесённые ею на оказание ей юридической помощи в сумме 10000 руб.
Как пояснила истица, она трудоустроилась на работу к ответчице на должность парикмахера с ХХХХХ г. Вначале работала без оформления. С ХХХХХ с ней был заключен письменный трудовой договор на неопределённый срок. ХХХХХ г. она подала заявление на увольнение по собственному желанию, но после ХХХХХ г. не прерывая трудовых отношений продолжила работать у ответчицы.
ХХХХХ г. она заболела и обратилась к истице об увольнении, на что ответчица не реагировала, не издала приказ об её увольнении, не выплатила компенсацию за отпуск.
Ответчица иск не признала, пояснив, что истица работала у неё в должности парикмахера с ХХХХХ по ХХХХХ г. На основании трудового договора. Итсица в ХХХХХ г. у неё не работала. После ХХХХХ г. так же не работала.
Суд заслушав стороны, свидетелей, рассморев материалы дела, заслушав стороны. свидетелей, считает, что иск в части признаний отношений трудовыми за период с ХХХХХ г. по ХХХХХ г., взыскании компенсации за отпуск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 16 ТК РФ «…Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.»
Свидетели: С., С., Р. показали в судебном заседании, что они являлись постоянными клиентами парикмахерской принадлежащей ответчице. С ХХХХХ г. по ХХХХХ г. в парикмахерской принадлежащей ответчице они ежемесячно обслуживались истицей, которая работала у ответчицы и они специально записывались на стрижку к ней.
При таких обстоятельствах суд считает, что истица была допущена к работе в ХХХХХ г. и трудовые отношения продолжались до ХХХХХ г.
Доводы ответчика о том, что ХХХХХ г. истица расторгла трудовой договор не нашёл подтверждения в суде. Истица действительно подавала заявление об увольнении её с работы ХХХХХ г. однако согласно ст. 80 ТК РФ «….Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.» В суде установлено, что истица продолжила трудовые отношения и после ХХХХХ г. Об этом свидетельствует так же, отсутствие записи в трудовой книжке истицы, об её увольнении, хотя имеется запись о её приёме на работу.
Суд критически относится к показаниям свидетелей М., которая работает у ответчицы и находится в зависимости от ответчицы. Так же критически относится к показаниями свидетеля Х., работающей администратором у ответчицы и являющейся матерью ответчицы. Данные свидетели показали, что истица работала только 1 месяц в ХХХХХ г.
Свидетель Б. сказала, что стриглась у истицы только в ХХХХХ г., когда истица работала у ответчицы. Данный свидетель не подтверждает, то, что истица не работала у ответчицы в другие месяцы, поскольку не видела её.
Доводы ответчицы о том, что она не включала истицу в табеля выхода на работу, на уплату налогов, страховых платежей не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истицей и ответчиком.
Суд считает необходимым внесения записи истице в трудовую книжку время работы у ответчицы с ХХХХХ г. по ХХХХХ г.
Ответчица должна выплатить истице компенсацию за неиспользованный отпуск.
Согласно трудового договора истице должен был предоставляться отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 8 дополнительных.
Поскольку истица работала у ответчица с ХХХХХ г. по ХХХХХ г. она имела право на компенсацию отпуска продолжительностью 42 дня
Поскольку ответчик не представил размер выплаченной истице заработной платы, суд исходит из её расчёта установленной трудовым договором.
Согласно трудового договора должностной оклад истицы составлял 5000 руб., а так же 20% районный коэффициент и 30% Дальневосточная надбавка. Итого месячная зарплата истицы составляла 7500 руб.
Среднедневная заработная плата составила:
7500 руб. : 29,4 =255,102 руб.
Компенсация за отпуск составила:
255,102 руб. * 42 дня =10714 руб. 28 коп.
Истице в результате нарушения трудового законодательства причинён моральный и нравственный вред, который оценивается судом в сумме 3000 руб.
Ответчик обязан возместить истице расходы по оказанию ей юридической помощи в разумном размере, который оценивается судом в 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 4, 6, 11, 152, 194-199 ГПК РФ, ст. 81, 237, 391-395 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отношения между Хлебновой Е.А. и индивидуальным предпринимателем Старцевой Ю.С. в период с ХХХХХ г. по ХХХХХ г. трудовыми.
Обязать индивидуального предпринимателя Старцевой Ю.С. внести в трудовую книжку Хлебновой Е.А. записи: ХХХХХ г. принята на работу к индивидуальному предпринимателю Старцевой Ю.С. на должность парикмахера; ХХХХХ г. уволена по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации
Взыскать с индивидуального предпринимателя Старцевой Ю.С. ХХХХХ г., уроженки г. Лесозаводска Приморского края в пользу Хлебновой Е.А. 10714 (десять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 28 коп. компенсация за неиспользованный отпуск с ХХХХХ г. по ХХХХХ г., 3 (три тысячи) руб. компенсацию морального вреда и 5 (пять) тысяч расходы по оказанию юридической помощи. Всего взыскать 18714 (восемнадцать тысяч семьсот четырнадцать) руб. 28 коп., а так же государственную пошлину в доход государства в размере 948 (девятьсот сорок восемь) руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи кассационной жалобы через Лесозаводский городской суд
Мотивированное решение изготовлено ХХХХХ г.
Председательствующий Верба А.Д.