№ 2-1503/10
(резолютивная часть)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 21 июля 2010г.
Лесозаводский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Якимова А.Е.,
при секретаре Спициной Т.Г.,
а так же взыскателя Шаройко П.А. и его законного представителя, представителя должника Проскурякова В.А., судебного пристава исполнителя Ворошилова Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаройко Петра Александровича на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Лесозаводского городского суда от 14.12.2006г. с ООО охранное агентство "Грифон" в пользу Шаройко П.А. взысканы денежные средства в сумме 30 117руб. 8 коп. Решение вступило в законную силу 15 марта 2007г.
12 февраля 2010г. Шаройко П.А. предъявил исполнительный лист в отдел по Лесозаводскому городскому округу для принудительного взыскания и 18 февраля возбуждено исполнительное производство № 5/9/12058/20/2010.
Постановлением от 13 мая 2010г. исполнительное производство окончено на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскатель, не согласившись с постановлением обратился с настоящим заявлением.
В судебном заседании показал, что 12 февраля 2010г. обратился к судебным приставам-исполнителям для принудительного взыскания денежных средств. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением, но должник взысканную сумму не выплатил. Ни он, ни Шаройко А.В., имевший нотариальную доверенность, денег не получили.
Представитель заявителя – Шаройко А.В. пояснил, что никаких действий, связанных с исполнением решения суда не производил. Денег не получал. 26.04.2007г. под давлением со стороны должника написал расписку об отказе от взыскания.
Представитель должника с заявлением не согласен и поясняет, что представитель Шаройко П.А. добровольно отказался от взыскания, в связи с этим выплат не производилось. Учредитель ООО – Горблянский в трудовых отношениях с организацией не состоит.
Судебный пристав-исполнитель Ворошилов Д.И. с заявлением не согласен. Поясняет, что постановление об окончании исполнительного производства принято в связи с исполнением требований. Об исполнении требований свидетельствовали объяснение учредителя ООО и справки из ООО о выплате денег.
Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 ФЗ "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на отказ от взыскания по исполнительному документу и заключение мирового соглашения.
В представленной должником судебному приставу-исполнителю эти полномочия не оговорены.
На этом основании суд не принимает довод об отказе взыскателя от взыскания. Кроме того, исполнительное производство окончено по иному основанию.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судебный пристав – исполнитель указывает, что вывод об исполнении требований основан на пояснениях учредителя Горблянского и справки ООО.
Данный вывод не основан на фактических обстоятельствах.
Взыскатель, его представитель и представитель ООО указывают, что денежные средства не выплачивались. Имеющаяся в деле справка л.д._____) о произведенных выплатах подписана лицом, без указания должности. Подпись не разборчива. Поэтому сделать вывод о том, что она справка дана компетентным лицом невозможно. Более того она противоречит показаниям сторон.
В деле имеется обяснение учредителя на которое ссылается пристав-исполнитель, однако, им не учтено, что у
Р Е Ш И Л:
Признать заявление Шаройко Петра Александровича на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Лесозаводскому городскому округу УФССР России по Приморскому краю от 13.05.2010г. об окончании исполнительного производства № 5/9/12058/20/2010 обоснованным.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела по Лесозаводскому городскому округу УФССР России по Приморскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение.
Решение суда направить в отдел по Лесозаводскому городскому округу УФССР России по Приморскому краю для устранения допущенного нарушения закона в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения сообщить в суд не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вынесения в окончательном виде.
Судья: Якимов А.Е.
Стороны вправе ознакомиться с решением принятым в окончательной форме 26 июля 2010г. в отделе делопроизводства или в кабинете № 6 Лесозаводского городского суда.
Судья: Якимов А.Е.