Дело № 2-27/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск ХХХХХ г.
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., с участием:
ответчика Ефимова В.В.,
третьего лица Новикова Е.А.,
при секретаре Синявской Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лут С.А. к Ефимову В.В. о признании договора купли – продажи недействительным и признании недействительной государственной регистрации права Ефимова В.В. на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Лут С.А. обратился в Лесозаводский городской суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор купли – продажи квартиры ХХХ ... по ... г. Лесозаводска Приморского края от ХХХХХ года заключенного между Лут С.А. и Ефимовым В.В., признать недействительной государственную регистрацию права Ефимова В.В. на квартиру по адресу г. Лесозаводск Приморского края ... ... ..., взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 100 рублей. В исковом заявлении Лут С.А. указал, что в сентябре 2009 года он устроился на работу в ООО «ххх», после чего он занял деньги в сумме 90000 рублей у гр. Н.. По истечении срока на который были взяты истцом денежные средства, гр. Н. потребовал возврата долга, однако у истца не было денежных средств чтобы рассчитаться по договору займа. гр. Н. угрозами вынудил истца ХХХХХ года выдать доверенность на право распоряжения принадлежащей в тот момент истцу на праве собственности квартиры по адресу г. Лесозаводск Приморского края ... ... ..., ключи и документы на квартиру. Указанная доверенность была нотариально удостоверена. В связи с тем, что истец опасался дальнейшей физической расправы со стороны гр. Н., то никаких действий по отмене указанной доверенности истец не предпринимал, в милицию не обращался. В мае 2009 года гр. Н. действуя от его (истца) имени на основании доверенности продал вышеуказанную квартиру Ефимову В.В., после чего Ефимовым В.В. зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу г. Лесозаводск Приморского края ... ... .... Сестра истца обращалась в милицию с заявлением, однако ХХХХХ года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
В судебное заседание назначенное на ХХХХХ года не прибыл надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения искового заявления истец Лут С.А. (о чем имеется его расписка в получении судебной повестки), не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения ответчика Ефимовым В.В. и третьего лица гр. Н. считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Лут С.А., поскольку его неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании ХХХХХ года истец Лут С.А. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнил, что он (Лут С.А.) злоупотребляет спиртным, он (Лут С.А.) действительно выдавал доверенность гр. Н. на продажу квартиры, ставил свою подпись. гр. Н. продал принадлежащую ему квартиру. Он (Лут С.А.) считает что юридически все было сделано правильно, однако считает, что в момент продажи квартиры гр. Н. должен был его (Лут С.А.) известить что он продает квартиру. У него (Лут С.А.) не имеется каких либо доказательств, что на него оказывалось какое либо давление, насилие, угрозы и другие действия по незаконному принуждению к продаже квартиры ХХХ ... по ... г. Лесозаводска Приморского края, либо выдаче гр. Н. доверенности на продажу квартиры.
Ответчик Ефимовым В.В. в судебном заседании исковые требования Лут С.А. не признал, показал, что им в полном соответствии с требованиями закона была приобретена квартира ХХХ ... по ... г. Лесозаводска Приморского края. При этом, от имени продавца Лут С.А. выступал по нотариальной доверенности гр. Н. Он Ефимовым В.В. на приобретение квартиры потратил 225000 рублей. Указанная сделка была зарегистрирована в ФРС. В настоящее время квартира ХХХ ... по ... г. Лесозаводска Приморского края ему (Ефимовым В.В.) не принадлежит, он (Ефимов) ее продал. Он Ефимовым В.В. никакого давления на истца при приобретении жилья не оказывал.
Третье лицо гр. Н. считает, что исковые требования Лут С.А. не подлежат удовлетворению, показал, что Лут С.А. ему выдал нотариальную доверенность на продажу квартиры ХХХ ... по ... г. Лесозаводска Приморского края. Он (гр. Н.) выполнил поручение Лут С.А. продав жилье Ефимовым В.В.. Затем он передал деньги вырученные от продажи квартиры истцу. Лут С.А. дал расписки что деньги за квартиру он получил и претензий по продаже квартиры не имеет.
Свидетель П. показал, что при нем (П.), в помещении компании «М.» гр. Н. передал деньги вырученные от продажи квартиры Лут С.А.. При этом Лут С.А. пересчитал деньги и написал расписку в получении денежных средств.
Изучив материалы дела, заслушав истца Лут С.А., мнение ответчика Ефимовым В.В., третьего лица гр. Н., суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ХХХХХ года Лут С.А. в нотариальной конторе выдал гр. Н. доверенность ХХХ, в соответствии с которой он поручил гр. Н. продать на условиях и за цену по своему усмотрению принадлежащую ему (Лут С.А.) квартиру ХХХ ... по ... г. Лесозаводска Приморского края, подписать договор купли продажи, получать денежные средства от продажи жилья, осуществлять иные полномочия связанные с продажей указанной квартиры.
ХХХХХ года исполняя поручение Лут С.А., продавец гр. Н. продал квартиру ХХХ ... по ... г. Лесозаводска Приморского края Ефимовым В.В.. В соответствии с п. 6 указанного договора стороны оценили отчуждаемое имущество в 225000 рублей, которые покупатель передал продавцу, а продавец получил до подписания договора.
Право собственности Ефимова В.В. на квартиру ХХХ ... по ... г. Лесозаводска Приморского края было зарегистрировано в соответствии с договором купли продажи от ХХХХХ года.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Лут С.А. о признании договора купли – продажи квартиры ХХХ ... по ... г. Лесозаводска Приморского края недействительным, признании государственной регистрации права Ефимовым В.В. на указанную квартиру недействительной и взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 100 рублей, поскольку обжалуемый договор был заключен в соответствии с требованиями закона, продавец гр. Н. действовал на основании нотариально оформленной доверенности. После подписания договора право собственности Ефимовым В.В. было зарегистрировано Управлением ФРС по Приморскому краю в установленном законом порядке.
ХХХХХ года квартира ХХХ ... по ... г. Лесозаводска Приморского продана ответчиком Кучарук А.Н., право собственности которого было зарегистрировано Управлением ФРС по Приморскому краю ХХХХХ года.
Истцом Лут С.А. по мнению суда не представлены каких либо доказательств и доводов свидетельствующих о незаконности совершения сделки купли – продажи квартиры ХХХ ... по ... г. Лесозаводска Приморского края от ХХХХХ года. Доводы Лут С.А. о том, что он был вынужден выдать доверенность гр. Н. на право продажи спорной квартиры, ключи и документы под угрозами физической расправы со стороны гр. Н. не подтверждены какими либо доказательствами. Лут С.А. в судебное заседание не представил каких либо доказательств наличия причин препятствующих ему после выдачи гр. Н. доверенности на продажу квартиры обратится с заявлением об отмене доверенности и обратиться в правоохранительные органы в отношении действий гр. Н.. Доводы Лут С.А. о том, что перед подписанием договора купли продажи квартиры гр. Н. был обязан сообщить о намерении продать квартиру несостоятельны, поскольку Лут С.А. в соответствии с вышеуказанной доверенностью поручил продать квартиру без каких либо дополнительных условий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Лут С.А. в удовлетворении искового заявления к Ефимовым В.В. о признании недействительным договор купли – продажи квартиры ХХХ ... по ... г. Лесозаводска Приморского края от ХХХХХ года заключенного между Лут С.А. и Ефимовым В.В. и признании недействительной государственной регистрации права Ефимовым В.В. на квартиру по адресу г. Лесозаводск Приморского края ... ... ..., взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Мотивированное решение составлено ХХХХХ года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд.
Судья _______________________