дело № 2- 1468/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск ХХХХХ г.
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., с участием
представителя истца Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лесозаводский» Гусевой С.И. представившей доверенность № ХХ от ХХХХХ года,
при секретаре Синявской Е.Э.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лесозаводский» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
СХПК «Лесозаводский» обратился в Лесозаводский городской суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Краснюк Т.Б. долг в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В исковом заявлении указал, что ответчику ХХХХХ года было передано 8000 рублей в счет покупки земельной доли, однако ответчик уклоняется передать указанную земельную долю истцу либо возвратить денежные средства.
В судебном заседании представитель истца СХПК «Лесозаводский» Гусева С.И. настаивает на удовлетворении исковых требованиях по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание не прибыла надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик Краснюк Т.Б. (о чем имеется почтовое извещение о вручении ей судебной повестки), от нее в адрес суда не поступали какие либо заявления, она не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд при указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца Гусевой С.И. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Свидетель Д. показала, что она работает бухгалтером в СХПК «Лесозаводский» и она была свидетелем, того, что ХХХХХ года ответчику Краснюк Т.Б. по ордеру было выдано 8000 рублей в счет покупки земельной доли. Однако ответчик после получения денежных средств отказалась от продажи земельной доли за которую она уже получила денежные средства, а так же отказывается возвращать истцу полученные от СХПК «Лесозаводский» 8000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена государственная регистрация договоров купли продажи земельного участка.
В соответствии со ст. 433 ч. 3 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Из показаний представителя истца Гусевой С.И., свидетеля Д., исследованных в ходе рассмотрения дела договора купли – продажи л.д. 5) следует, что договор купли – продажи земельной доли от ХХХХХ года не был предоставлен на государственную регистрацию. В связи с чем, суд считает указанный договор не заключенным.
В судебном заседании установлено, что ответчик Краснюк Т.Б. приняла ХХХХХ года от истца по ордеру л.д. 11) 8000 рублей и в настоящее время не желает передавать истцу земельную долю и возвращать денежные средства.
При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанные денежные средства в сумме 8000 рублей переданные ответчику истцом во исполнение незаключенного договора, являются для ответчика Краснюк Т.Б. неосновательным обогащением.
Поскольку до настоящего времени ответчик Краснюк Т.Б. не возвратила переданные ей СХПК «Лесозаводский» ХХХХХ года денежные средства в сумме 8000 рублей, суд считает что исковые требования о взыскании с Краснюк Т.Б. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 8000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
На день предъявления исковых требований СХПК «Лесозаводский» и вынесения настоящего решения по делу указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450 – У определена процентная ставка рефинансирования в размере 7,75 %, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, то есть в сумме 620 рублей.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку измененные в судебном заседании исковые требования СХПК «Лесозаводский» подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лесозаводский» удовлетворить частично.
Взыскать с Краснюк Т.Б. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лесозаводский» сумму неосновательного обогащения в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 9020 рублей.
В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ХХХХХ года.
Судья _________________________