дело № 2- 152/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХХ г. г. Лесозаводск
Лесозаводский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Т.М.,
при секретаре Чеботарь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю к Гусенкову В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Приморскому краю обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по земельному налогу с Гусенкова В.В. В заявлении указывает, что в инспекции открыт лицевой счет ответчика по земельному налогу.
По данным налогового органа за налогоплательщиком числится следующий земельный участок:
- земельные объекты (участки), адрес: Россия, Приморский край, г.Лесозаводск, Лесозаводский СХПК, кадастровый № ХХ, 87021680.00 руб.
В нарушение ст.23, 397 Налогового кодекса РФ и Решения Думы МО налогоплательщиком в 2008 г. не произведена оплата земельных налогов в сумме 584руб. 24коп.
В порядке ст.ст.69-70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику выставлены и направлены по месту их жительства заказной корреспонденцией требования от ХХХХХ г. об уплате задолженности по земельному налогу.
Представитель МИФНС России № 7 по Приморскому краю, заинтересованное лицо директор СПХК «Лесозаводский « Докшин В.И. в судебное заседание не прибыли, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, с учетом ст.116 ГПК РФ
Гусенков В.В. просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя.
Представитель ответчика Гусева С.И. с иском не согласна. Гусева С.И. пояснила, что Гусенков В.В. не имеет земельного участка, а только земельную долю.Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий не вещь, а доля в праве и не может быть объектом налогооблажения.Объектом налогооблажения признаются земельные участки.Общий земельный массив, куда входит земельная доля ответчика также не является земельным участком.В кадастровом паспорте указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Земельную долю использовал СХПК «Лесозаводский», которую он передал по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от ХХХХХ года, который действует до настоящего времени. При передаче земельной доли в аренду или пользование, земельный налог по договору с собственником (дольщиком) мог уплачиваться арендатором или пользователем.
При этом пояснила, что СХПК уплатил налог за пай Гусенкова В.В. за 2008 год 505 руб.74 коп. из кадастровой стоимости 87021680,00 руб.В настоящее время установлено, что кадастровая стоимость участка составляет 46575114, 3 руб. Следовательно, Гусенков В.В. должен был уплатить налог в сумме293 руб42 коп. Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.6 Земельного кодекса РФ «земельный участок как объект земельных отношений- часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке».Земля Гусенковым В.В. не использовалась, доход он не получал. Земельная доля не является земельным участком (ст.6 Земельного Кодекса РФ), не является объектом недвижимости (ст.130 ГК РФ), ни объектом кадастрового учета (ст 1, 19 Федерального Закона «О государственном земельном кадастре»).
Ст.388 ч.1 НК РФ определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве личной собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного исследуемого владения.
Из материалов дела усматривается, что Гусенков В.В..является собственником земельной доли в сельскохозяйственном массиве Лесозаводского СХПК, кадастровый номер ХХ, кадастровая стоимость 46575114,00 руб.
Из представленных суду документов следует, что СХПК «Лесозаводский» в 2008 году не являлся собственником земельных паев (долей), однако осуществлял его использование на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей с 2002 года ( в том числе Гусенкова В.В.), который является действующим и по настоящее время на основании Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 26.06.2002 года с изменениями в 2003-2009 г.г.Налоговые обязательства в 2008 году должны выполняться тем, кто эти обязательства по договору на себя взял, то есть арендатор СХПК «Лесозаводский», который выполнил эти обязательства заплатив налог за ответчика за 2008 год.
Согласно договора купли-продажи от ХХХХХ года СХПК «Лесозаводский» выкупил у Гусенкова В.В. его земельную долю в общей долевой собственности.
Из копий платежных поручений усматривается, что СХПК «Лесозаводский» в 2008 году уплатил за Гусенкова В.В. налог за земельную долю в сумме 505 руб.74 коп.
С учетом норм ГК РФ, «Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, «Федерального закона «О плате за землю»- земельная доля не является объектом налогооблажения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гусенкова В.В. задолженности по земельному налогу в сумме 548 руб.24 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский городской суд в течение 10 дней, со дня вынесения
Председательствующий Курбатова Т.М.