дело № 2- 1439/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск ХХХХХ г.
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., с участием истицы Смирновой В.С., при секретаре Синявской Е.Э.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Смирновой В.С. к Остащенко Е.Е. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова В.С. обратилась в Лесозаводский городской суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Остащенко Е.Е. в ее пользу долг по договору займа в сумме 73126 рублей и судебные расходы в сумме 2393 рубля 78 копеек. В исковом заявлении указала, что ХХХХХ года Остащенко Е.Е. взяла у нее в долг 73126 рублей и обязалась вернуть деньги до марта 2010 года, о чем написала расписку. Однако до настоящего времени Остащенко Е.Е. не вернула долг, на неоднократные обращения к ней по вопросу возврата долга отвечает отказом.
В судебном заседании Смирнова В.С. настаивает на удовлетворении требований по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнила, что ответчица является ее соседкой, которая проживает по адресу указанному в исковом заявлении, скрывается от нее (истицы), так как не желает возвращать долг. Она (Смирнова) лично передала ответчице наличные денежные средства в сумме 73126 рублей, о чем ответчица при свидетелях написала расписку. С момента написания расписки, до настоящего времени ответчик не передавала ей денежные средства в счет погашения долга.
В судебное заседание не прибыла надлежащим образом извещенная по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела ответчик Остащенко Е.Е.., от которой в адрес суда не поступали какие либо заявления, она не известила суд о причинах неявки в судебное заседание.
Истица Смирнова В.С. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик Остащенко Е.Е. судом была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия, не получила судебную повестку о вызове в судебное заседание, уклоняясь от суда.
Изучив материалы дела, заслушав пояснение истицы Смирновой В.С., суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, поскольку как установлено в судебном заседании Остащенко Е.Е. взяла в долг у истицы Смирновой В.С. 73126 рублей и обязалась вернуть деньги ХХХХХ года, о чем ХХХХХ года, в подтверждении договора займа написала расписку. Однако Остащенко Е.Е. не исполнила свои обязательства заемщика не вернула до настоящего времени взятые в долг денежные средства. В связи с чем, суд считает что исковые требования Смирновой В.С. о взыскании с Остащенко Е.Е. в пользу Смирновой В.С. задолженность по договорам займа в сумме 73126 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования о взыскании долга по договору займа полностью подлежат удовлетворению, с ответчика Остащенко Е.Е. подлежат взысканию расходы истицы на оплату государственной пошлины в размере 2393 рубля 78 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 236 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Смирновой В.С. удовлетворить.
Взыскать с Остащенко Е.Е. в пользу Смирновой В.С. задолженность по договорам займа в сумме 73126 рублей и судебные расходы в сумме 2393 рубля 78 копеек, а всего 75519 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья _________________________