.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
дело № 2- 1213/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск ХХХХХ г.
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., с участием
истца Скоркина И.Ю. и его представителя Бирюкова Ю.Б.,
представителя ответчика - Скоркиной С.В. - Пивень Г.В. представившей доверенность от ХХХХХ года № ХХ,
при секретаре Синявской Е.Э.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Скоркина И.Ю. к Скоркиной С.В. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Скоркин И.Ю. обратился в Лесозаводский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Скоркиной С.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1600000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Скоркин И.Ю. обосновывая исковые требования указал, что ответчик в период брака приобрела квартиру, которую оформила на себя (Скоркину) и сына Никиту. В указанной квартире они проживали вместе. В квартиру была приобретена мебель, был сделан ремонт. Когда ответчица получила свидетельство о праве собственности на квартиру, она сообщила истцу что ребенок С. является сыном Б.. Согласия на регистрацию в указанной квартире ответчик истцу на дала, в связи с чем истец утверждает что он не мог устроится на работу, получить какие либо официальные документы. В ХХХХХ года ответчик собрала вещи истца и отнесла к знакомому. После этого истец стал проживать в своем гараже. В дальнейшем, решением суда истцу была присуждена ? указанной квартиры, однако ответчица длительное время его не исполняла. В ХХХХХ года ответчик приобрела истцу квартиру. За период проживания в гараже, истец получил заболевание: острый бронхит и гипертоническую болезнь. Истец считает, что обман ответчицы в виде супружеской неверности, рождение ею ребенка от другого мужчины, использование истца для получения квартиры причинили истцу моральные страдания, которые должны быть компенсированы в денежной форме.
В судебном заседании Скоркин И.Ю. настаивает на удовлетворении требований по основаниям указанным в исковом заявлении. В судебном заседании дополнил, что по окончании службы в Вооруженных силах РФ, он получил жилищный сертификат. На указанный сертификат он с семьей приобрел квартиру в г. Хабаровске. Затем указанная квартира была продана. Зачем он (истец) продал квартиру (свою долю) в г. Хабаровске пояснить не смог. После чего ответчик приобрела квартиру в г. Лесозаводске на себя и сына С.. Указанная квартира была приобретена в браке, поэтому истец считает несправедливым что ответчик не разрешала ему (Скоркину) там проживать. Он (Скоркин), имея доход от получения пенсии и заработков, стал по своему усмотрению стал проживать в гараже, поскольку у него не хватало денежных средств для оплаты иного жилья. В указанный период он работал, получал пенсию около 4600 рублей, имел в пользовании автомобиль. Почти все получаемые им деньги уходили на оплату адвоката и он передавал деньги своей больной сестре. Проживая в гараже он получил заболевания. До приобретения указанной квартиры он имел регистрацию по адресу г. Лесозаводск Приморского края ... ... ..., затем имел регистрацию по адресу г. Лесозаводск ... ..., затем добровольно, по своей инициативе в 2008 году снялся с регистрационного учета, поскольку указанное жилье ему не принадлежало. В конце августа 2009 года он приобрел квартиру по ... г. Лесозаводска. Он (Скоркин) очень переживал в связи с тем, что он был вынужден проживать какое то время в гараже и в связи с тем, что находясь в браке, ответчица родила ребенка от другого мужчины. Общих детей с ответчицей у него (истца) не имеется.
Представитель истца Бирюков Ю.Б. настаивает на удовлетворении требований по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Пивень Г.В. показала, что истец дает не правдивые показания о своей семейной жизни и обстоятельствах проживания в гараже. Так, семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в ХХХХХ года, о чем истец сам указал в исковом заявлении от 2008 года об исключении из актовой записи сведений об отце. Поэтому, истец не мог не знать, что родившийся ребенок не его. По ... истец добровольно снялся с регистрационного учета. Истец имея доход достаточный для оплаты иного жилья, имея в пользовании автомобиль, который мог использовать так же для получения дополнительного дохода, по своему усмотрению поселился в гараже. Считает, что истцом не представлены какие либо доказательства (документы) получения заболеваний по вине ответчика, поскольку истец заболел в ХХХХХ года.
В судебное заседание не прибыла надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела истица Скоркина С.В., от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть исковое заявление Скоркина И.Ю. в отсутствие ответчика, поскольку ее неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.
Свидетель Ф. показал, что он бывал в период проживания истца в гараже у него в гостях. Зимой стены были сырые, отапливался гараж печкой. Он (Ф.) по возможности помогал истцу продуктами. Он (Ф.) видел, что у истца угнетенное, подавленное состояние. Почему истец не снял другое, пригодное для проживания жилье, он (Ф.) не спрашивал истца.
Свидетель Т. показал, что истец с ХХХХХ года до ХХХХХ года проживал в гараже. Несмотря на то, что истец отапливал гараж печкой, по стенам текла вода. Истцу не нравилось жить в гараже. В указанный период истец работал в котельной. Получал заработок около 10000 рублей, он получал пенсию, имел автомобиль, однако денег у него не было, так как он платил адвокату.
Изучив материалы дела, заслушав истца Скоркина И.Ю., его представителя Бирюкова Ю.Б., представителя ответчика Пивень Г.В., свидетелей Ф., Т., суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании, истцом не предоставлено каких либо убедительных доказательств того, что ответчик Скоркина С.В. каким либо образом нарушила личные неимущественные права истца а так же другие нематериальные блага. Так, по мнению суда не может являться основанием для компенсации морального вреда факт рождения ХХХХХ года у ответчицы сына С., поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе и приобщенным в судебном заседании исковым заявлением истца от ХХХХХ года, брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с ХХХХХ года. В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что он в ХХХХХ года узнал о рождении С. от другого мужчины и это для него было большим потрясением.
Не состоятельны доводы истца о том, что из за отсутствия регистрации он не мог устроится на работу, либо получить какие либо документы, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе и показаниями самого Скоркина И.Ю., истец добровольно, без принуждения в ХХХХХ году снялся с регистрационного учета по адресу г. Лесозаводск ... .... Кроме того в судебное заседание не представлены какие либо доказательства, что отсутствие регистрации у истца каким либо образом негативно сказалось на его трудоустройстве либо получении каких либо документов.
Не может являться основаниями для взыскания с ответчицы компенсации морального вреда, то что истица препятствовала Скоркину И.Ю. проживать в принадлежащем ей и С. квартире, а так же факт проживания Скоркина И.Ю. в принадлежащем ему гараже, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе и показаниями самого истца, на принадлежащий ему по увольнению с военной службы сертификат, он приобрел ХХХХХ года в общую долевую собственность совместно с Скоркиной С.В., С. и Л. квартиру по адресу ... ... .... ..., затем он, распорядившись по своему усмотрению жильем, продал ХХХХХ года свою долю указанной квартиры. Причем денежные средства от продажи квартиры были переведены на счет Скоркина И.Ю.. В дальнейшем истец, несмотря на наличие достаточных средств для найма жилого помещения, производя расходы на оплату адвоката и свою сестру, стал проживать в принадлежащем ему гараже в г. Лесозаводске.
В судебное заседание истцом Скоркиным И.Ю. не представлены какие либо доказательства не исполнения ответчицей Скоркиной С.В. решения Лесозаводского городского суда от ХХХХХ года. Решение суда о праве собственности на часть квартиры, носит имущественный характер, поэтому факт не исполнения такого решения может указывать на нарушение имущественных прав взыскателя. При указанных обстоятельствах закон не предусматривает взыскание с должника компенсации морального вреда в случае неисполнения им решения суда.
Таким образом, поскольку в судебное заседание истцом не предоставлены доказательства нанесения ответчиком морального вреда, истец не представил доказательств нарушения ответчиком его личных, неимущественных прав, либо имущественных прав, влекущих компенсацию морального вреда в случаях предусмотренных законом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1600000 рублей не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, с учетом ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению и требования о компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Скоркину И.Ю, в удовлетворении искового заявления к Скоркиной С.В. о компенсации морального вреда в сумме 1600000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей - отказать.
Мотивированное решение составлено ХХХХХ года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд.
Судья: ____________________