.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
дело № 2- 876/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск ХХХХХ г.
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., с участием
прокурора Ильиной Т.А.,
представителя ответчика администрации Лесозаводского городского округа Тебякина В.Ю. представившего доверенность № ХХ от ХХХХХ года,
при секретаре Максимчук Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Лесозаводского межрайонного прокурора к администрации Лесозаводского городского округа об обязании установки светофорных объектов и оборудовании их средствами дублирования звуковых сигналов,
УСТАНОВИЛ:
Лесозаводский межрайонный прокурор обратился в Лесозаводский городской суд с исковым заявлением, в котором просит обязать администрацию Лесозаводского городского округа установить на пешеходном переходе автомобильной дороги улиц Калининская, в районе дома 40 г. Лесозаводска, в районе муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 Лесозаводского городского округа», перекрестке автомобильных дорог улиц Пушкинская – Калининская г. Лесозаводска, перекрестке автомобильных дорог улиц Григоренко – Калининская г. Лесозаводска светофорные объекты в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а так же оборудовать их средствами дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров, в срок установленный судом. В исковом заявлении прокурор указал, что проведенной проверкой, установлено, что администрация Лесозаводского городского округа не должным образом относится к соблюдению обязанностей по надлежащему содержанию светофоров дорог местного значения, в том числе и по оборудованию светофоров средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров. В настоящее время между ответчиком и соответствующей специализированной организацией не заключен муниципальный контракт по выполнению работы по установке и обслуживанию средств регулирования дорожного движения. Не проведены работы по установке светофорных объектов в соответствии с действующим законодательством РФ. Отсутствие светофорных объектов, а так же не оборудование их соответствующими дублирующими сигналами, нарушает интересы неопределенного круга лиц, имеющих статус инвалидов, создает угрозу нарушения конституционных прав граждан.
В судебном заседании прокурор Ильина Т.А. изменила исковые требования, просит суд обязать администрацию Лесозаводского городского округа организовать в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установку на пешеходном переходе автомобильной дороги улицы Калининская г. Лесозаводска Приморского края в районе образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 Лесозаводского городского округа», а так же на перекрестке автомобильных дорог улиц Пушкинская и Калининская г. Лесозаводска Приморского края светофорных объектов в соответствии с требованиями законодательства РФ, а так же оборудовать их средствами дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика Тебякина В.Ю. принял к рассмотрению измененные прокурором Ильиной Т.А. исковые требования.
В судебном заседании прокурор Ильина Т.А. настаивает на удовлетворении измененных в судебном заседании требованиях по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации Лесозаводского городского округа Тебякин В.Ю. измененные в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, показал, что пешеходный переход по ул. Калининская, напротив школы № 1 оборудован светофорами, дорожными знаками «пешеходный переход», разметкой, однако до настоящего времени не имеется документов подтверждающих ввод в эксплуатацию указанного светофора. Перекрестки автомобильных дорог улиц Пушкинская – Калининская и улиц Калининская – Григоренко являются нерегулируемыми, на перекрестках не установлены светофорные объекты и в соответствии с правилами дорожного движения очередность движения на них определяется знаками приоритета – установлены дорожные знаки «главная дорога», «уступите дорогу», «пешеходный переход», нанесена разметка. Истцом не предоставлено доказательств обязательности установки на указанных перекрестках светофорных объектов.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Ильину Т.А., представителя ответчика Тебякина В.Ю., суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 12 ч. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В соответствии со ст. 6 ч. 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
В соответствии со ст. 16 ч. 1 п. 5 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.
В соответствии с выпиской из схемы дислокации дорожных знаков и светофорных объектов поступившей в адрес суда из ОВД по Лесозаводскому городскому округу письмом исх. № ХХ от ХХХХХ года и письмом администрации Лесозаводского городского округа исх. № ХХ от ХХХХХ года, на ул. Калининской г. Лесозаводска в районе образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ХХ Лесозаводского городского округа», а так же на перекрестке автомобильных дорог улиц Пушкинская и Калининская регулирование дорожного движения осуществляется светофорами.
Таким образом, поскольку дороги, на которых в соответствии с дислокацией дорожных знаков и светофорных объектов должны находится и действовать светофоры как средства регулирования дорожного движения находятся на территории г. Лесозаводска Приморского края, суд считает что обязанность по организации их установки на пешеходном переходе автомобильной дороги улицы Калининская в районе образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 Лесозаводского городского округа», а так же на перекрестке автомобильных дорог улиц Пушкинская и Калининская, техническому обслуживанию а так же оборудованию их средствами дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров возложена на администрацию Лесозаводского городского округа.
Суд считает, что доводы представителя ответчика об исполнении ответчиком обязанности по установке на пешеходном переходе ул. Калининская у школы № 1 светофоров не подтверждены какими либо доказательствами. Более того, представитель ответчика Тебякин В.Ю. пояснил, что указанные светофоры до настоящего времени не приняты в установленном порядке в эксплуатацию.
Суд считает разумным требуемый прокурором шестимесячный срок исполнения ответчиком обязанности по организации установки светофорных объектов в соответствии с требованиями законодательства РФ, и оборудовании их средствами дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лесозаводского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать администрацию Лесозаводского городского округа Приморского края организовать в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установку на пешеходном переходе автомобильной дороги улицы Калининская г. Лесозаводска Приморского края в районе образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 Лесозаводского городского округа», а так же на перекрестке автомобильных дорог улиц Пушкинская и Калининская г. Лесозаводска Приморского края светофорных объектов в соответствии с требованиями законодательства РФ, а так же оборудовать их средствами дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров.
Мотивированное решение составлено ХХХХХ года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вынесения в окончательном виде.
Судья _____________________