№ 2-1589/2010



РЕШЕНИЕ 2- 1589

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск ХХХХХ г.

Лесозаводский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Верба А.Д.

при секретаре Криловец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Шведова А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания», конкурсному управляющему Рощину С.Г. и администрации Лесозаводского городского округа о взыскании задолженности по заработной плате, выплате выходного пособия и взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и выходного пособия

УСТАНОВИЛ:

Истец работал в МУП «Управляющей компании в должности монтажника сантехсистем.

ХХХХХ г. истец уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия.

При увольнении истца с работы в МУП «Управляющая компания истцу была не выплачена заработная плата и выходное пособие. По истечению 1 месяца после увольнения ему не выплачено выходное пособие за 2 и 3 месяц.

Истец просит взыскать с ответчиков вышеназванные выплаты, а так же взыскать с ответчиков компенсацию за несвоевременные выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования. Согласно расчётов истца задолженность составляет 29741 руб. 57 коп. и компенсация за несвоевременные выплаты 69148 руб. 26 коп. за 90 дней.

Конкурсный управляющий Рощин иск признал частично, не согласен с расчётами истца

Администрация городского округа иск не признала, поскольку МУП «Управляющая компания является самостоятельным юридическим лицом и по своим обязательствам несёт ответственность самостоятельно.

Суд, заслушав истца, рассмотрев материалы дела, считает, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «Управляющая компания» и взыскание следует производить с МУП «Управляющей компании». Ответчики Рощин С.Г. и администрация Лесозаводского городского округа не являются работодателями истца. Рощин С.Г. назначен арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего. Хотя МУП «Управляющая компания» и создана администрацией округа, однако управляющая компания является самостоятельным юридическим лицом. Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ № 161 «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» «..муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам … муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.»

В суде не установлено вины администрации в банкротстве МУП «Управляющей компании» и недостаточности средств у МУП «Управляющей компании» для погашения задолженности. Взыскание следует производить с МУП «Управляющей компании» Ответчики Рощин С.Г. и администрация Лесозаводского городского округа не несут ответственность за не выплату им заработной платы

Вместе с тем заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно имеющегося в материалах дела судебного приказа мирового судьи ХХ судебного участка г. Лесозаводска от ХХХХХ г. с МУП «Управляющей компании» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие за 1 месяц. Всего взыскано 21465 руб. 17 коп. Данный судебный приказ никем не оспорен и передан на исполнение.

В судебном заседании выяснено, что истцу не выплачено выходное пособие за 2-й месяц в сумме 8684 руб. 40 коп. и за 3-й месяц в сумме 8568 руб. 00 коп. Поэтому в его пользу необходимо взыскать данную сумму.

Истец был уволен с работы ХХХХХ г. В день увольнения с ним необходимо было произвести окончательный расчёт. За 2-й месяц выплата должна быть произведена ХХХХХ, за 3 месяц ХХХХХ г. Поскольку в установленный срок выплата не произведена, истец имеет право на выплату ему денежной компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования установленным Центральным банком Российской Федерации. По состоянию на ХХХХХ г. ставка рефинансирования составляла 7,75% годовых.

Задержка по выплате выходного пособия с ХХХХХ по ХХХХХ г. составила 78 дней, за 3 месяц задержка составляет с 30 июня по 16 августа – 48 дней

Следовательно ответчик должен выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за 2 месяц:

8684 руб. 40 коп. * 7,75% *1/300 * 78 дней : 100% = 174 руб. 99 коп.

Компенсация за задержку выплат за 3 месяц выходного пособия составляет:

8568 руб. 00 коп. *7,75*1/300 * 49 дней : 100 = 108 руб. 46 коп.

Всего необходимо взыскать:

8684 руб. 40 коп. (выходное пособие) + 8568 руб. 00 коп. (выходное пособие) +174 руб. 99 коп. (денежная компенсация) + 108 руб. 46 коп. (денежная компенсация) = 17535 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 4, 6, 11, 152, 194-199 ГПК РФ, ст. 81, 178, 232,232, 236, 391-395 ТК РФ, ст. 7 ФЗ № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» в пользу Шведова А.А.: 17252руб. руб. 40 коп. - выходное пособие за 2-й и 3-й месяцы, 283 руб. 45 коп. компенсацию за задержку выплаты выходного пособия.

Всего взыскать 17535 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 85 коп., а так же государственную пошлину в доход государства в размере 701 (семьсот один) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия путём подачи кассационной жалобы через Лесозаводский городской суд

Председательствующий Верба А.Д.