Дело № 2-1660/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лесозаводск ХХХХХХХ г.
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Курбатова Т.М., при секретаре Чеботарь Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Е.М. к Полудневой Н.И. и Черкасову А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость
У С Т А Н О В И Л:
Зверева Е.М. обратилась в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. В обоснование своих требований указала, что в мае 2006 года она решила приобрести квартиру, расположенную в ..., ..., ... ... у Полудневой Н.И. и Черкасова А.А., принадлежащую им на праве личной собственности за 320000 руб.
ХХХХХХХ года ее отец Зекунов М.Г. и ответчица оформили соглашение о задатке на 120000 руб. Полуднева Н.И. действовала по доверенности от имени Черкасова А.А.
ХХХХХХХ года между ними был заключен договор купли-продажи квартиры, после чего она выплатила оставшуюся сумму. После заключения указанного договора она с семьей переехала в спорную квартиру, сделала ремонт, где и проживает в настоящее время.
После оформления договора купли-продажи ей необходимо было зарегистрировать сделку в отделе ГУ Федеральной регистрационной службы. Однако в регистрации сделки было отказано, поскольку у Черкасова А.А. оказался просроченным паспорт, а сам Черкасов А.А. находится в розыске.
До настоящего времени истица не может зарегистрировать свое право на недвижимость, а Полуднева Н.И. заявила, что квартира теперь стоит 1000000 руб. и требует доплаты.
Зверева Е.М. в зал суда не явилась, просит рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы адвокат Сальникова Н.В. в судебном заседании настаивает на иске, просит признать за Зверевой Е.М.право собственности на спорную квартиру и зарегистрировать переход право собственности.
Заинтересованное лицо- Управление Росреестра по Приморскому краю – просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Черкасов А.А. в зал суда не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Полуднева Н.И. иск не признала, пояснив, что действительно в мае 2006 года она решила продать квартиру ... истице. ХХХХХХХ года с отцом истицы они оформили соглашение о задатке, согласно которого Зекунов М.Г. передал ей 120000 руб.Оставшуюся сумму 200000 руб. она должна была получить при заключении договора купли-продажи.
Однако,при оформлении договора купли-продажи ХХХХХХХ года оставшаяся часть денег истицей ей выплачена не была, поэтому в договоре так и указали, что расчет между сторонами производится после оформления договора. После заключения договора купли-продажи Зверева Е.М. с семьей сразу переехала жить в спорную квартиру, где проживает до настоящего времени. Оплату за пользованием жильем с 2006 года не производит, оставшуюся сумму стоимости квартиры не выплатила. В настоящее время стоимость жилья увеличилась, и она уже не сможет за 320000 руб. купить аналогичную квартиру.
Зверева Е.М. не собирается выплачивать оставшуюся стоимость квартиры, пояснила, что будет проживать в квартире, до тех пор, пока плата за пользование квартирой не будет равна 120000 руб, то есть не будет равняться стоимости уплаченного ею задатка.
Полуднева Н.И. была согласна, чтобы Зверева Е.М. с семьей проживала временно в ее квартире, но в настоящее время задолженность по оплате жилья уже превышает 120000 руб.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Зверевой Е.М. удовлетворению не подлежат.
В деле имеется соглашение о задатке от ХХХХХХХ года о том, что Зекунов М.Г.выдает Полудневой Н.И.120000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи квартиры ... ... Зверевой Е.М. Стоимость квартиры определена в 320000 руб.
Согласно договора купли-продажи от ХХХХХХХ года продавец Полуднева Н.И. продает Зверевой Е.М. вышеуказанную квартиру. Продавец передала, а покупатель принял квартиру до подписания настоящего договора.
Согласно п.2 указанного договора квартира продается по согласованию сторон за 320000 руб.Расчет между сторонами производится после подписания настоящего договора.
До настоящего времени нет документов, подтверждающих, что Зверева Е.М. уплатила Полудневой Н.И. оставшуюся сумму, согласно договора купли-продажи.
Пояснении ответчицы о том, что истица решила проживать в квартире до тех пор, пока оплата жилья не будет равняться выплаченному залогу 120000 руб. подтверждается выпиской операций ОАО «Электросервис» и справкой о задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 2006 по 2010 годы спорной квартиры, то есть в судебном заседании было установлено, что Зверева Е.М. с 2006 года проживает в указанной квартире и не оплачивает коммунальные услуги и стоимость жилья. Задолженность «Примтеплоэнерго» составляет 77062 руб., задолженность по пени составляет 18075 руб. Задолженность по квартплате-40000 руб.
Зверевой Е.М. в судебном заседании не было представлено доказательств, что после заключения договора купли-продажи квартиры она выплатила Полудневой Н.И. оставшуюся сумму 200000 рублей.
При таких обстоятельствах у Зверевой Е.М. не наступил момент возникновения права собственности по договору, предусмотренные ст.223 и 551 ГК РФ.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Зверевой Е.М. к Полудневой Н.И. и Черкасову А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на и признании права собственности на квартиру 40 ... в ... ..., Приморского края -отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Приморский краевой суд.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХХХХ года.
Судья Т.М. Курбатова