Дело 2-428/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лесозаводск хх.хх.хххх г.
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Курбатова Т.М., при секретаре Чеботарь Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавринюк И.Ф. к Сакун И.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Вавринюк И.Ф.обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска указал, что хх.хх.хххх г. он предоставил Сакун И.А.заем в размере 360000 рублей под 2,5 % ежемесячно, то есть 9000 руб. Договор был оформлен договором займа от хх.хх.хххх года, согласно которой должник обязан был выплачивать за каждый месяц 2,5 % пользования денежными средствами по хх.хх.хххх года.
Сакун И.А. по хх.хх.хххх года, согласно договора, частично уплатил проценты за 4 месяца по 9000 руб.- 36000 руб, остальные проценты и сумма займа уплачены не были.
В судебном заседании истец настаивает на иске, просит взыскать с Сакун И.А. долг в сумме 360000 руб. и сумму уплаченной при подаче заявления госпошлины 6800 руб., а также возместить расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителем в сумме 9000 руб.
Ответчик Сакун И.А. иск не признал, пояснил, что действительно по договору займа взял у Вавринюк И.Ф. в долг деньги в сумме 360000 руб. с уплатой процентов 2,5 ежемесячно.В обеспечение иска представил квартиру ххххххххххх в г.Лесозаводске, которую купил у С. и предложил истцу деньги в сумме 360000 руб., взятые у него в долг, перечислить на банковский счет С. как залог. Все оформили договором купли- продажи указанной квартиры, где продавцом от имени С. был Ш., а покупателем Вавринюк И.Ф. На других условиях истец деньги в долг не давал. С. выдала доверенность К. на распоряжение деньгами в сумме 360000 руб., которыми они распоряжались вместе с К..Вернуть своевременно долг и проценты у него не было возможности, поэтому он предложил Вавринюк И.Ф. забрать в счет долга купленную им у С. квартиру, что истец и сделал, а потом заявил, что эту квартиру купил у С., а Сакун И.А. обязан вернуть долг.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель К.
Свидетель Ш. в суде пояснил, что по просьбе Сакун И.А. по доверенности от имени С. оформлял договор купли- продажи квартиры, где покупателем был указан Вавринюк И.Ф. Как пояснил ему Сакун И.А. он купил у С. квартиру по ххххххххххх и отдал ее в залог Вавринюк, а договор купли-продажи квартиры просил оформить на имя покупателя- истца Вавринюк И.Ф.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что продала квартиру ххххххххххх Сакун И.А. за какую точно сумму не помнит, договор с ним не оформляли. Договор купли-продажи от ее имени оформлял Ш., кто указан в договоре покупателем, она не знает. На ее счет в банке были переведены деньги –сумма ей неизвестна- поскольку деньги получал К. по доверенности от ее имени.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд на основании ст. 807-810 ГК РФ полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В деле имеется договор займа от хх.хх.хххх года о том, что Сакун И.А. взял деньги в долг у Вавринюк И.Ф. в сумме 360000 руб. под 2,5 % ежемесячных с выплатой процентов до 09 числа каждого месяца.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или количества вещей.
Сакун И.А. ссылается на то, что в счет уплаты долга он передал Вавринюк И.Ф. квартиру ххххххххххх в г.Лесозаводске, купленную у С., однако договора купли-продажи и иных документов, подтверждающих покупку квартиры- не представил.
Вавринюк И.Ф.предоставил договор купли- продажи от хх.хх.хххх года о том, что он купил у С. квартиру, расположенную в г.Лесозаводске, ххххххххххх за 360000 руб. От имени С. по доверенности квартиру продавал Ш.
Согласно справки Сбербанка Вавринюк И.Ф. хх.хх.хххх годка внес денежные средства в сумме 360000 руб. на имя С..
На спорную квартиру Вавринюк И.Ф. хх.хх.хххх года получил свидетельство о государственной регистрации права и является ее собственником на основании договора купли-продажи. Как пояснил в судебном заседании спорную квартиру он купил сам, и Сакун И.А. в счет уплаты долга ему квартиру не передавал.
Таким образом, в судебном заседании ответчиком Сакун И.А. не было представлено доказательств, что он передал Вавринюк И.Ф. указанную квартиру в счет уплаты долга в сумме 360000 руб, поэтому иск Вавринюк И.Ф. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.ст.88,93 ГПК РФ подлежат возмещению истцу уплаченная госпошлина и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя- с ответчика Сакун И.А. Стороне, в пользу которой вынесено решение, следует взыскать с другой стороны понесенные в связи с рассмотрением дела расходы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.191,197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сакун И.А., хх.хх.хххх г. рождения, уроженца г. Лесозаводск, Приморского края, в пользу Вавринюк И.Ф. сумму займа в размере 360000(триста шестьдесят тысяч) руб, возврат госпошлины в сумме 6800 (шесть тысяч восемьсот руб), расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 (девять тысяч руб.), а всего 375800 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот руб).
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Приморский краевой суд.
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх года.
Судья Т.М. Курбатова