Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Зыбенский А.В., при секретаре Лазаревой Т.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Бурьян А.А. к Олешкевич А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, признании действий недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Бурьян А.А. обратилась в суд с иском к Олешкевич А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома хххххххххх г.Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх, оформленного хх.хх.хххх протоколами № ХХ и № ХХ, о признании недействительными действий Олешкевич А.А. по созданию от лица собственников дома хххххххххх г.Лесозаводска Приморского края ТСЖ № ХХ от лица собственников дома хххххххххх г.Лесозаводска Приморского края с момента подачи заявления о создании юридического лица № ХХ от хх.хх.хххх в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №7 по Приморскому краю.
В судебном заседании представитель истца – Роминская Е.П. требования поддержала. В обоснование пояснила, что Бурьян А.А. не согласна с проведенным собранием, так как оно проведено с существенными нарушениями действующего законодательства. Уведомлены не все собственники жилых помещений и не за десять дней до проведения собрания, как предусмотрено законодательством. Сама Бурьян А.А. была уведомлена седьмого числа.
При проведении собрания был предоставлен устав с наименованием «Ариана», а зарегистрировано ТСЖ-5, что указано в уставе собственники не знают. С уставом на ТСЖ-5 никто не знакомился, то есть, какие произошли изменения, никто не знает. Собрание проходило в форме анкетирования, всем предлагалось выбрать форму правления, а о создании ТСЖ вопрос не ставился, но ТСЖ появилось и зарегистрировано в налоговой инспекции. Протокол № ХХ и протокол № ХХ составлен с существенными нарушениями. В протоколе не определен порядок ознакомления и хранения документации по проведенному собранию, нарушение сроков уведомления, указанная площадь в протоколе не соответствует более чем на 200 кв.м. В протоколе не указано количество сданных решений и количество не принявших решение, не указаны собственники поквартирно принявшие участие в голосовании, не указана доля муниципальной собственности, так же в протоколе не указано, принимала ли Администрация ЛГО участие или нет. Не указаны не жилые помещения, в решении не указана площадь, то есть доля проголосовавших, в протоколе не указано количество голосов принявших участие. Общим собранием не установлено, что информация будет вывешена в подъездах дома, так как многие собственники не уведомлены о проведении собрания. На общем собрании по уставу предложены пункты, но Бурьян А.А. как собственник с ними не согласна, но ей не дали право внести свои изменения в устав. Проведенным собранием нарушены права Бурьян как собственника, которая не могла воспользоваться своим правом согласно ЖК РФ.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме и пояснил, что о проведенном собрании собственники все были уведомлены. Бурьян А.А. принимала участие в голосовании, и ее мнение при подсчете было учтено. Согласно ЖК РФ уведомлять можно устно, письменно, информационно, лично, что и было сделано. Устав «Ариана» был проектом, который готовился, в него вносили изменения. В протоколе подсчета все квартиры расписаны. Составление ведомость о получении от собственников решений действующим законодательством не предусмотрено. На протоколе подсчета голосов счетная комиссия подпись не ставила, но ставила подпись в итоговом протоколе.
Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме. Поясняет, что следуя из пояснений представителя истца, иск заявлен в интересах жителей хххххххххх и Кудаковского, но подтверждения того, что Бурьян А.А. уполномочена выступать от их имени суду не представлено.
Представитель администрации ЛГО считает, что требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что доказательств того, что права и интересы Бурьян А.А. былин нарушены, согласно проведенного протокола собрания. Не понятно, каким образом повлияло на интересы Бурьян А.А. то, что не все собственники были уведомлены за десять дней о проведенном собрании. То что, не тот устав, не то наименование, несущественное. Даже если пункты устава изменены, истец может внести изменения. Не понятно, чьи интересы защищает истец свои или собственников. Какие убытки понесены истцом при создании ТСЖ, не указано.
Свидетель Я., что собрания проводились дважды, люди были заранее предупреждены о дате и времени собрания. Кудаковский и его супруга Роминская Е.П. также присутствовали на собрании. Все требования по проведению собрания были соблюдены, в период голосования права Бурьян нарушены не были. Проект договора для ознакомления разносила жильцам, в том числе и Бурьян, со стороны, которой, каких либо замечаний или претензий не поступало. Бланки голосования подсчитывались, итоговый протокол подписан, поквартирный протокол не подписан, так как не знала, что именно здесь должна стоять ее подпись. На общем собрании вопрос о создании ТСЖ ставился. Считает, что создание и выбор формы управление это одно и тоже. В настоящее время дом самоуправно обслуживает ИП Кудаковский. Договор с ИП Кудаковским не заключала. Доверенность на регистрацию ТСЖ Олешкевичу подписывала, подпись ставила в протоколе, и считает, что данный протокол является доверенностью.
Свидетель Р., пояснила, что 15 января получила устав, ознакомившись с ним, разносила устав поквартирно жильцам для ознакомления. За десять дней до собрания жильцы были уведомлены. В дальнейшем жильцам ее подъезда ею были выданы бюллетени. Считает, что во время голосования по ее подъезду, каких либо нарушений не было. Права Бурьян не нарушались, но сама Бурьян А.А. после собрания ходила по жильцам, и настраивала их против ТСЖ. Квитанции оплачивает и в ТСЖ и ИП Кудаковский. Она является членом ТСЖ.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии решения собственника помещения в г.Лесозаводске по ул.хххххххххх – Бурьян А.А. приняла участие в общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, проведенного хх.хх.хххх (протокол № ХХ), а именно по вопросам:
- о назначении счетной комиссии
- о выборе способа управления многоквартирным домом №хххххххххх – товарищество собственников жилья (ТСЖ)
- о расторжении договора с ИП Кудаковским С.В.
- об отмене тарифа 4 руб. 50 коп. на капремонт с хх.хх.хххх
- о назначении уполномоченных представителей (старших по подъездам)
- о выборе уполномоченного представителя для осуществления от лица собственников помещений жилого дома всех фактических и юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании.
По всем шести вопросам, поставленным на голосование Бурьян А.А. проголосовала, в том числе и по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом, что подтверждается копией этого решения.
Также согласно копии решения собственника помещения в г.Лесозаводске по ул.хххххххххх – Бурьян А.А. приняла участие в общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, проведенного хх.хх.хххх (протокол № ХХ), а именно по вопросам:
- об утверждении Устава товарищества собственников жилья
- о выборе членов правления ТСЖ
- о выборе ревизора
- об утверждении тарифа на техническое обслуживание.
Также по всем четырем вопросам, поставленным на голосование Бурьян А.А. проголосовала, в том числе и по вопросу об утверждении Устава товарищества собственников жилья.
Согласно требований ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно п.4 ч.2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из представленных протоколов № ХХ и № ХХ собрания собственников помещений хххххххххх в г.Лесозаводске, проведенного в форме заочного голосования хх.хх.хххх, собрание было правомочным, то есть кворум имелся.
Свидетель Я., пояснила, что люди были заранее предупреждены о дате и времени собрания. Все требования по проведению собрания были соблюдены, в период голосования права Бурьян нарушены не были. Проект договора для ознакомления она разносила жильцам, в том числе и Бурьян, со стороны, которой, каких либо замечаний или претензий не поступало. Бланки голосования подсчитывались, итоговый протокол подписан.
Свидетель Р., пояснила, что 15 января она получила устав, ознакомившись с ним, разносила устав поквартирно жильцам для ознакомления. За десять дней до собрания жильцы были уведомлены. В дальнейшем жильцам ее подъезда ею были выданы бюллетени. Считает, что во время голосования по ее подъезду, каких либо нарушений не было. Права Бурьян не нарушались.
Олешкевич А.А. правомерно поставил на учет ТСЖ № ХХ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ХХ по Приморскому краю в соответствии с принятым решением общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ № ХХ.
Принятые решения, по указанным вопросам, отраженные в протоколах № ХХ и № ХХ, приняты общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, что соответствует действующему ЖК РФ. Поэтому признавать недействительными указанные решения, как и признавать недействительными действия Олешкевич А.А. по созданию ТСЖ № ХХ от лица собственников дома №хххххххххх г.Лесозаводска Приморского края с момента подачи заявления о создание юридического лица № ХХ от хх.хх.хххх в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №7 по Приморскому краю, у суда оснований нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Бурьян А.А. к Олешкевич А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома хххххххххх г.Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх, оформленного хх.хх.хххх протоколами № ХХ и № ХХ, о признании недействительными действий Олешкевич А.А. по созданию Товарищества собственников жилья № ХХ от лица собственников дома №хххххххххх г.Лесозаводска Приморского края с момента подачи заявления о создании юридического лица № ХХ от хх.хх.хххх в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №7 по Приморскому краю - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский городской суд в течение 10 дней, со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх
Председательствующий Зыбенский А.В.