дело № 2 - 500/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гусева А.В. с участием
представителя истца Михайличенко С.В.,
ответчика Стенькина П.А., представителя ответчика адвоката Бирюкова Ю.Б.,
при секретаре Хоменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.П. к Стенькину П.А. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
хх.хх.хххх около 08час. 30 мин. водитель автомобиля MAZDA MPV гос.номер № ХХ Стенькин П.А., двигаясь по автодороге Лесное – Лесозаводск - Тихменево со стороны хххххххх в сторону хххххххх на 12 км. при совершении маневра разворот, совершил столкновение с мотоциклом KAWASAKI транзитный знак № ХХ под управлением Гончарова В.П. В результате ДТП Гончаров В.П. получил телесные повреждения в виде перелома ключицы без смещения, перелома малоберцовой кости без смещения, ссадин конечностей, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № ХХ от хх.хх.хххх квалифицируются как средний вред здоровью. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 150 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя 6 тыс. руб. Обосновывает тем, что с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх он был нетрудоспособен и находился на больничном. Ему был наложен гипс на ногу и зафиксирована рука, в связи с этим он не мог вести привычный образ жизни и был ограничен физически. Даже после снятия гипса и закрытия больничного он длительное время испытывал боли при ходьбе, что провоцировало хромоту. Из-за полученных травм истец вынужден был отказаться от занятий спортом, которые посещает уже около 10 лет. Его физическое состояние вызывало у него физические и нравственные страдания.
Ответчик и его представитель иск не признали, суду пояснили, что в ДТП полностью виноват истец, который двигался по встречной полосе с большой скоростью, нарушая п.10.1 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ от хх.хх.хххх производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова В.П. по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако данное постановление лишь подтверждает, что истец не совершал административного правонарушения, а не то, что он не виноват в ДТП.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников в материале доследственной проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ от хх.хх.хххх производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова В.П. по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, вина истца в совершении ДТП отсутствует.
Требования о возмещении морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда" target="blank" data-id="40538">ст. 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер моральных и нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости и считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 50 тыс. руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению на сумму 2 тыс. руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Стенькина П.А. в пользу Гончарова В.П. в возмещение морального вреда 50000руб., судебные расходы 2000руб., всего взыскать 52000руб.
Взыскать со Стенькина П.А. в федеральный бюджет судебные расходы в сумме 200руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Гусев А.В. "СОГЛАСОВАНО" ___________________________