РЕШЕНИЕ 2- 1532
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Верба А.Д.
при секретаре Криловец Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Дедова В.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания», конкурсному управляющему Рощину С.Г. и администрации Лесозаводского городского округа о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Истец работает в МУП «Управляющей компании в должности водителя
Истец просит взыскать с ответчиков заработную плату за апрель 2010 г., а так же взыскать с ответчиков компенсацию за несвоевременные выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования. Согласно расчётов истца задолженность составляет 9470 руб. 55 коп. и компенсация за её несвоевременную выплаты 20061 руб. 52 коп. за 82 дня.
Конкурсный управляющий Рощин иск признал частично, не согласен с расчётами истца
Администрация городского округа иск не признала, поскольку МУП «Управляющая компания является самостоятельным юридическим лицом и по своим обязательствам несёт ответственность самостоятельно.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «Управляющая компания». Ответчики Рощин С.Г. и администрация Лесозаводского городского округа не являются работодателями истца. Рощин С.Г. назначен арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего. Хотя МУП «Управляющая компания» и создана администрацией округа, однако управляющая компания является самостоятельным юридическим лицом. Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ № 161 «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» «..муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам … муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.»
В суде не установлено вины администрации в банкротстве МУП «Управляющей компании» и недостаточности средств у МУП «Управляющей компании» для погашения задолженности.
Вместе с тем заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно имеющегося в материалах дела судебного приказа мирового судьи № хх судебного участка г. Лесозаводска от хх.хх.хххх с МУП «Управляющей компании» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск. Данный судебный приказ никем не оспорен и передан на исполнение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 4, 6, 11, 152, 194-199 ГПК РФ, ст. 81, 178, 232,232, 236, 391-395 ТК РФ, ст. 7 ФЗ № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», суд
РЕШИЛ:
Дедову В.В. отказать в иске о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» в его пользу задолженности по заработной плате в сумме 9470 руб. 55 коп. и компенсации за её несвоевременную выплату
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия путём подачи кассационной жалобы через Лесозаводский городской суд
Председательствующий Верба А.Д.