№ 2-2362/2010



дело № 2- 2362/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск хх.хх.ххххх

Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

истца Обуховского В.Б.,

при секретаре Синявской Е.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Обуховского В.Б. к Желтовой О.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обуховский В.Б. обратился в Лесозаводский городской суд с иском, в котором просит расторгнуть договор займа между ним и Желтовой О.А., взыскать с нее в пользу истца 500000 рублей по договору займа, проценты в сумме 850000 рублей, всего 1350000 рублей, а так же уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 14950 рублей. В исковом заявлении указал, что Желтова О.А. является его соседкой. хх.хх.ххххх Желтова О.А. обратилась к нему с просьбой одолжить ей 500000 рублей, за пользование его денежными средствами ответчица обязалась ему уплачивать 5% от указанной суммы в месяц. Договор займа он с ответчицей оформил распиской. В указанной расписке срок, а именно хх.хх.ххххх, он обратился к ответчице с требованием о возврате денежных средств. Однако та заявила, что у нее проблемы и попросила отсрочить возврат денег до июня 2008 года. Он (истец) согласился. В хх.хх.ххххх года он вновь обратился к ответчице с требованием вернуть деньги, но ответчица опять только пообещала вернуть долг. Недавно истец узнал, что ответчица занимается строительством жилого дома по хххххх в г. Лесозаводске, в связи с чем, истец считает, что он имеет право на взыскание с Желтовой О.А. задолженности по договору займа в сумме 500000 рублей и процентов за пользование его денежными средствами из расчета 5% от суммы 500000 в месяц на 34 месяца пользования Желтовой О.А. денежными средствами истца, то есть в сумме 850000 рублей.

В судебном заседании истец Обуховский В.Б. настаивает на удовлетворении своих требований по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнил, что факт заключения договора займа с Желтовой О.А. подтверждается приобщенной к материалам дела подлинником расписки подписанной Желтовой О.А., которая является его соседкой.

В судебное заседание не прибыла надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик Желтова О.А., которая не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения истца Обуховского В.Б. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Желтова О.А. направила в суд возражения на исковое заявление Обуховского В.Б., в котором исковое заявление не признала, показала, что она не заключала с истцом договора займа. Но она действительно занимала денежные средства у гражданина являющегося полной тезкой истца, проживающего за пределами г. Лесозаводска, но она (ответчик) не может сообщить данные ее займодавца. Считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма заявленных истцом ко взысканию процентов явно не соизмерима с последствиями нарушения обязательства в связи с чем, должна быть уменьшена судом.

Изучив материалы дела, заслушав истца Обуховского В.Б., суд приходит к следующим выводам:

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствие со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из текста расписки от хх.хх.ххххх следует, что Желтова О.А. получила у Обуховского В.Б. в долг 500000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 5% в месяц от общей суммы, сроком до хх.хх.ххххх. Таким образом, в судебном заседании показаниями истца Обуховского В.Б., распиской от хх.хх.ххххх подтверждается факт заключения договора займа между займодавцем Обуховским В.Б. и заемщиком Желтовой О.А..

В соответствии с показаниями истца, заемщик Желтова О.А. до настоящего времени не возвратила по договору займа займодавцу Обуховскому В.Б. взятые по договору займа денежные средства в сумме 500000 рублей и установленные договором займа проценты. Об указанном факте свидетельствует наличие у истца расписки выданного ему Желтовой О.А. при получении займа.

Суд считает несостоятельными доводы Желтовой О.А. о том, что она не заключала с истцом договора займа, поскольку они даны с целью избежания ответственности по договору займа от хх.хх.ххххх и опровергаются приобщенной к материалами дела распиской написанной Желтовой О.А. хх.хх.ххххх о получении ею денежных средств и установлении процентов на сумму займа и показаниями Обуховского В.Б..

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что Желтова О.А. до настоящего времени уклонилась от исполнения договора займа от хх.хх.ххххх, она сама указала в расписке ежемесячный размер оплаты процентов, суд считает несостоятельными заявление ответчика Желтовой О.А. об уменьшении требуемой истцом суммы процентов за пользование денежными средствами взятыми у истца. Кроме того, суд считает несостоятельной ссылку Желтовой О.А. в обоснование уменьшения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку требуемая истцом сумма процентов за пользование денежными средствами не является неустойкой.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора займа от хх.хх.ххххх между Обуховского В.Б. и Желтовой О.А., взыскании с Желтовой О.А. в пользу Обуховского В.Б. задолженности по договору займа от хх.хх.ххххх в сумме 1350000 рублей из расчета 500000 рублей сумма основного долга и 850000 рублей в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами истца за 34 месяца в размере 5% от суммы займа в месяц.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования Обуховского В.Б. подлежат удовлетворению, с ответчицы Желтовой О.А. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию расходы истца Обуховского В.Б. на уплату государственной пошлины в размере 14950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Обуховского В.Б. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от хх.хх.ххххх между Обуховским В.Б. и Желтовой О.А..

Взыскать с Желтовой О.А. в пользу Обуховского В.Б. задолженность по договору займа от хх.хх.ххххх в сумме 1350000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14950 рублей.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено хх.хх.ххххх.

Судья ___________________________