№ 2-2367/2010

Дело № 2- 2367/10

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., с участием:

представителя Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Приморскому краю Маковецкой Л.И. представившей доверенность № хх от хх.хх.хххх,

при секретаре Синявской Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Приморскому краю о привлечении к субсидиарной ответственности Керницкого С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Приморскому краю обратилась в Лесозаводский городской суд Приморского края к Керницкому С.В., с заявлением, в котором просит привлечь Керницкого С.В. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности индивидуального предпринимателя по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в нарушение срока, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, взысканных с Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Приморскому краю в пользу арбитражного управляющего 41175 рублей 30 копеек. Инспекция указала, что налоговый орган обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Керницкого С.В. банкротом. Определением арбитражного суда от 11 декабря 2008 года по делу № А51-12602/2008 ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения. Учитывая недостаточность имущество у должника, необходимое для покрытия судебных расходов и руководствуясь п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве, с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Приморскому краю, как с заявителя по делу о банкротстве, арбитражным судом в пользу арбитражного управляющего Г. взысканы судебные расходы в размере 41172 рубля 30 копеек.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Приморскому краю Маковецкая Л.И. уточнила требования, просит взыскать убытки в сумме 41175 рублей 30 копеек с Керницкого С.В. которые выплатила инспекция на осуществлении процедуры банкротства, настаивает на удовлетворении требований по основаниям указанным в заявлении, возражает против прекращения производства по делу.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения заявления Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Приморскому краю ответчик Керницкий С.В., от которого поступило заявление об отложении рассмотрения дела, ответчик не представил в судебное заседание доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Суд, с учетом мнения представителя налогового органа Маковецкой Л.И., считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела и рассмотреть заявление налогового органа в отсутствии ответчика, поскольку его неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав мнение представителя Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Приморскому краю Маковецкой Л.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

В соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявления и ходатайства лиц по вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются и разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что заявление о взыскании судебных расходов понесенные налоговым органом, подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта - решения Арбитражного суда Приморского края от 1 апреля 2009 года по делу № А51-12602/2008 которым взысканы с Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Приморскому краю судебные расходы в сумме 41175 рублей 30 копеек.

О характере требований Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Приморскому краю к Керницкому С.В., а именно о возмещении судебных расходов указывает и вид поступившего в адрес суда процессуального документа – заявления, поскольку требования о взыскании ущерба, могут быть рассмотрены судом только в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку после принятия к своему производству Лесозаводским городским судом Приморского края заявления Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Приморскому краю поступившего в Лесозаводский городской суд хх.хх.хххх выяснилось что налоговый орган просит взыскать с Керницкого С.В. судебные расходы в сумме 41175 рублей 30 копеек, понесенные налоговым органом в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от хх.хх.хххх по делу № А51-12602/2008, суд считает, что требования предъявленные налоговым органом не подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, в связи с чем, что дело в соответствие со ст. 134 ч. 1 п. 1 и ст. 220 ч. 1 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст.224-225 ГПК РФ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Приморскому краю о привлечении к субсидиарной ответственности Керницкого С.В. по основанию предусмотренному ст. 134 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10 дней со дня его вынесения.

Судья ______________________